Mashhur me'mor, zamonaviy arxitekturaning asosiy nazariyotchilaridan biri, AD jurnalining taklifiga binoan Moskvaga keldi. Bu uning Rossiyaga birinchi tashrifi va u bu erga juda uzoq vaqt borganidan va uning talabalari orasida umuman ruslar yo'qligidan shikoyat qildi (u butun hayotini faol ravishda o'qitib kelmoqda). Shu bilan birga, u rus me'moriy avangardiga bo'lgan katta qiziqishini tan oldi va 1920-1930 yillardagi Sovet jurnallari va arxitektura bo'yicha kitoblarning eng katta shaxsiy to'plamiga ega ekanligi bilan maqtandi: u ularni o'qiy olmadi, chunki u bilmagan edi Ruscha, lekin u erda chop etilgan loyiha rasmlaridan ilhomlangan.
Bu so'zlar, ehtimol mezbonlarga har qanday mehmon uchun hurmat bo'lishi kerak - Eyzenman nutqining yagona neytral qismi edi. Qolganlarning hammasi hayratga solgan, hayron bo'lgan yoki kuchli hissiy javob bergan - bu doimiy qarsak chalish bilan ifodalangan. Ehtimol, ma'ruzachi bunga umid bog'lagan bo'lishi mumkin: o'zi tan olganidek, o'zining o'qitish amaliyotida u talabalarga savollar berib, ularni so'zning bevosita ma'nosida "o'rgatmaydi" va u Rossiyaga birinchi navbatda o'qituvchi sifatida kelgan. Mashhur me'morlarning odatdagi ma'ruzalaridan farqli o'laroq - uning yangi yoki asosiy asarlari haqidagi hikoya (odatda, tomoshabinlar buni yaxshi tasavvur qilishadi) - u ma'ruzasini kapital va arxitektura va arxitektura o'rtasidagi munosabatlarga oid nazariy qism bilan boshladi. bu munosabatlarning uslubga ta'siri. … Ushbu matn ruhan og'zaki taqdimotdan ko'ra maxsus jurnal uchun maqolaga o'xshar edi va Eyzenman uni deyarli diktant bilan sekin o'qiydi. Ammo uning nutqining sustligi ham rus tarjimonlariga o'z vazifalarini muvaffaqiyatli uddalashga yordam bermadi, bu oxir-oqibat me'morning ularga achinib, "illyustratsion" qismga rejalashtirilganidan oldinroq o'tishiga olib keldi. Biroq, bunday qisqartirilgan va to'liqsiz shaklda ham uning nazariy pozitsiyasi ko'plab savollarni tug'dirdi (ehtimol u o'zi intilgan).
Piter Eyzenman uchun me'morchilikni u yoki bu kontseptsiya yoki hodisani tanqid qilish sifatida ko'rib chiqish odat tusiga kirgan, bu holda u uni loyihalashga qarshi bo'lgan (ammo dizaynning o'zi yoki umuman dizayni bo'ladimi-yo'qmi) - arxitektura tabiiy ravishda kapitalni tanqid qilish degan xulosaga kelishib, kapitalni. Shu bilan birga, me'morning abadiy "dushmani" postmodernizm ham qulab tushdi: bu yo'nalish ayniqsa kapitalga xizmat ko'rsatishga qaratilgan bo'lib, dizayn va kapital sinxron ravishda tarqalib ketganligi sababli, ular birgalikda Rossiyaga kirib borishdi (ehtimol, Eyzenman 1990 yillarni nazarda tutgan)) …
Ushbu mavhum "chap" mulohazalardan me'mor uslubiy savollarga o'tdi: buni Teodor Adornoning asariga havola bo'lgan "Kech uslub" nomli ma'ruzasining nomi - taklif qildi. Eyzenmanning so'zlariga ko'ra, modernizm an'analarni avangard sindirish sifatida zamonaviy madaniy vaziyatga mos kelmaydi. Aniqrog'i, hozirda bir xil inqilobiy "yangi modernizm" ning paydo bo'lishi uchun hech qanday sharoit yo'q (va me'morchilik har doim madaniyatdagi o'zgarishlarga munosabat bildiradi), shuning uchun erta modernizmga xos rasmiy birlik endi turli xil "kech uslublar" bilan almashtirildi”: Shakl bilan cheksiz tajribalar, uning ko'p qatlamligi va beqarorligi," parametrik ekspressionizm "ning paydo bo'lishi. "Kechki uslub" asarlari hozirgi momentni aks ettirmasdan, o'zlari uchun mavjuddir, garchi ular uni yaratgan bo'lsa ham (!). Ular modernizm asarlaridan farqli o'laroq, mavjud sharoitga qarab (agar biz Eyzenman mantig'iga amal qilsak, ularni yuqorida aytib o'tilgan qulashga olib keldi), zeitgeist - Zeitgeistni me'moriy shaklga aylantirmaydi va potentsialni inkor etadi. avangard. Bunday yaqinlik va haqiqatdan ajralish, me'morning so'zlariga ko'ra, ularning asosiy mijozi - kapital uchun foydalidir. Piter Eyzenman Frank Gehri va Zaha Hadidni "kech uslub" ning namunali vakillari va shunga mos ravishda uning g'oyaviy raqiblari deb nomlagan. Bu biroz ajablanarli, chunki ular dekonstruktivistlar lageridagi o'rtoqlari qatoriga kirishi mumkin va ularning loyihalari bilan o'z ijodlari farqlardan ko'ra ko'proq umumiy narsalarga ega.
Nazariya haqida taxmin qilgandan so'ng, Piter Eyzenman amaliyotga o'tdi, jamoatchilikka faqat bitta loyihasini taqdim etdi, ammo eng yangi va eng kattasi: hozirda Santyago-de-Komposteladagi "Galitsiya shaharlari" ansambli. Umumiy maydoni 93 ming m2 bo'lgan oltita binodan iborat bu shubhasiz ta'sirchan majmua shaharda asosan ziyoratgohlar markazi sifatida tanilgan "Bilbao sindromi" ni yaratishi va butun dunyo bo'ylab sayyohlarni jalb qilishi kerak. Ushbu loyiha ustida turgan kapital spektrini e'tiborsiz qoldirsak ham (uning super vazifasi - pul ishlash jihatidan ham, amalga oshirish jihatidan ham: ushbu tuzilmani xususiy mablag'lar sarmoyasiz qurish imkonsiz bo'lar edi, xususan, moliyaviy guruh Caixa), rasmiy savol qolmoqda. 1970-yillardan beri o'zgarmay kelayotgan ijodiy uslubini o'zida mujassam etgan Eyzenman "Galitsiya madaniyati shahri" ni tog'li erlar mavzusidagi o'zgarishga aylantirdi. Santiago de Compostela joylashgan. Alohida binolar va ularning qismlari, shuningdek ularni tashqaridan va ichkaridan kesib o'tuvchi dekorativ chiziqlar konturlari topografik va topologik chiziqlar panjarasiga, shuningdek, ushbu saytda harakatlanadigan o'rta asrlar yo'llari (shu jumladan ziyoratchilar yo'llari) ga bo'ysundirilgan. va odatdagi to'rtburchaklar panjaraga. Me'mor o'z shaklini shakllantirishning bunday murakkab tizimiga hamkasblari ishiga jasorat bilan qarshi chiqadi: u "haqiqiy" arxitekturani oladi - kapitalni tanqid qiladi va ular va ularga o'xshashlar g'ijimlangan qog'oz varaqlaridan ilhomlanadilar (bu metafora) shahzoda Charlzning zamonaviy me'morchiligining ashaddiy raqibiga loyiq, ochiqchasiga, Eyzenmanga tegishli emas), garchi, masalan, Zaha Hadid o'z loyihalarini ko'pincha murakkab matematik hisob-kitoblardan oladi, bu esa o'z uslublaridan yomonroq emas. Shuningdek, "kech uslub" ning bu vakillari, go'yoki, kapitalistlar qo'lida o'ynashmoqda, garchi davlat mablag'lari va bundan tashqari, funktsionallikdan uzoq bo'lgan sotsialistik mamlakatda amalga oshirilishini tasavvur qilish qiyin bo'lsa ham (bu sifat uzoq vaqtdan beri Piter Eyzenman tomonidan dekonstruktivizmning asosiy tamoyillaridan biri va xususan uning ijodkorligi deb nomlangan) va shuning uchun juda qimmat loyihalar: masalan, o'sha "Madaniyat shahri" da binolarning "soxta" tosh tomlari ularning ostiga yashiringan haqiqiy shiftlar Shunday qilib, ularning silliq konturlari shamollatish shoxobchalari va boshqa texnik detallar bilan buzilmasligi uchun va muzey binolarining barcha shisha panellari har xil shaklga ega - muallif bu qurilish narxini umuman oshirmagan deb da'vo qilsa ham, ishonish qiyin uni. Yuqorida aytilganlarning barchasini inobatga olgan holda, ushbu me'morning nazariyasi va amaliyoti o'rtasidagi sezilarli farqni sezmaslik qiyin.
So'zining oxirida Eyzenman tinglovchilarning savollariga javob berdi va o'sha paytda dastlab uning bayonotlarining paradoks va qarama-qarshiliklari ko'p marta oshdi. Madaniyat shahrini misol tariqasida keltirgan holda, u o'z asarlarini insonparvarlik deb atadi - axir ular turli materiallar va tarozilarni birlashtiradi - shu bilan birga, agar tomoshabin o'z me'morchiligini insonparvarlik, funktsionallik va boshqa qadriyatlarni tanqid qilish deb bilsa uning qalbida, agar bu uning tashvishini uyg'otsa, demak, bu uning niyatiga mos keladi: me'morchilik sizni o'ylashi va savollar tug'dirishi kerak. O'qituvchilar haqidagi savolga uning javobi ham "psixologik" edi: u ko'pchilikning uchtasini - Kolin Rou, Manfredo Tafuri va Jak Derridani nomladi - va yaxshi o'qituvchining o'zi o'quvchiga metafora pichog'ini uzatadi, u oxir-oqibat uni o'ldirishi kerak. Uchalasi ham umrining oxiriga kelib Eyzenman bilan aloqani to'xtatganiga qarab, hamma narsa kerak bo'lgandek sodir bo'lgan, me'mor mamnuniyat bilan xulosa qilgan.
Shu bilan birga, Eyzenman me'morchilikning o'zi haqida juda noaniq va ahamiyatsiz bayonotlar bilan cheklandi: u "boshida" o'z o'rniga ega bo'lgan texnikalardan farqli o'laroq va yaxshi me'morga aylanish uchun "qalbida" bo'lishi kerak. milliy miqyosda milliy me'morchilik tarixini o'rganish kerak (kutilmaganda buni dekonstruktivizm vakilidan eshitish, ehtimol barcha me'morchilik tendentsiyalarining eng kam milliyligi), ammo eng muhim savol, Piter Eyzenmanning so'zlariga ko'ra, "bu nima? arxitektura "- o'zingizga javob bermasdan, siz me'mor bo'la olmaysiz, lekin siz nimadan xavotir olmaysiz: bu vaqt masalasidir, chunki juda kam odam buni 40-50 yoshga etguncha bajara oladi. Shuningdek, u nazariyaning ahamiyati, ijoddagi g'oyalarning ustuvor o'rni haqida gapirar ekan, shunga qaramay, u o'zini hayratda qoldirgan me'morlarni (va yarim kunlik nazariyotchilarni) sanab o'tdi: Andrea Palladio, Nikolas Ledu, Le Corbusier, Robert Venturi va Rem Koolhaas.
Piter Eyzenman nutqi davomida o'zini "kosmosdan me'mor" deb atadi va hatto vatandoshlari ham ko'pincha uni tushunmasligini tan oldi. Shuni tan olish kerakki, Moskvadagi ma'ruzada ushbu "yot" pafos ayniqsa kuchli namoyon bo'ldi va uning fikrlashiga deyarli "g'ayriinsoniy" tomonni berdi. Guru so'zlariga sezilarli chalkashlik darajasida yaqinlashayotgan joylarda uning so'zlari izohlashni talab qiladi - va hatto bitta emas, balki bir nechta (iloji bo'lsa, bir-biriga qarama-qarshi). Gumon qiladigan narsa: taniqli nazariyotchi, postmodernizm tanqidchisi va dekonstruktivizm mafkurasi o'zining "kech uslubi" sahnasiga, haqiqat nuri faqat unga ko'rinadigan paytga kelganmi va bu hech qanday iloji yo'q boshqalarga qaysi yo'nalishga o'tishni tushuntirish, keyingi me'moriy va uslubiy inqirozni engish uchun - to'g'ridan-to'g'ri yoki chapga …
