Vladimir Sedov:
Arxitekturangizni qanday aniqlaysiz?
Yuriy Grigoryan:
Buni aniqlash me'morning ishi emas. Bunga tashqi tomondan qarash tanqidchilarga yoki boshqalarga bog'liq. Aytishim kerakki, biz bugungi me'morchilikda obraz topishga intilamiz. Majoziy komponent biz uchun juda muhimdir. Oddiy ahamiyatlilikni va ekspresivlikni oddiy shakllarda topishga harakat qilamiz. Ushbu shakllarni toping. Agar biz uni belgilaydigan bitta so'z haqida gapiradigan bo'lsak, men javob berishga qiynalgan bo'lar edim, men bu so'zni bilmayman. Sof shakl hodisasi haqida menda nazariya mavjud (menda umuman yo'q, lekin menda bor): sof shakl - me'mor erishmoqchi bo'lgan eng yuqori shakl. Arxitektura ko'pgina holatlar - mekansal, funktsional, moliyaviy, siyosiy, shaxsiy, badiiy chorrahada paydo bo'ladi va ular juda qiziqarli. Ajoyib. Ammo oxir-oqibat, ularning barchasi birlashtirilib, shaklga aylantirilishi kerak. Ekspresivlik tozaligiga erishish. Tasodifiy tasodifiy bo'lishi kerak. Va bu me'mor tomonidan amalga oshiriladi. Va ehtimol bu arxitektura tarixining bir qismiga aylanadigan shakl. Arxitektura tarixida biz kuzatadigan barcha narsalar - va biz u yoki bu tarzda bu makonda ham mavjudmiz - bu g'oyalar tarixi, mavhum shakllar, bu nafaqat saqlanib qolgan binolarning tarixi. Ya'ni, albatta, Misr ibodatxonalari xarobalarini, Paestum qoldiqlarini tomosha qilishingiz mumkin bo'lgan arxitekturaning sayyohlik tarixi ham bor …
Ammo bu unchalik muhim emasmi?
Yo'q, bu sof shakl va landshaft o'rtasidagi bog'liqlikni tushunish uchun juda muhimdir. Axir, shakl ma'lum bir joyda va ma'lum bir madaniyatda, ma'lum bir vaqtda paydo bo'ladi, ba'zida qanday axlatdan o'sganligini tushunish foydalidir. Ammo u, xuddi mavhum holda, u holda mavjud bo'lishi mumkin. Unda uning moddiy sharoitlari, vaqti va makoni uyg'unlikka aylantirildi. Va oddiy emas. Boshidan oxirigacha tanaga singib ketgan DNK singari. DNKning tuzilishini topish juda qiyin edi. Va me'mor har safar uni topishi kerak.
Ya'ni, siz zamonaviylikning sof shaklini izlayapsiz
Men buni yaxshi ta'rif deb atamagan bo'lardim. Hozirgi vaqtda "zamonaviy" so'zi eskirgan, bizning haqiqatimizda zamonaviy va eskirganlarga qarshi urinishlar juda g'alati … Bu hatto madaniyat emas, bunda reklama-bozor xarakteri mavjud. Yo'q, ushbu terminologiyada zamonaviy zamonaviy emas, men umuman fikr yuritmaslikni afzal ko'raman. Men uchun bunday bo'linish yo'q va bo'lishi ham mumkin emas.
Umuman olganda, agar kimdir o'tmishga va bugungi kunga qarshi chiqishni o'ylasa, u holda hozir amalga oshirilgan hamma narsa o'tmishdan yomonroq bo'ladi va shuning uchun urinish befoyda ko'rinadi. Bu rag'batlantiruvchi emas. Ammo kosmik qadrlidir, chunki u bitta, tarix va zamonaviylik bir xil narsaning qismidir, bir xil koordinata tizimida mavjud. Va, aksincha, u hayajonlantiradi. Vaqt bekor qilindi.
Bunga qanday erishish mumkin?
Xo'sh, texnikalar mavjud, ularning har biri shaxsiydir. Ular meditatsion hamdir, deyarli boshqa tadqiqot usullari ham mavjud. Bu shaxsiy psixologik naqshga bog'liq, deb o'ylayman. Salvador Dalini eslayman, uning "Boshlang'ich rassomga 50 ta maslahat" deb nomlangan kitobi bor. Yorqin ish, hazil tuyg'usi bilan, o'ziga xos aqldan ozish bilan yozilgan, ammo aniq uslubni tavsiflovchi qatlam mavjud. Kalit ushlagan tush haqida bir rivoyat bor: rasm chizishdan oldin, siz yog'och ispancha stulga o'tirishingiz, o'ng qo'lingizga og'ir eshik kalitini olib, ostiga likopchani qo'yishingiz kerak va u erda sizning oldingizda tuval. Va siz ushbu stulda uxlab yotganingizda, bu rasm haqida o'ylamoqchi bo'lganingizda, kalit qulab tushadi, likopchani sindirib tashlaydi, siz uyg'onasiz va shu daqiqada siz rasmni bo'yashni boshlashingiz kerak. Bu "Buyuk Iskandar hushyorligi" syujetini qayta talqin qilishdir. Ammo bu uning texnikasi. Men buni ishlatmayman. Bu mening rasmim emas. Shak-shubhasiz, forma bilan ishlashga sarf qilingan vaqt rol o'ynaydi. Ammo bu, albatta, kafolat emas. Ba'zan siz boshqa biron bir narsada ishlash jarayonida paydo bo'ladigan kutilmagan echimni topasiz. U erda, aytaylik, ishlar qiyin kechmoqda va to'satdan boshqa muammoning echimi tug'ildi - osonlik bilan, erkin va tez. Ushbu kutilmagan shakl yanada qimmatlidir. Shu bilan birga, siz doimo o'zingizning ichingizda tushunishga harakat qilishingiz kerak - nima qilyapsiz? Bir yarim yil oldin o'qitishni boshlaganimda, bu men uchun katta yordam bo'ldi. Men o'quvchilarga oddiy narsalarni aytib bera boshladim (ma'lum bo'lishicha, ularda axborot ochligi bor), xususan, men ularga qanday qilib metodikani loyihalashtirishni aytdim. Va men aytdim va aytdim, qog'ozga yozib qo'ydim, so'ngra byuroga kelib ko'rdimki, biz allaqachon hayotimiz tezligida biron narsani o'tkazib yuborishni boshlagan edik, lekin buni asta-sekin, barcha bosqichlar bilan bajarishimiz kerak edi.
Arxitektura shaklining shaharsozlik jihati siz uchun qanchalik muhim?
Shahar shaklning o'lchovi, o'lchovidir. Yangi bino baland ovozda eshitilishi kerakmi, mas'ul bo'lishi kerakmi yoki yo'qmi? Axir, shunday vaziyat borki, ko'p sonli oddiy binolar bor va siz bitta narsani qilishingiz kerak, asosiysi bir xil. Masalan, teatr. Shunchaki, "qo'shnilar" ga qaraganda rasmiy ravishda ko'proq ifoda etish huquqiga ega. Bu erda siz musiqa bilan to'g'ridan-to'g'ri o'xshashlik qilishingiz mumkin: shahar, to'rtdan biri bu ichki uyg'unlikka ega musiqiy matnning bir turi, o'qilishi mumkin bo'lgan matn va unga uyg'unlikni hisobga olgan holda biror narsa qo'shilishi mumkin.
Siz baribir me'morning ratsional modeliga yaqinroqsiz, har bir qadamning to'g'riligi va maqsadga muvofiqligini tekshirib, bosqichma-bosqich uslubiy harakat qilasiz
Yo'q, siz ham buni ayta olmaysiz. Ratsional model keyinchalik, bu haqiqatdan keyin ratsionalizatsiya. Men tenglamalar tizimini echayotgandek bosqichlardan o'tdim. Ammo aslida, yo'q, bunga o'xshash narsa yo'q. Hamma narsa bir vaqtning o'zida sodir bo'ladi va har doim siz nimanidir sog'inib qolganga o'xshaysiz. Va keyin shakl paydo bo'ladi va siz nima o'tkazib yuborganingizning ahamiyati yo'q. Agar paydo bo'lsa.
Men uchun o'zimning harakat modelim bor: avval g'oya, tushuncha nima ekanligini tushunishingiz kerak. Umuman qurish yoki qilmaslik kontseptsiyasini o'z ichiga olgan. Ko'pchilik me'mor Kalashnikov avtomatiga ishonadi, unga topshiriq bering va u otadi. Sizga ko'proq patronlarni olib kelish kerak - u erda osmono'par bino, yozgi turar joy, ofis bo'ladi. Ammo siz o'ylashingiz mumkin - va rad etishingiz mumkin. Siz shaxs (mijoz) nima qilishni xohlayotganini va nima qilishni xohlayotganingizni tushunishingiz kerak. Va bu bino katta zarar keltirmaydi. Bizda bunday holatlar bo'lgan. Axir biz eski binolarni buzishdan umuman bosh tortamiz, hatto yodgorlikni buzish va uni remeyk bilan almashtirish bilan bog'liq vaziyatni ham ko'rib chiqmaymiz. Endi biz odamlarni eski uylarini saqlab qolishlariga ishontirishga harakat qilmoqdamiz.
Zamonaviy tijorat arxitekturasida ishtirok etish (bu kvadrat metrlar soni aniqlovchi g'oya bo'lgan rivojlanish arxitekturasi) bizni umuman o'ziga jalb qilmaydi. Me'moriy shaklda kvadrat metrlarni "kiyintirish" emas, balki inson miqyosi muhim ahamiyatga ega. Bu, albatta, biz ko'p metrli loyihalarni amalga oshirmayotganimizni anglatmaydi. Ammo me'morchilikning yagona mazmuni sarmoyaviy bo'shliq bo'lsa, katta bank xujayrasini bezashga o'xshash bo'lsa, unda bu umuman qiziq emas.
Shunday qilib, loyihani qabul qilish yoki qabul qilmaslik birinchi narsa. Ikkinchisi, nima bo'lishi kerakligi va nima uchun bo'lishi kerakligi haqida o'ylaydi. Dastur bo'lishi kerak, bu erda qanday hayot paydo bo'lishini taxmin qilish kerak. Me'morlar hali ham asosan inson hayotini shakllantiradi. Bu, aslida, uyg'unlashuv mavzusi.
Hali mavjud bo'lmagan hayot, sizning binoingiz qurilganida, keyinchalik bu joyda bo'ladi?
Ha. Inson hayotini ko'taradigan mas'uliyatli, qiziqarli dastur bo'lishi kerak. Hayotiy senariy. Bu zerikarli ish bo'lishi shart emas. Aks holda, o'zingizni burchakka haydashingiz mumkin. Va bu, aslida, arxitektura allaqachon javob berishi kerak bo'lgan savol. O'zingizga to'g'ridan-to'g'ri savol bergandan so'ng, siz javob berishingiz kerak. Sizda barcha ma'lumotlar mavjudligini hisobga olgan holda. Bunday ta'rif mavjud - organik shakl. Buni shu ma'noda tushunish mumkin - tanasi, yashaganda, u yashaydigan qonunlarni o't kabi bilmasligi mumkin, lekin o'zini tutganday tutadi. Toza shakl har bir narsa haqida ideal tarzda xabardor bo'lishi kerak. U funktsiya haqida, byudjet haqida (qayg'uli narsalar haqida) biladi, odamning ko'lami, kosmosni ichki va tashqi tomondan idrok etishi, qo'rquvi, ong osti hissiyotlari haqida biladi. U me'morchilik tarixi haqida biladi, chunki u undan tashqarida mavjud bo'lolmaydi. Va hatto arxitektura tarixi haqida bilishni rad etish, bu shakl, shuningdek, qandaydir tarixiy joyni egallaydi. U bularning barchasini o'ziga singdirdi, bularning barchasi uning DNKida. Shakl, mening fikrimcha, zarur echimning konturidir, zarurat chegarasidir, shuning uchun ko'p va kam bo'lmasligi kerak.
Men uchun bitta mezon bor: agar siz biror narsada, hattoki shartli bo'lsa ham, muvaffaqiyatga erishgan bo'lsangiz, unda siz buni siz qilmaganingizni anglaysiz. Va amalga oshirilgan narsa mustaqil ravishda yashash huquqini oladi. U allaqachon odamlarga berilishi mumkin, u allaqachon davolangan. Mutlaqo erkinlik hissi mavjud. Ammo agar bu sensatsiya yo'q bo'lsa va mening boshimda hali ham ko'p fikrlar mavjud bo'lsa, bu sof shakl hali ham ishlamaganligi haqida shubha uyg'otadi.
Zamonaviy G'arb me'morchiligi siz uchun qanchalik muhim?
Ko'zni ushlaydigan narsaga qarayman. Birovning shaklini ko'rganingizda va u qaysi savolga javob berishi kerakligini bilganingizda, uni tanqid qilish qiziq bo'ladi. G'arbning zamonaviy me'morchiligini ham o'z ichiga olaman, chunki fazoviy natijani ko'rib, rejani o'qiy turib, men "orqaga qaytaman" va bu shaxmat o'yini qaerdan boshlanganini tushunaman: nima uchun bu amalga oshirilganligi, qanday insoniy munosabat asos qilib olingan.
Ammo u erda ko'rgan ba'zi bir fokuslarni sinash istagi yo'qmi?
Taqlid qilishni tomosha qilish, umuman qaramaslik yaxshiroqdir. Bilasizmi, har xil sharoitlardan kelib chiqadigan, turli xil yondashuvlarga, ijtimoiy, ekologik landshaftlarga ega bo'lgan turli xil me'morchilik mavjud. Uning hayotiy kuchi bilan Braziliya bor, Amerika bor, turli xil Evropa maktablari mavjud. Va ruscha - bo'lishi kerak. Uni faqat chizish, kosmosdan tortib olish, tijoratdan uzish kerak - u hali ham kichkina, biron bir joyda yashiringan, endi uni tijorat manfaatlari tortib olmoqda. Ammo bu haqiqat bo'ladi, men uchun aniq. Va bu sodir bo'lganda, uning viloyatliligi yoki taqlidliligi haqidagi savollar yo'qoladi.
Ushbu maktabning kurtaklari qayerda? Siz hamfikrli odamlar deb atashingiz mumkin bo'lgan me'morlar bormi?
Juda oson: Aleksandr Brodskiy, Sergey Skuratov, Vladimir Plotkin, Aleksey Kozyr va yana bir nechta raqamlar. Ularning barchasi bir-biridan farq qiladi, ular hamfikrli odamlar emas, balki sun'iy yo'ldoshlardir, ular partiya yoki yo'nalish tashkil qilmaydi, balki har biri o'z-o'zidan.
Va bundan oldinmi? O'tmish bilan bog'liqlik bormi yoki bu yangi Moskva arxitekturasi yo'qdan o'sganmi?
Xo'sh, nima edingiz, bizning byuro hatto ettinchi yillardagi Sovet me'morchiligida ham, uning kuchli ta'siri ostida, yetmishinchi yillarning monumentalligi jozibasi ostida bo'lgan ba'zi bir asirlarda. Ma'lumki, Leonid Pavlovning qizi Sasha Pavlova byuroda ishlaydi va bu ham bizni bu vaqt bilan bog'laydi. Bu maktab masalasi emas, lekin biz doimiylikni his qilamiz.
Shunga qaramay, men G'arb haqidagi savolga qaytaman. Bu erda biz rus me'morchiligini ko'ramiz - bu belgilar, fikrlar va shakllar to'plami bilan. Va G'arb bor. G'arb yulduzlari Rossiyada yangi me'morchilikni bostirish xavfi bormi?
G'arb me'morlari ishida ishchi, kundalik professionallik juda seziladi. Ular uyushgan va biznikida ko'pincha bunday tashkilot mavjud emas, ular tijorat yo'naltirilgan. Buning bir oz ustunligi bor. Ammo me'morchilikni rivojlantirish nuqtai nazaridan bu odatiy va yaxshi, dialog mavjud, faol, hatto qattiq, ammo aniq mahalliy va begona odamlar, rezidentlar va norezidentlar o'rtasidagi muloqot. Va buning hech qanday yomon joyi yo'q, bu raqobatni keltirib chiqaradi, demak u fikrni uyg'otadi.
G'arb me'morchiligida sizga yaqin ijodkorlar bormi?
Men doim kuzatib boradigan qiziqarli arxitektura bor: Zumthor, Stiven Xolllar, amaliyotni kech boshlagan, aytadigan gaplari bo'lgan odamlar, na murakkab, na sodda ko'rinishdan qo'rqmaydilar, ular doimo aniq bayonotni topishga harakat qilishadi. Ushbu arxitektura, men aytmoqchimanki, yuqori darajadagi ma'noda professorlikdir.
Menga "professor" so'zi yoqadi. Bu siz aytgan metodologiyaga o'xshaydi - bosqichma-bosqich, bosqichma-bosqich. Siz aytgan Dali singari emas, uxlash va haqiqat chegarasidagi tushuncha, lekin mulohazali, xotirjam bayonot
Oh yo'q. Men Frank Geri singari o'z-o'zidan paydo bo'lgan me'morni yaxshi ko'raman va qadrlayman. Uning Berlin shahridagi Brandenburg darvozasiga qaragan jabhasi mening eng sevimlilarimdan biri. Bu erda juda ko'p haydovchi bor va men aytmoqchimanki, arxitekturada yashirin, ichki haydovchini qadrlayman. Va professor arxitekturasi haqida gapirganda, men tinch akademiklikni umuman yoqtirmayman. Yo'q, men aytgan odamlar, ular diskda. Ular ham shunchaki aqlli.
Biz rus me'morlarining G'arb me'morlariga bo'lgan munosabatining ikki turini bilamiz. Bittasi - shartli ravishda, Frantsiya va Italiyada tahsil olgan Bazhenovning qarashlari va butun hayoti u erda u erda va keyinchalik, o'qish davrida go'zal bo'lgan barcha narsalarni esladi. Ikkinchisi, aytaylik, bir joyda o'qigan Shextel nimanidir ko'rgan, ammo boshqalarning me'morchiligi bilan umuman aloqasiz yashagan. Hozir bu holatni qanday ko'rayapsiz?
Arxitektura tashqi me'morchilikdan tug'ilmasligi kerak, u "bu erda va hozirda" tug'ilishi kerak. U na eski me'morchilikka, na biron bir biologik shaklga o'xshamasligi kerak, uning o'zi bu erda tug'ilgan yangi organizmdir. Ideal holda, bu noyob narsalarning paydo bo'lishi, yangi shakllar paydo bo'lishi. Ammo, albatta, maktab, shogirdlik fenomeni mavjud. Ta'sir bor: o'qituvchilar, jurnallar, Internet, sayohat orqali. Ammo bu erda nimani o'rganish kerakligi haqidagi savol. Har bir narsada - maktabda, ta'sirlarda - boshqa narsalarga qarab, siz ularning organik tabiatini tushunishni o'rganishingiz kerak, va shakllarni keltirmaslik va ko'paytirmaslik kerak. Siz ko'rgan narsalaringiz bilan rasmiy dialog o'tkazishingizga hojat yo'q, u bilan muhim dialogni o'tkazishingiz kerak. Men hamma joyda va har doim yaxshi me'morchilikdan xursandman: dunyoda, o'tmishda, Moskvada, do'stlarim bilan. Ammo bu yaxshi binolar, shunga qaramay, kam. Va bu haqda o'ylab, dunyodagi har qanday me'mor singari muammo bilan yuzma-yuz ekanligingizni anglaysiz: sizda bir xil imkoniyatlar, bir xil qalam, bir xil miyalar, ammo noyob vazifa va tayyor echim yo'q. Sizning byudjetingiz katta yoki kichik bo'lishi muhim emas. Axir shiypon osmono'par binoga qaraganda muhimroq bo'lishi mumkin - agar shiyponning insoniy ko'lami tufayli bo'lsa. Shuning uchun G'arb bilan barcha munosabatlar taqliddan tashqari rivojlanishi kerak deb o'ylayman.
Ayting-chi, me'morchilikning ijtimoiy komponenti siz uchun qanchalik dolzarb?
Bilasizmi, Leonid Pavlov me'morchilikni qul tuzumi ostida yoki sotsialistik tuzum ostida qilish yaxshi deb aytgan. Norman Fosterning hozirda qurayotgani asosan rivojlanayotgan mamlakatlar, ambitsiyali siyosiy rejimlar bilan hamkorligi bilan bog'liq. Bu u Moskvada amalga oshirmoqchi bo'lgan narsa, u dunyoning biron bir joyida amalga oshirolmaydi, uni tanqid qilishadi, lekin u bu erga juda zo'r ish uchun kelgan, chunki Moskva bu katta buyurtmalar Olimpusi. O'zingizni Olympusda his qilayotganingiz yoqimli.
Ammo jiddiy ravishda aytganda, bu borada men hozirgi vaziyatni halokatli deb bilaman. Endi vaziyat shunday: xalqda pul yo'q, shuning uchun ular kapitalistlar uchun qurilish qilmoqdalar. Darhaqiqat, pul odamlardan bilib olishning bir usuli: ular o'z hayotlarini, ushbu hududni qanday ko'rishadi? Ammo kapitalist sifatida odam uchun javob juda ibtidoiy - u hayotni ham, hududni ham pulni ko'paytirish vositasi deb biladi, buning uchun u qurilishga sarmoya yotqizadi. Odamni rezident sifatida so'rashning iloji yo'q, uning puli yo'q. Aslida, agar siz hozir odamdan yigirmanchi qavatdagi ko'p qavatli uyda balkon va hammom bilan yashashni xohlaysizmi, deb so'rasangiz, u javob beradi: men xohlayman. Ammo u boshqa hech narsani bilmaydi. Axir, o'rmonlarda yashiringan qishloqlar, yaxshi yo'llar, yaxshi klinikalar bo'lishi mumkin, ehtimol kam qavatli zich uylar bo'lishi mumkin. Xalq bu erda qanday yashashni xohlaganligini, ijtimoiy tartibni tashkil qilish yoki hududiy idealni shakllantirish mumkinligini bilmaydi.
Ushbu ijtimoiy "ovozlarning" etishmasligi inqirozlarga olib keladi. Hayotiy muhit sifatida Moskva bilan nima qilishni biladiganlar kam. Uchinchi halqa bo'ylab sanoat kamari mavjud, birin-ketin zavodlar buzilmoqda, uylar (Kutuzovskiy prospektining yonida) yoki idoralar (Volgogradskiy prospektiga yaqin) qurilmoqda. Biznes bir xil sxemalarni qayta-qayta takrorlashga moyildir - bu bilan xavf kamroq bo'ladi. Ammo me'moriy jihatdan bu tavtologiya degan ma'noni anglatadi. Bu joy uy-joy qurish uchun yaxshi, uy-joy allaqachon bu erda yaxshi sotilmoqda, biz undan foydalanayapmiz va bu erda yana uy sotamiz. Va bu joy yomon, sanoat, hayot uchun yaroqsiz va biz uni yanada yomonlashtiramiz. Hech kim hududlarni madaniy landshaft sifatida tiklash bilan shug'ullanmaydi. Va hech kim baxtli emas, hamma baxtsiz. Bu achinarli. Sof shakllarni izlash qoladi.
