Archi.ru
Bizning Moskvada, yanada kengroq - Rossiyaning me'morchilik va me'morchilikka yaqin uchrashuvi, "bizda me'moriy tanqid yo'q" degan an'anaviy bayonot uzoq vaqtdan beri ildiz otgan. Kim bilan gaplashsangiz ham, yo'q, yo'q, va u shikoyat qiladi: tanqid yo'q. Negadir menimcha, bu maksimallashuv birinchi navbatda sizga qaratilgan. Ya'ni, ular me'moriy tanqid yo'qligini aytganda, Revzin yo'qligini aytmoqchi, sizni qandaydir tarzda qavsdan chiqarib oling. Bu haqda nima deb o'ylaysiz? Men uzoq vaqtdan beri so'ramoqchi edim
Grigoriy Revzin:
- Ba'zi shaxsiy savollar. Hech kim tanqid yo'q deyish bilan deyarli men bo'lmasam yaxshi bo'lar edi. Umid qilamanki, hamma ham emas. Ammo, albatta, Moskva me'morlari uchun men hech qachon "meniki" bo'lmaganman. Va u buni qilmadi. Men o'zimning ma'lumotim bo'yicha me'mor emasman va ularning olomonidan emasman. Ular o'zlarining tanqid turlariga ega edilar - menimcha, ular unchalik ko'p o'qimaydilar, bizning me'morlarimiz unchalik o'qimaydilar - lekin ular og'zaki ravishda avval o'qituvchilardan, keyin o'zlarining kengashlaridagi hamkasblaridan eshitdilar. Ular buni mening maqolalarimda topa olmaydilar. To'g'ri, u yo'q.
Archi.ru
"O'zingizning tanqid turingiz" nimani anglatadi?
Moskva maktabi, masalan, SSSRning sovet arxitekturasida aytilgan tanqid idealiga ega. 80-yillar, uning bosh muharriri Vladimir Tixonov bo'lgan, favqulodda, buzilgan odam bo'lgan bir davr bor edi. Andrey Barxin, Andrey Gozak muqovalar tayyorladilar, Evgeniy Ass G'arb me'morchiligiga sharhlar yozdi, Aleksandr Rappaport nazariy paradokslar bilan porladi, Ikonnikov, Ryabushin bor edi, Glazychev bor edi … Bu juda professional nashr edi, Tixonov ataylab ba'zi ma'lumotlarga asoslanib buni amalga oshirdi. SA, moda bo'lsa-da, aksincha italiyalik postmodernizm bilan. Ammo, hech bo'lmaganda, Go'zak qopqog'ini shunday qildiki, bu yigirmanchi yillarning an'analarining aniq merosi edi. U erdagi tanqidlar jamiyat uchun emas, balki hokimiyat uchun emas, balki hamkasblariga murojaat qildi. Janr nuqtai nazaridan bu biroz arxiv kengashidagi nutqga o'xshaydi, ammo yozma ravishda, masalan: fasad tarkibi quruq, ritm yo'qolgan, boshqa materiallardan foydalanish to'g'ri bo'lar edi. Yoki aksincha, qadr-qimmat qandaydir tarzda nozik tarzda ta'kidlangan. Aslida, bu tarzda tanqid qilish buyuk sovet an'anasi.
Bu yigirmanchi yillarda, juda asl me'morchilik nazariyasining parchalari, ayniqsa VOPR nutqlarida, sof siyosiy ayblovlar bilan bir-biriga aralashganida boshlamaydi. Bu o'ttizinchi yillarda paydo bo'ldi: "SSSR me'morchiligi", agar siz uni butunlay o'qib chiqsangiz, bu juda sifatli mahsulot, aslida san'at tarixi. Arxitekturada sotsialistik realizm haqida faqat o'tish kerak. Ular - Arkin, Matza, Gabrichevskiy, Bunin - albatta, ularning barchasi rasmiy edi, ular uchun Hildebrandt, oltin nisbat, kompozitsion tahlil muhim ahamiyatga ega edi. Ular Volflinni ham o'qidilar. Aynan Vena maktabi emas, balki aytaylik, dastlabki rasmiy san'at tarixi. Masalan, Lenskiy prospektining boshida joylashgan uy uchun Zholtovskiyga Stalin mukofoti berilganda, Alpatov shunday yozgan edi: oltin nisbatdan foydalanish ko'zni quvontiradi, chunki Vena musiqasining mumtoz uyg'unligi evfoni quloqni quvontiradi… Ha, bu ma'noda bizda endi me'moriy tanqid yo'q. Bu to'g'ri.
Bu sifat mezonlari bekor qilingan va didga oid hukm qonuniy bo'lmagan san'atdagi vaziyat bilan bog'liq. Kabakovning installyatsiyalarida oltin nisbatni izlash kulgili bo'lar edi va shu asosda ularni yaxshi deb e'lon qilish. Arxitektura, albatta, san'at bilan cheklanib qolmaydi, ammo estetik ma'noda shunday bo'ladi. Bizda hali ikkita baholash mezonlari mavjud - magistrning shaxsiy drayveri va uning kontekst bilan aloqasi. Siz bu bilan turli xil usullarda ishlashingiz mumkin. Ammo natijada siz Asadov ijodini Skuratov pozitsiyasidan tahlil qila olmaysiz. Asadov yanada sodda me'mor va Skuratov singari toza emas, ammo biri to'g'ri, boshqasi esa to'g'ri emas deyish bema'nilik … Xuddi Skuratovni, masalan, Evgeniy Assa nuqtai nazaridan tanqid qilish mumkin emas. U erda uning arxitekturasi ijtimoiy xabar nuqtai nazaridan juda jozibali bo'lib chiqadi. Ammo bugungi kunda ijtimoiy mas'uliyat tufayli hashamatni qurish qabul qilinishi mumkin emas, deyish vahshiylikdir. Endi men me'morlarni juda yaqin deb atayman: Skuratov, Ass, Asadov - bular bir xil mevali maydon, ammo bu sohada ham ta'mga oid hukmlar, yumshoq qilib aytganda, shubhali.
Klassik me'morchilikda aynan bir xil. Do'stim Filippov nuqtai nazaridan, do'stim Belovning asarlarida klassik me'morchilik va Evropa klassik rassomligi o'rtasida vizual aloqalar mavjud emas va bu klassikalarni past darajaga keltiradi. Do'stim Belov nuqtai nazaridan Filippovning asarlarida buyurtmaning kombinatorial mohiyati, konstruktor sifatida buyurtma haqida tushuncha yo'q. Filippov me'morchilikni rasm uchun fon sifatida qabul qiladi, bu esa ordo-orderning tabiatini buzadi. Atayants pozitsiyasidan kelib chiqqan holda Filippov qadimiylikni bilmaydi, u faqat Uyg'onish davriga, Florentsiya va Venetsiya klassiklarining tajribasiga - sayoz nafasi bilan. Uning naqshlarining buyukligi tilning soddaligidan mahrum. Filippovning pozitsiyasidan Atayantsni Rim shunchalik olib ketdiki, u keyingi voqealarni ko'rmayapti, Rim esa me'moriy kompozitsiyani shunchalik kuchli va sodda tushuncha, paradokslarsiz.
Bunday vaziyatda nima uchun sovet tipidagi "professional tanqid" mavjudligini tushunmayapman. Bu odamlar xuddi shu narsani qilishmayapti. Ular me'moriy haqiqatning umumiy pozitsiyasi uchun emas, balki ularning har biri uchun qadrlidir. Va shunga ko'ra, "SSSR Arxitekturasi" kabi jurnal - "me'morchilik" deb nomlangan umumiy sabab, umumiy platforma, umumiy didni kollegial muhokama qilish ma'nosida men uchun unchalik ahamiyatga ega emas.
Yana bir narsa shundaki, me'morlar Alpatov Joltovskiy singari silashni xohlashadi. Yuqori intonatsiya bilan. Ular to'g'ri, haqiqiy me'morchilik darajasi bor deb tarbiyalashdi va endi ular qandaydir tarzda yaqinlashdilar, ular bu daraja va qaerdadir balandroq - tanqidchi buni yozishi kerak. Ehtimol, bu erda ular "haqiqiy me'moriy tanqid yo'q" deb shikoyat qiladilar.
Rahmat, juda keng qamrovli. Agar siz aytib o'tgan mavzuni davom ettirsak, siz aytayotgan dominant uslubning emirilishi qachon boshlangan? Postmodernizmdan keyin, ya'ni saksoninchi yillarning oxiridan keyinmi?
- Agar siz rus tanqidlari haqida so'rasangiz, unda postmodernizmning bu bilan hech qanday aloqasi yo'q, u SSSR tugashi bilan boshlangan. Bitta to'g'ri chiziq bor degan fikr davlatning fikridir. Davlat bu bir xil uslubni qo'llab-quvvatladi - uslublar emas, balki tendentsiyalar - va ular yagona bo'lish uchun raqobatlashdilar. Bu davlat umuman to'g'ri chiziqni aniqlaganida va mutaxassislar nuanslar uchun kurashadigan modeldir. Sovet hokimiyati qoladi - postmodernizm rasmiy uslub bo'lar edi, biz sotsialistik postmodernizmning pokligi uchun kurashardik. Lujkov davrida bo'lgani kabi, faqat markaziy.
Agar biz Sovet paradigmasidan tashqariga chiqsak, unda yagona uslubni yaratish uchun so'nggi urinish avangard edi. Me'morchilikda syurrealizm juda kam amalga oshirildi, me'moriy uslub sifatida pop-art (Amerika postmodernizmining bir nechta narsalari bundan mustasno) sodir bo'lmadi, modernizm uslub sifatida avangardning ikkinchi nashridir, uning g'oyalari yo'q o'z, texnologiya ko'lami mavjud. Bizning ma'noda tanqidchi, ya'ni to'g'ri chiziqni himoya qilgan Zigfrid Gidion edi. Shuningdek, u CIAMga, jamoaviy tashkilotga, nizomga tayanadi - bu ochiq turdagi tanqid, raqobat quroli sifatida tanqid. Uning mantiqi aniq, bu erda siz asosan dushmanni tanqid qilasiz, yaxshi, uning hujumlarini kemirasiz.
Postmodernizm allaqachon boshqa turga oid tanqidlarni keltirib chiqardi - darvoqe, u juda aniq edi, uning barcha etakchi me'morlari yozuvchi mualliflar edilar, ba'zan yorqin, masalan, xuddi shu Koolxaas kabi. Ammo bu men aytgan tanqid emas. Bu asosan arxitekturaga oid bepul falsafiy mulohazalar bo'lib, ular hech kimni hech narsa qilishga majburlamaydi. Ushbu parametr Aleksandr Gerbertovich tomonidan amalga oshiriladi (Rappaport - muharrirning eslatmasi). Bizning terminologiyamizda bu umuman tanqid emas, bu me'morchilik falsafasi.
O'zingizni qanday aniqlar edingiz?
- Men o'zimni qanday belgilashni ham bilmayman, men juda ko'p ishlarni qildim. Men tanqidchi sifatida boshlagan mavzu, umumiy siyosiy gazetada arxitektura haqida qanday yozish kerakligi haqida edi. Odamlarga qiziq bo'lishi uchun. Men buni "Segodnya" gazetasida, keyin "Nezavisimaya gazeta" da, keyin "Kommersant" da boshladim. Biz ikki kishi edik, asosan gazetaga e'tibor qaratdik: Kolya Malinin va undan keyin men. Olya Kabanova ham bunga urinib ko'rdi, lekin u "SSSR Arxitekturasi" talabasi, u buni to'g'ri did nuqtai nazaridan qildi va bu, mening fikrimcha, biroz yumshatilgan bo'lib chiqdi. Lyosha Tarxanov DI-dan, garchi u ham o'sha haqiqiy tanqiddan bo'lsa-da, ammo u butunlay boshqacha tarzda, ozgina xarmsi uslubida yozgan. Umuman olganda, u asosiy me'morchilik tanqidchisiga aylanishi kerak edi, u Moskva arxitektura institutidan va benuqson did bilan va hayoliy iste'dod bilan buni amalga oshirdi … Arxitektura unga sifat jihatidan biroz mos kelmadi. Yo'q, juda ko'p narsa chiqadi, to'rt kishi.
Men uchun shaxsiy idealim Georgi Lukomskiy edi. U 1900-yillarda "Apollon", "San'at olami" da yozgan, u Sankt-Peterburgning zamonaviy arxitekturasi, neoklassitsizm haqida kitob yozgan. Va arxitektura tarixiga oid bir nechta kitoblar - kuchli emas. Bu Benuaning me'moriy tanqidning versiyasi. Menimcha, bu rus tilidagi eng yaxshi tanqid. Men buni qilishni xohladim. Bu mening shaxsiy loyiham edi. Aslida, juda qadimiy.
Demak, sizning idealingiz me'moriy inshodir?
- Ha, insho va agar u 90-yillardagi asabiylashish bo'lmaganida, men Valter Pater yoki Vernon Li yoki Pavel Muratov singari yozgan ma'qul deb o'ylardim. Ushbu parametr, aytgancha, Gleb Smirnov tomonidan amalga oshirilgan, ammo u Venetsiyada yashaydi va qandaydir tarzda izolyatsiya qilingan. Odamlarga tanqidni qiziqarli qilish uchun me'morchilik va siyosat, iqtisod va turmush tarzi o'rtasidagi aloqalarni o'rnatish zarur edi. Bu uchta mavzu orqali odamlar gazetadagi har qanday ma'lumotni o'qiydilar. Agar siz jinnixonani yozmoqchi bo'lsangiz, uni Duma bilan, fond birjasi yoki zamonaviy klub bilan taqqoslang. Agar siz kir yuvish mashinasi haqida gapirishni istasangiz - xuddi shu narsa, ayting-chi, ushbu qurilmada kir yuvish organlari kattalashish tartibini yigiruvchi organlarga qaraganda sekinroq ishlaydi va bu davlat tizimining barqarorligini ta'minlaydi. Ammo bu sohalar - siyosat, pul va glamur - bu me'moriy esse janrini tug'dirgan Ruskin merosxo'rlarining inglizcha insholarining intonatsiyalaridan yiroq. Shunday qilib, moslashishga to'g'ri keldi.
Arxiv kengashidagi tanqidning maqsadi mutaxassislarga taqdim etilganidan ko'ra sifatli loyihani olishdir. Maqsad nuqtai nazaridan tanqidchi sifatida ishlashingizdan maqsad nima?
- Arxa kengashi yuksak maqsadga ega deb aytmagan bo'lardim. Men bir muncha vaqt turli kengashlarning a'zosi edim va endi bunday qilmaslikka qaror qildim. U erda tanqid siyosiy, tijorat yoki martaba maqsadlarida qo'llaniladi. Agar sizda yo'q bo'lsa, unda u erda qilish kerak bo'lgan narsa yo'q.
Agar mening maqsadlarim haqida gapiradigan bo'lsak … Aslida, men buni shunchaki qiziqtirgan edim. Agar maqsad siz yozgan matn chegaralaridan tashqarida bo'lsa, u yaramas bo'lib chiqadi. Bundan tashqari, mening shaxsiy kamchiliklarim bor - men qisqa rejalashtirish ufqiga ega odamman. Ko'p yillar davomida o'z oldimga vazifalar qo'ymayman va ularni qanday qilib izchil hal qilishni bilmayman, bu men uchun qiziq emas. Uzoq maqsadlarim yo'q, ozmi-ko'pmi barqaror qadriyatlarim bor.
Nazarimda bizda ajoyib arxitektorlar - "hamyon" avlodlari bor edi. Brodskiy, Avvakumov, Filippov, Belov, Kuzembaev … Biz ularga o'z g'oyalarini amalga oshirish imkoniyatini berishimiz kerak. Va barcha buyruqlar kech Sovet partokratlarining avlodiga, butunlay o'rtacha me'morlarga va shu bilan birga dahshatli menejerlarga topshirildi. Negadir hamma o'zlarini yaxshi menejer deyishdi, lekin men buni kuzatmadim. Men xohlagan edim - ha, rostini aytsam, endi ham shunday bo'lib qoldi - yaxshi me'morlar nima, mening fikrimcha, yaxshi va yomon, mening fikrimcha, yomon bo'lganlarni tushuntirishni xohlardim. Printsipial jihatdan, yaxshilar buyurtma olishlari uchun, lekin tushuntirish jarayoni meni "printsipial" dan biroz ko'proq hayratga soldi.
Bilasizmi, me'morchilik faoliyat sifatida murakkab assimetriyaga ega. Xaridor me'morga murojaat qilganida, pulini qaytarib ololmaydigan odamga ishonib topshiradi. Umidsiz, byudjetni taqqoslab bo'lmaydi. Shuning uchun mijozga kredit kerak. Me'morning ishonchliligi eng asosiy masala. Ushbu ishonch krediti qayerdan paydo bo'lishi mumkin? Ushbu kreditlarni yaratish uchun jamiyat turli institutlarni taklif qiladi. Bu professional tashkilotlar, sug'urta tashkilotlari, obro'-e'tibor, mukofotlar, shaxsiy tanishlar, ma'muriy tizimdagi mavqe bo'lishi mumkin … Tanqid bu ishonchni shakllantirish vositalaridan biridir. U boshqalar bilan raqobatlashadi. Shaxsiy aloqalar tizimi bilan, masalan, yoki ma'muriy resurs bilan. Agar tizim ozmi-ko'pmi erkin bo'lsa, tanqid juda kuchli vosita, agar avtoritar bo'lsa, u zaifdir. 20 yil davomida biz turli xil variantlarga ega bo'ldik va men faol ravishda ilgari surgan me'morlar u yoki bu tarzda muvaffaqiyatga erishdilar.
Maqolalaringiz orqalimi yoki aloqalaringiz orqalimi?
- Aslida, eng muhimi, mening maqolalarim yoki aloqalarim orqali emas, umuman men orqali emas. Va agar men haqimda gapiradigan bo'lsak - maqolalar aloqalarni keltirib chiqardi. Men bilan maslahatlashgan ishlab chiquvchilar, rasmiylar - ularning barchasi mening maqolalarimni o'qiydilar. Va ular menga murojaat qilishdi: tinglang, yaxshi, siz barchani taniysiz, hamma haqida yozasiz, menga kimnidir tavsiya qila olasizmi? Keyin konsalting boshlanadi, odamlar boshqacha va ko'pincha ular o'zlari uchun istaklarini shakllantira olmaydilar. Birinchidan, siz uzoq vaqt davomida odamga nima kerakligini bilib, keyin unga me'mor izlaysiz. Ammo men o'zimning barcha vakolatlarimni maqolalar asosida ishladim - shuning uchun bu holda tanqid o'zining rolini o'ynadi.
Tayyorgarlik zarbasining roli?
- shubhali tovushlar. Tayyorgarlik zarbasi yana bir asosiy hujumni keltirib chiqaradi va keyinchalik buyurtma olish uchun maqolalarni o'qqa tutmadim.
Yaxshi, siz yomon me'morchilikni targ'ib qilyapsiz. Sizning mezoningiz qanday?
- Menda me'mor do'stim bor, do'stlik bo'lmadi, lekin tanishuv omon qoldi. U menga qo'ng'iroq qildi, o'zini tanishtirdi va mening maqolalarimni o'qiganimni va u mening ideal qahramonim ekanligini tushunganini va u haqida yozishim uchun ertaga, bugun ham materiallar yuborishga tayyorligini aytdi. Men aytaman, u meni majburlashni yoqtirmayman, lekin sizning nuqtai nazaringiz bo'yicha mening bino sizga kerak bo'lgan narsadir. Men to'xtab qolganimda juda hayron bo'ldim va keyin butunlay qochib qoldim. Bunday fikr bor, tanqidchi - mezonlarga ega bo'lgan odam va u ularni asardan alohida taqdim etishi mumkin. Hatto boshqa birov ham ularni qabul qilishi mumkin, ish ushbu mezonlarga mos keladimi-yo'qligini tekshirib ko'ring. Bu sodda.
Men arxitektura tarixchisi sifatida ish boshlaganman - bilasizmi, tarixchi bilan tanqidchining asosiy farqi nimada? Tarixchi, biron bir narsa haqida yozganda, doimo boshqalar undan oldin yozgan narsalarga qaraydi. Uning tayanch punktlari bor. Hatto uning oldida biron bir bema'nilik yozilgan bo'lsa ham, u qandaydir tarzda bunga aloqador bo'lishi kerak. Siz kimdir bir vaqtlar ahmoqona so'zlar aytgani bilan bog'liq bo'lgan mutlaqo ahmoqona masalalar bo'yicha cheksiz munozaralarni esga olishingiz mumkin. Choyisning rus me'morchiligi hind me'morchiligi bilan bog'liqligini tasodifan qanday ta'kidlaganini eslang. Va har bir tarixchi shuncha avlodni bu nuqtai nazarning asossizligini ko'rsatishi shart.
Shu ma'noda tanqidchi biroz shamanga o'xshaydi. U hech narsaga tayanmasdan, shunchaki his qilishi kerak: bu iste'dodli narsa, va u emas. Uning his-tuyg'ularini ratsionalizatsiya qilish mumkin emas. Buning uchun barcha tajribalar ishlaydi. Siz biron bir narsani ko'rishingiz uchun ko'zlaringizni tartibga keltirdingiz. Yoki, aksincha, o'zingizni o'lik kabi his qilasiz. Keyin ratsionalizatsiya mavjud, siz nima uchun uni yoqtirganingizni o'zingizdan so'ray boshlaysiz. Va o'zingizga bunga javob berganingizda, boshqalarni bunga ishontira boshlaysiz, sizda oqilona til mavjud.
Masalan, menda klassikalar apriori modernizmdan yaxshiroq degan fikr hech qachon bo'lmagan. Buni menga ming marta nisbat berishgan … Ammo men Filippovning iste'dodi, hayoti borligini ko'rdim. Ayniqsa, dastlabki narsalarda u tepada edi. Aksincha, bizning ba'zi zamonaviyistlarimiz, barcha hurmat bilan, umidsiz melankoliyaga ega bo'lib, bu o'lik narsalar deb o'ylashdi.
Boshida tirik hayot, iste'dod hissi mavjud. Buni so'z bilan etkazish yoki mezonlarni belgilash mumkin emas, uni o'rganish kerak. Men bu noto'g'ri, o'zboshimchalik va sub'ektiv bo'lib tuyulishini tushunaman, lekin bilasizmi - xuddi shu tarzda musiqa o'qituvchisi bolada eshitish bor yoki yo'qligini, u muvaffaqiyatga erishadimi yoki yo'qligini eshitadi. Bolaga dars berganingizda, u futbolda, boshqasi esa matematikada didi borligini tushunasiz. Siz iste'dodni ushlab turishingiz kerak. Sizga aytadiganlar: men endi bu bolalar u erga borishi kerakligini sinovlar orqali ko'rsataman, bu erda esa charlatanlar, menimcha.
Men bu erda juda sub'ektivman, metodologiya yo'q, aniq shamanizm. Men hayotning harakatini his qilaman. Albatta, agar insonga yaqinlik paydo bo'lsa, uni his qilish osonroq. Do'stlikning buzilganligi uchun menga juda ko'p tanbeh berishdi. Menga pul korrupsiyasi uchun kamroq tanbeh berishdi - albatta, Baturina tomonidan pora olganimni da'vo qilganlar bor edi, Vasiliy Bichkov men haqimda bunday mish-mishlarni tarqatdi, hattoki PR kompaniyasiga buyurtma berdi - lekin gaplashadigan hech narsa yo'q. Ammo do'stlik haqiqatan ham, ha, albatta, chunki men har doim do'stlarimning ishlariga qarayman. Menimcha, me'mor sizning do'stingiz bo'lsa, unda siz uni targ'ib qila olmasligingiz haqidagi hikoyalar mutlaqo noto'g'ri ko'rinadi. Ha, men u bilan do'stman, chunki u iste'dodli, shuning uchun ham do'stman, chunki u qiziq! Aynan mana shu narsa inson uchun muhim. Bu men iste'dodni boshqalardan ko'ra olmasligimni anglatmaydi - men buni qila olaman. Mendan juda uzoq bo'lgan ba'zi odamlar, go'yo sovuq munosabatlar - va to'satdan uning batareyasini batareyani singari tilini yalab olishdi. U kichrayib qolganga o'xshaydi, lekin u qanday qilib tishlaydi! Xo'sh, aytaylik Skokan …
Do'stlaringiz juda muvaffaqiyatli loyihalarni amalga oshirmadimi?
- Bu ko'p marta sodir bo'lgan. Do'stlarimning ko'p narsalar bor, ular haqida men hech narsa yozmaganman. To'g'ri, men ular haqida hech qachon yomon deb yozmaganman. Ammo u ham ular yaxshi deb aytmadi. Agar ular mendan so'rasalar: nimani yoqtirmaysan? - dedim, xususiy, ha. Aytgancha, aytmaslik yaxshiroq bo'lar edi.
Xafa bo'ldingizmi?
- Albatta ular xafa bo'lishdi. Haqiqiy me'morchilik - bu ijodkorlik, ijodkorlar esa ta'rifi bilan ta'sirchan. Ular o'zlaridan, o'zlarining insoniy tarkibidan ishlaydi. Agar siz ularga aytsangiz: tinglang, bu axlat - demak, ular uchun shunday tuyuladi - tinglang, axlat. Albatta, bu haqoratli. Undan keyin.
Archi.ru saytidagi tanqid haqidagi suhbatlarimizda ko'plab jurnalistlar shikoyat qildilar: agar siz me'morni tanqid qilsangiz, u "do'st bo'lishni" va materiallar bilan bo'lishishni to'xtatadi
- Men buni do'stlik orqali tushunmayapman. Ammo bu jihat - albatta, bu ularning huquqidir, ular bizdan qandaydir tarzda o'zlarini himoya qilishlari kerak. Ammo bu jiddiy himoya emas. Ular shuhratparast - ular sizni nashr etishga ruxsat bermaydilar, boshqa joylarda nashr etishadi va sog'liq uchun o'zingizni tanqid qiladilar.
Siz musiqa o'qituvchisini misol qilib keltirdingiz. Musiqa o'qituvchisi o'zi musiqachi. Tanqidchi me'mor bo'lishi kerakmi yoki aksincha, san'atshunosmi? Yoki jurnalistmi?
- Mening kuzatuvlarimga ko'ra, tanqidchi har kim bo'lishi mumkin. Lyosha Tarxanov menga katta ta'sir ko'rsatdi, dedim. U ma'lumoti bo'yicha me'mor, ammo uni tushunish qiyin edi, uning Moskva arxitektura institutini tugatganligini bilish kerak edi. Odatda buni sezishingiz mumkin, ushbu muassasa odamlari … yaxshi, ular hali ham o'qishlari kerak. Va Lyosha yoqimli darajadagi odam. Ammo Kolya Malinin ma'lumoti bo'yicha jurnalist, ammo endi u nafaqat me'moriy universitetni tugatgan, balki Opolovnikov bo'limida Petrozavodsk institutini tugatganga o'xshaydi. Go'yo ataylab besh yil davomida yog'och me'morchiligi bo'yicha seminarda o'tirdim. Uni u erga nima olib keldi - bilmayman, lekin shunday bo'ldi.
Men shunchaki tanqidchi emasman, me'morman, shuning uchun meni tinglanglar, deb o'z nutqlarini boshlaydiganlar juda oz. Men har doim tinglaganman va hech qachon aqlli narsani eshitmaganman. Odatda, bir kishi buni aytganda, demak, u biror narsa aytishdan oldin boshlamoqchi. Istakni tushunish mumkin va men osonlikcha boshlayman. Ammo ulardan foydalanish juda oz. Ular Moskva arxitektura institutida yomon o'qitiladi, ular nimanidir bilaman yoki tushunaman deb bo'lmaydi. Yoki ular ayta olmaydilar.
Umuman olganda, odam tanqid yoki san'at tarixi bilan shug'ullanishni boshlaganda, u me'mor bo'lishni to'xtatadi, kasbini o'zgartiradi
- Xo'sh, u bir vaqtning o'zida qurilishni davom ettiradi - kamdan-kam hollarda. Evgeniy Esh, menimcha.
Va Kirill?
- Men Kirillga etarlicha baho berolmayman. Menda bir ish bor edi, men Evgeniy Viktorovich tomonidan tayyorlangan Venetsiya biennalesi haqida maqola yozgan edim, bu menga yoqmadi, maqola nordon edi, lekin baribir odob-axloq chegaralarida. Gazeta uning uchun jirkanch sarlavha bilan chiqdi - "Shaharsozlik loyihasi". So'zlarni o'ynash, keyin "Kommersant" da ular juda yaxshi ko'rishardi. Bu shunchaki g'azablangan edi. O'shandan beri biz hazillashgan muharrir bilan, sinfdoshim bilan aloqada bo'lmadik, lekin men uni imzolagan edim va men butun hayotimni Yevgeniy Viktorovich oldida xijolat qilyapman. U menga ozmi-ko'pmi pul to'ladi - u mening biennalem haqida "Bu rus me'morchilik fikrining dahshatli mag'lubiyati" degan intervyusini nashr etdi. Garchi bu mening qo'polligimga qarshi bo'lsa, bu janobning kamsitilishi edi. U to'ladi, lekin Kirill to'lamadi. Yaxshi, men ham xuddi shunday yo'l tutardim. Demak, men Kirill haqida gapiryapman … Ammo, o'n yil ichida u juda o'sdi, bu qiziq bo'ldi. U ko'rgazma dizayneriga kelsak, men uchun bu mehnatsevar, toza, ammo unchalik alohida bo'lmagan ishlar. Kiril, menimcha, o'rnini egallashdan shunchalik qo'rqadiki, natijada u rassom sifatida o'ziga shaxsiy narsaga yo'l qo'ymaydi.
Rostini aytsam, bir vaqtning o'zida qurayotgan tanqidchilarni bilmayman. Ba'zida u uxlaydi va buyruqlar bo'lmaganida, u uyg'onishi mumkin. Masalan, Feliks Novikov. Uning taqdiri g'alati edi, negadir u Amerikaga jo'nab ketdi. U yaxshi yozadi. Qurilishdan ham yomon emas. Malinin rozi bo'lmaydi, lekin men uchun u qurganidan yaxshiroqdir. Menimcha, u to'qsoninchi yillarda ulanishdan foydalanmagan va dahshatli Lujkov binolarini yig'magan, aksincha Amerikada o'tirgan va me'morchilik to'g'risida ajoyib matnlarni o'qituvchilar darajasida yozgan avlodlaridan biri. Ammo bu me'morchilik faoliyatini majburan to'xtatish tufayli yuz berdi.
Ammo bugungi me'morlar orasida bu qabul qilinmaydi, nima uchun - men bilmayman. Corbusier - buyuk tanqidchi. Fanlar akademiyasini qurgan Platonov - biz u bilan saksoninchi yillarning oxirlarida shaharlarda me'morlar ittifoqining ba'zi sessiyalariga bordik. Tanqidchi sifatida u kattalik buyrug'i edi, agar kuchliroq bo'lmasa, unda mendan tezroq edi. U xatolar va bema'niliklarni bir zumda ko'rdi va ularni shakllantirdi. Bir daqiqa oldin men umuman nimanidir payqadim. Tezkor suhbatda bu muhim ahamiyatga ega. Yana bir narsa shundaki, u boshqalarning kamchiliklarini aniq ko'rgan va o'zida umuman ko'rmagan. Ammo bu ijodkor odamlar bilan sodir bo'ladi.
Shunday qilib, men Novikovni esladim - va Sovet Ittifoqi oxirida u "SSSR me'morchiligi" da yuqori sifatli, hatto tozalangan maqolalarini nashr etdi. Pavlov juda yaxshi yozgan. Va Burov! Umuman olganda, bu arxitektura haqida rus tilida yozilgan deyarli eng yaxshi matnlar. Bu hozirgi uchun ishlamaydi, men ularga nima bo'lganini bilmayman. Inqirozdan keyin biz buyruqsiz o'tirdik va hech bo'lmaganda insho tug'ildi. Biroq, ularning so'zlariga ko'ra, Andrey Bokov muhim bir narsani yozadi va bu qiziq bo'lishi mumkin. Keling, nashrni kutamiz.
Keling, modernist klassikaga qaytaylik. Qanday qilib har qanday yaxshi me'morchilikni qidirishni va klassikalarni bayroqqa ko'tarishni birlashtirasiz? Project Classic jurnali - shu maqsadda yaratilganmi?
- Project Classic jurnali mumtoz va zamonaviylik o'rtasidagi dialog haqida edi va u erda yozilgan edi. Bu klassiklar uchun tashviqot va tashviqot vositasi emas edi. Ko'ryapsizmi, bizda arxaik arxitektura hamjamiyati bor, chunki oltmishinchi yillarda u klassiklar stalinizm degan aniq tuyg'uga ega. Bu vijdonsizlarning zulmatiga yopishgan munosib odamlarning dahshatli viloyatliligi. Klassikaning orqasida ba'zi bir professional qadriyatlar borligi ularning xayollariga ham kelmagan. Va aytishim kerak, baland. Mening fikrimcha, rus me'morchilik maktabining eng yuqori intellektual darajasi bu Joltovskiy-Gabrichevskiy. Tillarni bilish, eruditsiya ko'lami, makon va shakl tabiatini anglash … Bu yadro fizikasidagi Kurchatov singari eng yuqori cho'qqidir. Yo'q. Klassikalar Stalin haqida savol emas.
"Ammo G'arbda" shahzoda Charlz "me'morchiligi ham mashhur emas. Xususan, rossiyalik amerikalik Vladimir Belogolovskiy menga bir marta klassikani emas, modernizmni qo'llab-quvvatlash kerakligi to'g'risida xat yozgan edi … Va tuyg'u shundaki, u yolg'iz emas. Va G'arb klassiklari, aksincha, ularni qurilish biznesidan siqib chiqarish uchun fitna bo'lganligini aytishadi
- Volodya Belogolovskiy - u, albatta, ajoyib xo'jayin … Ammo samimiy hamdardlik bilan, men unga bo'ysunmasligim mumkinmi? Ha, u yagona emas, lekin men yagona - va endi nima?
Umuman olganda, bu erda aniq tanqid bilan bog'liq bir nuqta bor. G'arbda klassikalarni me'moriy tanqid qilish juda rivojlanmagan, deyarli klassik jurnallar mavjud emas. Asosiy markaz - Notre Dame Universitetining ilmiy eslatmalari mavjud; Papadakis nimadir qilishga urindi, italiyaliklar saksoninchi yillarda Aldo Rossining atrofida nimadir qilishdi. Ammo printsipial jihatdan odatda klassik arxitektura bilan bog'liq jurnallar mavjud emas. Interyerlar singari juda ko'p miqdordagi tijorat jurnallari mavjud, ular klassik me'morchilikni - mehmonxonalarni, villalarni axlatga solib qo'yishadi, ammo yaxshi odamlar u erda yozmaydilar. Xo'sh, bu sodir bo'ldi.
G'arb ziyolilari chapdard, klassikalari esa konservativ. Ammo bu ularning konservativ klassikalari, biznikilar esa, aksincha, dahshatli konservativ modernizm edi. Shunday bo'ldiki, men g'arbiy va liberal bo'lganim uchun, men Belogolovskiy kabi gapirishim kerak. Men u, Brejnev tuman qo'mitalari va KGB sanatoriyalarini g'ayrat bilan nashr etganida, men ular - modernizmning yuqori an'analari, deb o'ylayman. Bu shunday ishlamaydi.
Demak, atrofdagilarning palladiyalik bo'lishini xohlamaysizmi?
- Ha, uni qaerdan oldingiz? Men avangard arxitekturasini yaxshi ko'raman. Taxminan o'ttiz yil oldin, men Volodya Sedov bilan butun Moskva konstruktivizmini aylanib chiqdim. Umuman olganda, men yaxshi me'morchilikdan jismoniy zavq olaman. Va men Plotkin, Xazanov, Skuratovni palladiyaliklar deb tasavvur qila olmayman. Bizning eng yaxshi modernistlarimiz klassikada ishlagan paytlardagi misollarni bilaman - bilmasam yaxshi bo'lar edi.
Shahar haqida savol bor. Evropada yoki Amerikada biron bir ishonchli zamonaviy shahar barpo etilmagan. Shaharni modernizm vayron qilmoqda - bu alifbo. Andrey Bokov tarixiy shaharlarni zamonaviyistlar bilan umuman taqqoslamaslikni, birini boshqasining mezonlari bo'yicha baholamaslikni taklif qildi. Ammo odamlar plastik qadriyatlarni emas, balki u erda yashaydilar, odamlar qaerda yaxshiroq ekanligini taqqoslashadi. Corbusier mantig'i bu o'tloqlar, ularning ustida haykallar turibdi va bularning barchasi yo'llar bilan bog'langan - bu shaharning buzilishi. Yaqinda bu haqda juda jonli ravishda yozgan Aleksey Novikovning fikriga qo'shilaman. Korbusier bu ma'noda yovuzlik va Jozef Brodskiy haq, uning Luftvaffe bilan umumiy jihati bor.
Faqat men shou sudini tashkil qilishni, Corbusierning jasadini qazishni va Kalininskiy prospektiga osib qo'yishni taklif qilmayapman, bu unday emas. Shuni tushunish kerakki, an'anaviy Evropa shahri ommaviy uy-joy haqidagi savolga qanday javob berishni bilmas edi. Dikkens davridagi eng ajoyib, eng chiroyli Evropa Londonida kambag'allar uchun uy qanday ko'rinishini yaxshi bilamiz. Bu gumanitar falokat, Osvensim darajasining mavjudligi: odam boshiga uch metr, barcha qulayliklarning yo'qligi, epidemiyalar. G'ayriinsoniy mavjudot. Modernist me'morlar savolga javob berishdi: bu odamlarni qanday qutqarish kerak. Ularni nimada ayblash mumkin? Odamlarni tejash va shahar morfologiyasini saqlab qolish boshqa tartibdagi narsalar, odamlarni tejash muhimroq.
Ammo ular allaqachon barchani saqlab qolishgan. Siz endi odamlar uchun uy-joy qurmoqdasiz, deb o'ylamaysiz. Siz kvadrat metrlarni pul evaziga qurasiz va bu umuman boshqacha voqea. Qizil chiziq bor ko'chalari bo'lgan klassik shahar, ko'chada yuradiganlar bilan uyda yashovchilar o'rtasidagi aloqa instituti sifatida o'zining old tomoni; hovli alohida makon sifatida - bularning barchasi modernizm vayron qilgan eng murakkab tsivilizatsiya institutlari bo'lib, ular nima ekanligini tushunishga ulgurmayapti. Bu men uchun kurashadigan qadriyatlar. Biroq, Korbusier ta'sirisiz qilingan bitta avangard shahar bor - Tel-Aviv, Bauhaus shahri. Bu juda ishonchli. Ammo u erda Evropa shaharining an'anaviy morfologiyasi saqlanib qolgan. Corbusier nuqtai nazaridan - qandaydir passizizm.
Siz me'morchilik haqida ko'p yozgan paytlaringiz bo'lgan: jurnalda, "Kommersant". Siz hozir Strelkada ishlaysiz. Qaerdadir siz urbanist deb yozgansiz. Siz urbanistmisiz?
- Men shunchaki urbanist emasman, men shaharsozlik oliy maktabining professori va men chin dildan faxrlanadigan KB Strelkaning sherigiman. Shaharlik, bilasizmi, noaniq maydon. Urbanistlar deb tasniflanadigan to'rt turdagi odamlar bor - madaniyatshunoslar, shahar faollari, siyosatchilar va shahar dizaynerlarining o'zi. Ushbu noaniq ma'noda men urbanistman.
Kulturologmi?
- Xo'sh, masalan.
Va baribir nima uchun me'morchilik to'g'risida ozroq yozdingiz?
- Bu sodir bo'ldi. Qiziqarli bo'lishni to'xtatdi.
Men o'zimning fikrimni arxitekturani siyosat va iqtisodiyotga loyihalashtirish ekanligini tushuntirdim. Ammo bu siyosat va iqtisod odamlarga qandaydir qiziqarli va ijobiy ma'noda bo'lishi uchun zarurdir. Arxitektura sevgi, yoki hech bo'lmaganda hozirgi va kelajakka hurmat haqida. Va endi bu qandaydir tarzda kuzatilmaydi. Biz nima qilayotganimiz fonida hozirgi kunni hurmat qilish qiyin. Endi biron bir narsa qurilgani haqidagi yangiliklar odamlarda bitta savol tug'diradi - uni qurish uchun qancha o'g'irlangan, agar bino xususiy bo'lsa yoki qurilish maydonchasida qancha bo'lsa, agar bino jamoat bo'lsa. Bu men uchun emas, bu Navalniy uchun.
Keyinchalik. Men bir paytlar Moskva davlat universitetida XIX asr rus san'ati tarixidan dars berganman. Va juda kam haqoratli materiallar bor edi. Mana Titian - bu erda faqat yuzdan ortiq portret bor. Va bizda, masalan, Perov bor. Yoki Savrasov. Xo'sh, yaxshi, umuman Titian emas va siz o'nlab rasmlarni yig'ib olmaysiz. Va bu erda mening qahramon-me'morlarim bor. Ular o'ylab topgan hamma narsani 2000 yildan oldin o'ylab topdilar. Bitta yangi g'oya emas. So'nggi besh yil ichida yangi binolar yo'q. Va yangi raqamlar qandaydir tarzda shakllanmagan. Kolya Malinin bir paytlar yosh me'morlar haqida butun bir jurnal - "Made in future" - nashr etgan. Shunday qilib, oxirida u kulbalarni o'rganish uchun o'rmonga ketdi. Darhaqiqat, ular qandaydir tarzda jonli. Butun rus me'morchiligi uchun - faqat Choban va Kuznetsovlar, hatto keyinchalik ham mualliflikda. To'g'ri, u erda Grigoryan bor.
Hali ham. 2008 yilda inqiroz boshlandi. Arxitektura paradigmasi o'zgardi. Attraksionlar va yulduzlarning arxitekturasi o'tib ketdi. Cheklov, ko'rinmaslik, atrof muhitga zarar etkazmaslik, barqarorlik idealga aylandi. Ammo ko'rasizki, kishi sezilmaslikning dahosi bo'la olmaydi, "eng ajoyib me'mor" bo'la olmaydi. Ya'ni, bu mumkin, ammo bu holda me'mor haqidagi maqola diskvalifikatsiya qiluvchi belgidir. U qanchalik ko'rinmas, unga e'tibor berganda, maqolalar yozilmoqda?
Keyin Yuriy Mixaylovichning yo'q bo'lib ketishi, rivojlanishning yo'q bo'lib ketishi muhim - arxitektura uchun buyurtma yo'qoldi. Buning o'rniga urbanizm paydo bo'ldi. G'oya o'xshash - Rossiyada Evropani qurish. Ammo me'morchilikda bu muallifning Evropasi - Grigoryan, Skuratov, Assa yoki aksincha, Filippov, Atayantsning Evropasi. Muhimi, uning zamonaviy yoki eski Evropa ekanligi emas, uning shaxsiy bo'lishi muhimdir. U iste'dodli yoki yo'q bo'lishi mumkin. Urbanizmda esa u bunday ishlamaydi. Velosiped yo'li u erda yoki yo'q. Tantanali velosiped yo'llari, yoqimli velosiped yo'llari, qayg'uli qishki velosiped yo'llari, velosiped yo'llari bor. Iqtidorli velosiped yo'llari yo'q.
Va nihoyat. 1998 yilda meni "Kommersant" gazetasining madaniyat bo'limiga ishga olishdi. Avval stajyor sifatida, bir oydan so'ng - jurnalist sifatida. Oyiga 3 ming dollar maosh bilan. Men buni bir marta oldim - keyin inqiroz yuzaga keldi va o'sha paytdan beri men u erda hech qachon bunday ish haqiga erisha olmaganman. Endi men "Kommersant" ning maxsus muxbiriman - bu jurnalist erishishi mumkin bo'lgan eng yuqori lavozim - oyiga 400 dollar maosh bilan. Men kotib yordamchimga juda ko'p maosh beraman. Jurnalistika raqobatdosh bo'lmagan sohaga aylandi. Buni qalb uchun, abadiyat uchun qilish mumkin - ammo buni kasb sifatida qilish mumkin emas.
Va siz ta'riflagan inqiroz sharoitida me'moriy tanqidchilar nima qilishlari kerak?
- Xo'sh, shaxsan menda ko'p ishlar qilish kerak. Aslida, men uch yil oldin yana bir narsa qilishni boshladim. 2012 yilda men Choban va Kuznetsov bilan birga Biennaledagi mukofotni oldim va rostini aytganda, menimcha, biz Skolkovo haqida qilgan ekspozitsiya, odatda Venetsiya me'morchiligi Biennalesidagi Rossiya paviloni tarixidagi eng yaxshi ko'rgazma edi. Sovrin muhim emas, men ularni bir necha bor olganman, lekin shaxsiy bahoim. Va shu bilan tugatish kerak edi, buni yaxshiroq qilish mumkin emas deb o'ylardim. Bu GQ jurnalining jurnalistika nominatsiyasida "Yilning eng yaxshi odami" mukofotini olganim va darhol jurnalist sifatida Jankovskiy mukofotini olganim bilan bir vaqtga to'g'ri keldi … Va men jurnalist sifatida men ham eng yuqori darajaga chiqdim, deb o'ylardim tugating, bundan ham yaxshiroq bo'lmaydi … Va u maslahat va o'qitish bilan shug'ullanishni boshladi. Natijada, men tez orada urbanistik jarayonning bir qismiga aylandim, deylik, Moskvaning o'zgarishi. Biz Kapkov bilan, Skolkovo bilan, Strelka bilan bir narsa qilishni boshladik. Keyin men KB Strelkaning sherigi va Oliy Iqtisodiyot maktabi professori bo'ldim.
Nazarimda, bu ko'proq me'morlar nima qilishi kerakligi haqidagi savolga o'xshaydi. Garchi men adashgan bo'lsam ham va ular yaxshi ish qilishmoqda.
Men buni boshlaganimda, jamiyat tushunmasligidan g'azablandim: bizning yaxshi me'morlarimiz bizning milliy boyligimiz. Aytgancha, maqsadlar haqida … "Kommersant" da to'shaklarni sug'orish orqali "yulduzlarni ko'targanimda", men avvalambor odamlarga me'morga hurmat-ehtiromni singdirganman. Muvaffaqiyatsiz.
Ushbu kultivatsiyaning avj nuqtasi - 2008 yilgi Biennaley, "Shaxmat partiyasi" ko'rgazmasi, men o'n oltita rus me'morlarini o'n olti G'arb me'morlariga qarshi o'tkazganimda, bugungi rus me'morchiligi katta ligada o'ynayotganligini ko'rsatish uchun. Avvalambor rus ishbilarmonlari va amaldorlariga ko'rsating - men u erga juda ko'p odamlarni olib keldim. Aytgancha, bu me'moriy hamjamiyat tomonidan menga nisbatan nafratning afteozi edi. O'sha paytda Vasya Bychkov kompaniyani, Lena Gonsalesni, o'sha Kiril Eshni tashkil qildi va zulmat boshqalarga men o'zimni Baturinaga, Lujkovga sotganimni, Biennaleni ishlab chiquvchilarga sotganimni aytdi - bu kulgili epizod edi … muhim emas. Ammo eslayman.
Jamiyatga me'morning ahamiyatini isbotlay olmadi. Shu ma'noda, biz bugun boshiga qaytmoqdamiz. Bugun ular 2006 yildagiga qaraganda kamroq hurmatga sazovor; bugungi kunda ularga 1996 yildagidek munosabatda bo'lishmoqda. Va shu ma'noda Mixail Mixaylovich Posoxin taniqli "Mosproject-2" instituti direktori sifatida Grigoryan yoki Skuratovga qaraganda ancha ishonchli ko'rinadi. Va Seryozha Kuznetsov, Moskvaning bosh me'mori sifatida, shunchaki har qanday raqobatdan tashqarida, ammo u qadar yomon emas. Ammo ustaning shaxsiy ijodiy obro'si yana mavjud emasligi yomon. Rossiyalik me'morlarni na biznes, na mansabdor shaxslar va na jamiyat biladi, ular ularni hurmat qilmaydi. Rejissyorlar ma'lum, aktyorlar, sportchilar, ammo me'morlar ma'lum emas. Bu juda yomon. Me'morlarning biror narsani o'rganishi ehtimoldan yiroq emas, ammo nazariy jihatdan bu gazetalarda arxitektura tanqidida ma'lum ma'no borligini tushunishga yordam berishi mumkin.
Va baribir - bundan qanday qutulish mumkin?
- Bu, shubhasiz, hozirgi avlod siyosatchilari va ishbilarmonlari haqida emas, balki hozirgi avlod me'morlari haqida emas. Ikkinchi imkoniyatga ega bo'lmasliklari mumkin.
Ammo keyingi avlodga kelsak … Bilasizmi, bir marta Evgeniy Viktorovich Ass mendan "Men me'mor bo'lishni xohlayman" mavzusidagi MART uchun insholar tanlovini baholashimni so'ragan edi. U erda g'oliblar undan bepul yoki imtiyozli shartlarda o'rganishadi - bu muhim emas. Shunday qilib, qirqdan o'ttiz beshtasi me'mor bo'lishni xohlashlarini yozadilar, chunki me'mor bu hayotni o'zgartiradigan odam. Albatta, amaliy dizayn vazifalari mavjud, ammo bu asosiy narsa emas, asosiysi hayotni o'zgartirish. Va shuning uchun ular me'mor bo'lishga qaror qilishdi. Siz o'qiysiz va o'ylaysiz: boshingizda nima bor? Chaqaloq, siz eshikni joyiga qo'yib bera olasizmi? Fasadni kvartiralardagi derazalar shift ostida qolmasligi uchun chizish kerakmi? Nega mening hayotimni er yuzida qurmoqchisiz?
Bolalar yomon emas. Bu ularga ta'lim orqali singdiriladi.
Masalan, Gazprom Evropaga uzoq vaqt davomida uni nafaqat gaz bilan ta'minlayotgani, balki uning qanday yashashini belgilab qo'yishini tushuntirgan. Evropa oxir-oqibat Rossiyaga energetik qaramlikni kamaytirish dasturini qabul qildi … Menimcha, agar bizning me'morlarimiz hayotni qanday tiklash haqida doimo o'ylayotgan bo'lsa, unda jamiyat va davlat bunga javoban bundan qanday himoya qilishni o'ylaydilar. Xavfdan qutulish uchun ularni shunday holatga keltirishimiz kerak, chunki bu zo'ravonlik anormalliklari. Hech qachon ular qanday hayotni tashkil qilishlarini bilmayapsizmi? Keling, o'zimizni kodlar, SNIPlar, tasdiqlashlar, maslahatlar bilan himoya qilaylik - qanchalik ko'p bo'lsa, yaxshi, me'mor kuchsizroq, xavfsizroq. Menimcha, me'morlar o'z pozitsiyasini qayta ko'rib chiqmaguncha, davlat va jamiyat ularga asossiz ravishda qattiq munosabatda bo'lishadi.
Bizning me'morlarimiz hayotni qayta tiklash istagida g'arbliklarga taqlid qilmayaptimi?
- Yo'q. Bu bizning 20-yillardagi ichki inqilobiy romantizmimiz. VKUTEMASning nordon xamirturushi.
Kirill Ass biz bilan yaqinda bergan intervyusida Rossiya arxitekturasi o'z ma'nosini yo'qotdi, shuning uchun tanqid yo'qligini aytdi. Rozimisiz?
- Bu juda yaxshi intervyu. Va u erdagi fikrlar qiziqarli va sensatsiyalar aniq. Yodgorliklarni himoya qilish juda yaxshi. Ikkinchi darajali yodgorlikni yo'qotish haqida qo'shni davlatni yo'q qilayotganimiz va Boinglarni urib tushirayotganimiz fonida o'zingizni va boshqalarni boshlash qiyin - emotsional zaryad etarli emas.
Ehtimol, men u erda arxitekturaning ma'nosini faqat me'morlarning o'zi manifestlar va boshqa professional aks ettirishlar shaklida shakllantirishlari mumkinligiga amin emasman. Xo'sh, aytaylik, besh qavatli binolarning me'morchiligi, odatdagi sanoat uy qurilishi. O'ttiz yil oldin, biz Aleksandr Herbertovich Rappaport bilan birinchi marta uchrashganimizda, u menga me'morchilik o'lik, endi uning ma'nosi yo'qligini aytdi. Endi besh qavatli binolar buzib tashlangan. Keyin biz ushbu arxitektura ulkan ma'noga ega ekanligini angladik: jamiyatni taraqqiyot orqali modernizatsiya qilish, biz fabrikada hayot yaratib, kosmosga uchishimiz mumkinligi hissi, ijtimoiy tenglik, erishish mumkin va amalga oshiriladigan. Kommunizm romantikasining so'nggi ko'tarilishi. Arxitektura tsivilizatsiya ma'nolarini o'ziga singdiradi va tsivilizatsiya yo'qolib borayotgan paytda u ushbu ma'noning tashuvchisi bo'lib qoladi. Ko'ryapsizmi, bu ulug'vor mulkning aravachasi qurilgan paytda uning aravachasi bo'lganidan tashqari, uning ma'nosi yo'q edi. Bugun biz u erda juda ko'p ma'nolarni topmoqdamiz. Uyg'unlik, omborxona joylashgan Kaluganing o'ziga xos ruhi va boshqalar.
Albatta, bu Arxitekturadagi ma'no mavjudlikdagi mavjudligimiz ma'nosini his qiladigan, uning shaklini topadigan va shu shakl bilan bo'shliqni yaratadigan bir kishining mualliflik harakati bilan yaratilganda sodir bo'ladi. Ammo bu kamdan-kam uchraydi va me'mor har daqiqada bu ma'noni yaratishi shart emas. Bundan tashqari, u buni manifestda talaffuz qildi. Zaxa Xadidning yuzlab loyihalaridan bir davrning ma'nosi - fizikaning aniqligini yo'qotgan dunyo, taraqqiyot yo'nalishisiz har tomonga qarab oqar edi, lekin shu bilan birga, qandaydir yo'l bilan Vitruvius aytgan lazzat bilan jozibali tarzda oqardi. venustas - bu u qidirayotganda bir yoki ikkita loyihada uchraydi. Keyin men uni topdim va bu texnikaga aylandi. Har safar, har bir yangi narsada, har bir me'mor bu ma'noni anglagan emas.
Birinchi turdagi ma'nolarni, ehtimol, san'atshunos aniqlaydi va vaqt o'tishi bilan
- Xo'sh, tanqidchi darhol urinib ko'rishi mumkin. Tarixchi buni qilishga majburdir, ammo tanqidchi tavakkal qilishi yoki hech qanday ma'no yo'qligini aytishi mumkin. Bu shuni anglatadiki, u buni ixtiro qilmagan. Yoki u buni o'ylab topdi, lekin tavakkal qilishni istamaydi. Galich xuddi o'sha besh qavatli binolar haqida qanday aytganini bilasiz - "Luna oromgohi kabi blokirovka qilingan Rossiya ustidan …". Yaxshi aytilgan, keyin nima qilish kerak? Faqat qoldiring …
