Archi.ru arxitektura tanqidiga bag'ishlangan bir qator nashrlarni davom ettiradi. Jahon arxitektura ommaviy axborot vositalari tomonidan hal qilingan barcha usul va vazifalarni namoyish etgan etakchi xorijiy tanqidchilar bilan bir necha intervyulardan so'ng, rus tilini o'rganish vaqti keldi va birinchi navbatda ikkita asosiy savolga javob bering: ushbu toifadagi nashrlar mavjudmi va kimga kerak bu erda, Rossiyada.
Aytish kerakki, bir necha yil oldin vaziyat hozirgi holatga qaraganda ancha optimistik ko'rinardi. Bir nechta me'moriy jurnallar nashr etildi, ularning kontseptsiyalari mutlaqo boshqacha edi, shuning uchun ularning har biri me'morchilik dunyosida sodir bo'layotgan jarayonlarni baholashga individual yondoshgan holda o'zlarining mualliflari va tanqidchilar guruhini shakllantirdilar. Mashhur gazetalar arxitekturaga yaqin mavzularga bag'ishlangan maqolalar va maqolalar nashr etdi, bu professional voqealar va muammolar haqidagi ma'lumotlarni imkon qadar keng auditoriyaga etkazishga yordam berdi. Arxitektura Internet va me'moriy merosni himoya qilish jamiyatlari faol rivojlanib bordi. Shaharingiz me'morchiligini bilish va sevish mashhur bo'ldi.
O'shandan beri ko'p narsa o'zgardi. Ba'zi jihatlar muvaffaqiyatli rivojlanib bordi, masalan, yodgorliklarni himoya qilish haqiqiy kuchga aylandi, ozmi-ko'pmi muvaffaqiyatga erishdi, ammo Moskvaning qurilish siyosatiga ta'sir ko'rsatdi. Boshqalari turg'unlashdi, ba'zi joylarda sezilarli darajada tanazzulga uchraydi. Boshqa arxitektura jurnallari yopilgan yoki chirigan, ularda faol va muvaffaqiyatli yozgan odamlar nashriyot yoki ko'rgazma loyihalari kuratori sifatida qayta o'qitilgan, ommaviy axborot vositalarida arxitektura mavzusidagi nashrlar soni keskin kamaygan.
Shu bilan birga, shaharshunoslik ommaviyligining keskin o'sishi kuzatilmoqda, unda jamoat jamoalarining yosh va g'ayratli vakillari o'zlarini mutaxassis deb da'vo qilishadi va o'zlarining shaharsozlik nuqtai nazarini qo'llab-quvvatlashga harakat qilishadi. fuqarolar ushbu jarayonda. Ammo nima uchun shaharga bo'lgan yangi qiziqish fonida munozara mavzusiga egalik qiluvchi va o'z oldiga rus me'morchiligini tanqidiy tahlil qilish orqali jamoatchilik fikrini shakllantirish vazifasini qo'yadigan professional me'morchilik jurnalistikasi ko'tarilmaydi, uning xarakteristikasi jihatlarmi yoki eng yorqin misollarmi? Savol juda ritorik xususiyatga ega, chunki bunga javoblar ko'p. Arxitektura jurnalistikasi va jurnalistika sohasida ishlagan yoki ishlayotgan har bir kishining mavjud vaziyatga o'z nuqtai nazari va bahosi bor. Biz, aslida, aynan shu kontseptsiyani shakllantirgan va shaxsiy tajriba orqali uning rivojlanishi va o'zgarishlarining barcha notinchliklarini boshdan kechirgan rus me'morchiligi tanqidining bir necha muhim namoyandalari bilan suhbatlashishni rejalashtirmoqdamiz.
Biz suhbatlarimizni yaqinda Rossiyadagi arxitektura matbuotining eng taniqli shaxslaridan biri bo'lgan Aleksey Muratov bilan suhbatdan boshlaymiz. 2013 yil noyabr oyida Strelka KB-ga sherik sifatida qo'shilishidan oldin Aleksey taniqli Project Russia jurnalini boshqargan. U erda 11 yil ishladi va ushbu tajribaga asoslanib, me'moriy tanqidimiz holatiga muvozanatli baho berishi mumkin.
Archi.ru:
- Keling, avval "me'moriy tanqid" tushunchasi deganda nimani nazarda tutayotganingizga oydinlik kiritaylik. Nima deb o'ylaysiz?
Aleksey Muratov:
- Me'moriy tanqid janr sifatida, asosan, har qanday tanqiddan, masalan, adabiy yoki musiqiydan kam farq qiladi. Aslida, bu ma'lum darajada sub'ektiv, shaxsiy xarakterga ega bo'lgan ijodiy hayotning ba'zi asarlari va hodisalarini tahlil qilishdir. Subyektivlik darajasi har xil bo'lishi mumkin. Ammo tanqidda eng muhimi mavhum sovuq tahlillar emas, balki munozara mavzusiga befarq bo'lmagan vakolatli odamning baholari. Shuning uchun, bu tanqid deb ataladi, bu xolis va hatto tanlangan ko'rinishni anglatadi. Faqatgina tanbeh berish shart emas, ammo nuqsonlar borligini ko'rsatish har qanday tanqidiy maqola uchun yaxshi shakl hisoblanadi. Aks holda, tanqidchi xizmat ko'rsatishda gumon qilinishi mumkin va uning vakolati "buziladi". Ushbu anjumanlar, ushbu odob-axloq qoidalari, tanqidning mavjud doirasini belgilaydi, uni analitik yoki axborot jurnalistikasidan ajratib turadi. Shu bilan birga, tanqid targ'ibotdan farq qiladi. Shu ma'noda, uning muallifi iloji boricha qiziq bo'lmagan nigohga ega bo'lishi kerak - tor fursatchi yoki tor guruh manfaatlaridan ajralgan nigoh.
E'tibor bering, men hech qachon me'moriy tanqid bo'yicha mutaxassis bo'lmaganman. Aksincha, u uning iste'molchisi, arxitektura jurnalining muharriri edi. Ammo, umumlashtirish uchun arxitekturani va kengroq ma'noda shahar hayotini tanqid qilish, eng muhimi, gazetalarda yoki boshqa ixtisoslashgan bo'lmagan boshqa ommaviy axborot vositalarida mavjud. Misollar uchun uzoqqa borishingiz shart emas: bu bizning Grigoriy Revzin, amerikaliklar va inglizlarning katta guruhi, shu jumladan Deyan Sudjich, Nikolay Urusov, Pol Goldberger va boshqalar. Bular kundan-kunga arxitekturadagi jarayonlarni kuzatib boradigan va ushbu mavzu bo'yicha tanqidiy o'qlarni yuboradigan odamlardir.
Va bu yangilangan xronikaning shakli emasmi? Agar biz allaqachon ishlatilgan o'xshashlikka murojaat qilsak: adabiy tanqid bor va adabiy tanqid bor, u g'oyaviy, uslubiy va hatto kontseptual mezonlarga muvofiq baho beradi. Va, o'z navbatida, jamoatchilik fikrini shakllantiradi, masalan, kim eng yaxshi yozuvchi yoki bizning holimizda me'mor yoki qaysi yangi bino eng chiroyli
- Har qanday tanqid bir tomonlama emas. U yoki bu jamoaning, u yoki bu mafkuraning og'zi bo'lgan torroq yo'naltirilgan tanqid mavjud. Nashr ma'lum bir g'oyaviy platformada yaratiladi va u raqiblarini tanqid qilish yo'lida ma'lum yo'nalishlarning dirijyori hisoblanadi. Yigirmanchi asrdagi "SA" kabi inqilobdan keyingi va L'Architecture d'Aujourd'hui yoki Domus kabi zamonaviyroq nashrlarning (turli xil tahrirlovchilar bilan) butun bir qatlami - bu aslida, axborot emas, balki "shakllanish", chunki ular ma'lum kasbiy munosabatlarni shakllantirishga qaratilgan. Xuddi shu maqsadlarga arxitekturani yaratish va namoyish qilish bo'yicha rasmiy ko'rsatmalar bilan oziqlangan "SSSR Arxitekturasi" xizmat qilgan. Bularning barchasi aniq, izchil ifoda etilgan pozitsiyaga ega nashrlardir. Ammo, mening fikrimcha, bu hali ham toza me'moriy tanqid emas. Bunday holda tanqid qilish o'ziga xos munosabatni targ'ib qilishning yon mahsulotidir. Bu juda maqsadli, tarbiyalash, buyruq berish. Jamoa va bu ko'rsatma ma'nosida va tanqidchi mustaqil va manfaatsiz hakam emas, balki bitta, aniq jamoaning o'yinchisi sifatida ishlaydi. Tanqidni biron narsani inkor etishning oddiy jarayoni va mustaqil epistolyar janr sifatida tanqidni ajratish kerak.
Juda kuchli tanqidiy intensivlikka ega kitoblar ham mavjud. Masalan, o'sha Le Corbusier-ning matnlarini olaylik. Va, albatta, gazeta va jurnal maqolalariga qaraganda, qoida tariqasida, hali ham murakkab, fundamental va rivojlangan semantik tuzilmalarga asoslangan kitoblar me'morlar va me'morchilik tanqidchilariga eng to'g'ridan-to'g'ri ta'sir qiladi (ko'pincha takrorlanadi).. Bu erda Ginzburgni "Uslub va davr" bilan, Kaufanni "Ledudan Le Korbusyegacha" va Rossining "Shahar me'morchiligi" va Koulxasning Delirusli Nyu-York asarlari, Benxem, Frampton va boshqalarni eslash mumkin. va h.k. Ammo baribir bizning zamon ko'p jihatdan yozish davri emas, balki tanqid va esseizm davri. Va bu, albatta, hayotning tezlashib borayotgan ritmi, shuningdek, ommaviy axborot vositalarining jadal rivojlanishi va ularning jamoat ongida tobora ortib borayotgan roli bilan bog'liq. Va bu kontekstdagi "xronika" xuddi qochib ketganday yoziladi, shuning uchun monolog emas, balki ko'plab ertakchilarning parallel, bo'laklangan, kollajli hikoyasiga aylanadi.
Siz me'moriy tanqidning nihoyatda boy dunyo manzarasini bayon qildingiz. Rossiyada nima bo'layapti? Mamlakatimizda me'morchilik tanqidining rivojlanish darajasini qanday ta'riflar edingiz?
- Bu erda umumlashtirish qiyin, chunki Rossiya Rossiyadan farq qiladi. Umuman Rossiya haqida gapirish mumkin emas. Siz yozishingiz mumkin bo'lgan ozgina yoki ko'p miqdordagi faol arxitektura va qurilish jarayoni mavjud bo'lgan bir nechta yirik shaharlar mavjud. Bu Moskva, Sankt-Peterburg, ozgina darajada - Nijniy Novgorod, Samara va boshqa bir qator me'moriy markazlar. Ushbu shaharlarning har birida vaziyat boshqacha, loyihalar va binolarning darajasi ham juda farq qiladi. Men jurnalni tahrir qilayotganimda, nashrlarning aksariyati Moskva haqida edi. Poytaxt asosiy "kontent-provayder" edi. Biroq, bizning kasbiy faoliyatning bir nechta nuqtalarida, ularning aksariyati, o'zlarining ixtisoslashgan jurnallari va tematik saytlariga ega, me'moriy tanqidning rivojlanish darajasi aniq etarli emas. U ochig'ini kalta.
Tanqidning rivojlanmaganligi va tanqidchilarning kamligi bilan bog'liq vaziyat bir necha omillar bilan izohlanadi. Yaxshi me'morchilik tanqidchisi ko'plab xizmatlarga ega bo'lishi kerak, shu jumladan keng professional dunyoqarashi, arxitektura va shaharsozlikni tushunishi, shuningdek ushbu faoliyatning mazmuni. Yana bir zarur mahorat - bu yozish qobiliyatidir va buning uchun siz yaxshi boshlang'ich maktabga, ma'lum darajada ma'lumotga ega bo'lishingiz kerak. Hech bo'lmaganda ushbu ikkita xususiyatning kombinatsiyasiga ega bo'lgan bir nechta odam bor va ular tobora kamayib bormoqda. Men muharrir sifatida turli avlod avlodlarining arxitektura haqida yozishini kuzatganman va shuni aytishim kerakki, yoshroq bo'lsa, ular qanchalik yomon yozsa. Oltmish yoshdan katta va undan katta avlod orasida yozadiganlar kam emas. Hatto professional me'morlar orasida: Evgeniy Ass, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev va boshqalar. Agar biz ularning yosh hamkasblari qanday yozishlari bilan taqqoslasak, bular Odessada aytilganidek, ikkita katta farq. Istisno holatlar mavjud. Aytaylik, Ilya Mukosey yoki Vladimir Yuzbashev. Arxitektura publitsistlari va jurnalistlari bilan ham xuddi shunday.
Umuman olganda, bizning mamlakatimizda me'morchilik tanqidchilari yoki hech bo'lmaganda faqat arxitektura haqida yozadigan odamlar qaerda tayyorlanmoqda? Bir nechta an'anaviy markazlar mavjud. Birinchidan, MARCHI. Vaqti-vaqti bilan, ba'zi sabablarga ko'ra arxitektura haqida yozishni istagan ixlosmandlar paydo bo'ladi. Ularning ozi bor, lekin ular paydo bo'ladi. Masalan, Anatoliy Belov, Mariya Fadeeva va boshqa bir nechta odamlar. Moskva davlat universiteti va Rossiya davlat gumanitar universiteti san'at tarixi fakultetlari, Moskva davlat universitetining jurnalistika fakulteti, u erda Nikolay Malinin va Anna Martovitskaya bor. Shuni alohida ta'kidlashni istardimki, men muharrir sifatida san'at tarixi ta'limi sifati har xil ko'rinishda yomonlashganiga guvoh bo'lganman. 40 yil davomida san'atshunos - bu kafolatlangan yuqori sifatli mahsulot, 30 yoshdan oshgan san'atshunos ellik ellik yoshda va 30 yoshgacha - bu odam bilan umuman hech narsa aniq emas. Bu, ayniqsa, Rossiya davlat gumanitar universiteti bitiruvchilari uchun to'g'ri keladi.
Ammo "oqsoqollar" ning yuksak madaniyati va yozuvchilik mahorati ham tanqidlarimizni qutqarmaydi. Yoshi kattaroq odamlar hali ham yomonroq tendentsiyalarni his qilishadi. Bundan tashqari, hozirda, ayniqsa, shahar hayotida yoshlar o'rtasida paydo bo'layotgan ko'plab tendentsiyalar mavjud va yosh o'tishi bilan bu yanada yomonroq sezilishi aniq.
Boshqa tomondan, allaqachon o'rnatilgan mualliflar va tanqidchilarning aksariyati bir muncha vaqt shunchaki bu biznesdan uzoqlashishadi - bu oddiy ish haqi kamligi sababli. Ayniqsa, siz shtab muharriri yoki muallif emas, balki frilanser bo'lsangiz. Bu juda katta bo'lmagan to'lovlar uchun qiyin ish. Ma'lum bir yoshda, biror narsa topishga va qobiliyatingizni maqbul moddiy mukofotga aylantirishga odatiy ravishda istak paydo bo'ladi. Va odamlar o'zlarining faoliyat sohasini o'zgartirmoqdalar.
Biz kadrlar muammolari bilan biroz gaplashdik. Va sizning professional hamjamiyat bilan munosabatlaringiz haqida nima deyish mumkin? Mustaqil me'moriy tanqidni rivojlantirishdan manfaatdormi?
- Haqiqiy va mustaqil me'moriy tanqid faqat arxitekturada emas, balki faqat gazetalarda va boshqa ommaviy axborot vositalarida bo'lishi mumkin. Arxitektura jurnalining muharriri sifatida siz me'moriy mahsulotlarning bir nechta toifalarini uchratasiz. Ularning eng keng doirasi tanqid qilinmaydigan binolardir, chunki ular juda yomon, ular haqida gapirish mumkin emas. Va ushbu toifadagi mahsulotlar 90 foizni tashkil etadi, qolgan 10 tasi ma'lum qiziqish uyg'otadigan va ular haqida gaplashadigan narsalardir. Ammo bu erda yana bir muammo: ideal ish yo'q, har doim tanqid qiladigan narsa bor. Ammo muallif sizning kamchiliklaringizni shaxsiy shikoyat sifatida ko'rsatishga urinishingizni qabul qilish xavfi har doim mavjud. Negadir nashr etish uchun har bir taklif bizni maqtash, ob'ektning ajoyib fazilatlarini tan olish sifatida qabul qilinadi. Va ushbu asarlarni yaratadigan muallif-me'morlarning doirasi cheklanganligi sababli, mustaqil va tanqidiy tanqidning hashamati ushbu to'garak a'zolaridan biri bilan aloqani yo'qotishiga olib kelishi mumkin. Ushbu nozik vaziyat, me'moriy vositalarni ba'zan mijozlar va ishlab chiquvchilar tomonidan o'qilishi yoki ko'rilishi bilan yanada og'irlashadi, ularning ko'zlarida biron bir me'mor ohangda bo'lmaslik xavfini istamaydi.
Shu munosabat bilan, ko'plab me'morlar nashrlarni tasdiqlashni talab qilmoqdalar, bu, albatta, professional ommaviy axborot vositalarida hukmlar mustaqilligining o'sishiga yordam bermaydi. Ammo biz begona narsalarga tanqidiy izoh berish tendentsiyasini rivojlantirdik. Jurnalistlar o'zlarini erkinroq his qilishadi, chunki loyihalar mualliflari rus tilini o'qimaydilar va ularning rus hamkasblari chet ellik raqobatchilarni tishlaganlaridan mamnun. Deyarli hech kim o'z xalqimizni tanqid qilmaydi va agar shunday qilsa, bu ko'pincha qandaydir yashirin kurash boshlanganidan dalolat beradi. Bunday tanqid hodisani "suyaklar tomonidan" demontaj qilish istagi bilan emas, balki shu tarzda aniqlanishi va ilgari surilishi mumkin bo'lgan ba'zi boshqa manfaatlar bilan bog'liq.
Bundan tashqari, bizda arxitektura tanqidiga qiziquvchilar shunchaki kam - printsipial ravishda jamiyat, hokimiyat va bozor bunga muhtoj emas. Ya'ni, me'moriy tanqid deyarli xaridorga ega emas.
Ammo shuni ta'kidlash kerakki, yaxshi yozilgan maqolalar katta auditoriyaga ega bo'lishi mumkin. Bunga Grigoriy Revzinni misol keltirish mumkin. Uni arxitekturadan juda yiroq odamlar ham o'qiydi. Shunchaki u yaxshi, qiziqarli, aql bilan yozgani uchun. U shunchaki yaxshi yozuvchi. Bizning arxitekturamizga omad kulib boqdi, negadir Revzin bunga qiziqib qoldi. Men har doim undan boshqa hech kim yozolmaydigan bir taklifni keltiraman. Bu Voentorgni buzish haqidagi suhbat doirasida Viktor Sheredega haqida: "Va bu uning yuzi - knyazlarning oq ofitseriga o'xshab, Parijda kollektivizatsiya to'g'risida eshitganda: Men qayg'uraman, deyishadi, ammo kuchsiz" (Kommersant, 2003 yil 15 sentyabr) … Xo'sh, yana kim arxitektura haqida shunchalik dadil yozishi mumkin?
- Ma'lum bo'lishicha, professional hamjamiyat me'moriy tanqidga haqiqatdan ham muhtoj emas. Siz bu tanqidchilar u erda nima yozishini hech qachon bilmayapsiz. O'z-o'zini hurmat qilish, biznes ham yomonlashishi mumkin … Aftidan, me'morchilik va qurilish bozori ham tanqidga muhtoj emas. Rossiya sharoitida u o'zi tanqid qilmasdan, kim eng yaxshi me'mor ekanligini va hozirda qaysi jabhalar dolzarbligini aniqlashni o'rgandi. Va rasmning oxirida: jamiyat tanqidga unchalik qiziqmaydi, u allaqachon mustaqil ravishda qandaydir tarzda zamonaviy rus me'morchiligi va uning madaniyatdagi rolini qanday baholashini belgilab qo'ygan. Bu ming yillikning boshlarida sodir bo'lgan. Va bu, har qanday ma'noda, bo'ronli bosqich, menimcha, tanqid qilish muhim bo'lgan payt edi. Va biz uni sog'indik. Ular hech kimga hech narsani tushuntirmadilar, ko'rsatmadilar yoki maqtamadilar, endi esa qandaydir tarzda yo'qotilgan vaqtni qoplash uchun qilgan urinishlarimiz ketgan poezd ortidan yugurishga o'xshaydi.
- Umuman olganda, siz haqsiz. Arxitektura jamiyat uchun yaxshi narsa bermadi. Ammo bu uning o'zi ham tanqidga muhtoj emasligini anglatmaydi. Tanqidning afzalligi nimada? Tanqid jarayonni kuzatmoqda. Bizning jarayonimiz natijalaridan ko'ra qiziqroq bo'lgani uchun, bu batafsil va ahamiyatsiz bo'lmagan nashrlar uchun tahlil qilish uchun juda katta imkoniyatlarga ega. Ammo professional davriy nashrlar "taqdirlar hakami" yoki "jamoatchilik fikri direktori" rolini olishga zo'rg'a arziydi. Faqat gazeta va onlayn tanqid o'z o'quvchilari bilan jamoatchilik fikrini shakllantirishi mumkin. Va aytganimdek, haqiqiy tanqid mustaqil bo'lishi kerak, u aniq me'morlar tomonida o'ynamasligi kerak.
Keling, global muammolarni ko'rib chiqaylik. Siz o'zingizni arxitektura tanqidchisi deb bilasizmi?
- Yo'q. Men muharrir bo'lganimda hisoblamagan edim, ammo endi bu sohani butunlay tark etdim. Aksincha, men o'zimni tahlilchi deb bilaman. Men hech bir maqolamni tanqidiy deb atamagan bo'lardim.
Suhbat boshida siz tanqidni analitikadan aniqroq sub'ektiv baho borligi bilan ajralib turishini aytdingiz. Va bu erda men sizning sub'ektiv bahoingiz jurnal mavzularini belgilashda sizning ishingizga, ayniqsa tahririyatga ta'sir qilmagan deb ta'kidlayman. Har bir tanlangan mavzu nafaqat nashrni tayyorlash jarayonida tadqiqot va tahliliy tadqiqotlar uchun sabab bo'ldi, balki jurnal nashr etilgandan keyin professional munozaralar uchun katalizatorga aylandi. Ya'ni siz tanlagan mavzu arxitektura jarayonini rivojlantirishning hozirgi yoki yangi paydo bo'layotgan asosiy nuqtalarini aks ettiruvchi shunday belgiga aylandi. Siz eng keskin va shoshilinch daqiqalarni juda aniq urdingiz. Shu munosabat bilan mavzuni tanlab olish o'ziga xos tanqidiy harakatga aylandi
- Agar sizda tematik jurnal bo'lsa, unda mavzuni tanlash eng muhim daqiqadir. Shuni yodda tutish kerakki, men me'morchilik davralarida "yigiruv" va "yigiruv" da juda faol bo'lganman va bu, albatta, tendentsiyalarni ushlab turishga yordam beradi. Ammo bu tanqidiy munosabatda bo'lishga hissa qo'shmaydi: tanqid ob'ektlaridan uzoqroq bo'lganini tanqid qilish yaxshiroqdir. Mavzular tanloviga kelsak, bu hech qachon mening maxsus huquqim bo'lmagan. Birinchidan, bu jamoaviy tahririyat ishi, ikkinchidan, ba'zi mavzular bizga me'morlarning o'zlari va u yoki bu muammoga qiziqadigan jurnalistlar tomonidan taklif qilingan. Muloqot jarayonida ko'p narsalar paydo bo'ldi. Buning uchun men hamkasblarimdan ham yozuvchilik, ham qurilish uchun minnatdorman.
- Va bundan keyin nima bo'ladi? Endi "Project Russia" dan ketishingiz bilan siz jurnalistik va muharrirlik faoliyatini butunlay to'xtatasizmi?
- Ketishimning sabablaridan biri tahririyatning charchashi edi. Men buni anchadan beri - 11 yildan beri qilaman. Mening faoliyatim avvalgidan biroz farq qiladi, ammo men "Loyiha" ning hammuassisi bo'lib qolaman va, ehtimol, men jurnal hayotida qatnashaman. Ammo bir muncha vaqt o'zimni chetga surib qo'ymoqchiman, shunchaki tanaffus qilish uchun va, ehtimol, me'moriy hayotda ham, nashriyotda ham sodir bo'layotgan voqealar bilan xolisroq, ko'proq tanqidiy munosabatda bo'lish imkoniyatini qo'lga kiritmoqchiman.
