"Arxivning pastki qismida va xotirada" to'plamini TATLIN nashriyoti veb-saytidan sotib olish mumkin.
"Intourist" mehmonxonasini buzish bo'yicha mulohazalar
Maqola birinchi marta "Akademiya" jurnalining 4-2003-sonida nashr etilgan.
Kim otasiga qarshi qo'l ko'tarsa, bobosini ayamaydi *
Intourist minorasini buzish. Kimdir zavqlansa, kimdir g'amgin. Va men bu harakatga tabassum va qayg'u bilan qarayman. Xuddi shu minoraning etagida juda katta tortishish kuchiga ega bo'lgan shaharsozlik gunohini qilganlar, bundan 30 yil oldingi xatoga qarshi qattiq kurashayotganlari kulgili emasmi? Va yaqinda ketgan hamkasblari yangilik sifatida qad rostlagan bino xarobalarini ko'rish achinarli emasmi?
Har bir bino o'z davrining mevasi, uni yaratgan ustalarning ijodiy harakatlari. Vaqt xatolarga yo'l qo'yadi va me'morlar har doim ham mahorat asarlarini yaratolmaydilar. Axir, shahar qarama-qarshi harakatlarning yig'indisi sifatida rivojlanadi, buning natijasida hech kim istamagan narsa olinadi deb aytilgan. Ammo barpo etilayotgan har bir narsa me'moriy tarixdir, shuningdek buzish tarixiy voqeaga aylanishi mumkin.
Uylar buzilib ketganligi sababli buzilmoqda, chunki ular yangi yutuqlarga to'sqinlik qilmoqda. Va Karel Yapek eski Pragani himoya qilar ekan, shunday deb yozgani bejiz emas: «Shahar zamonaviy hayotga xizmat qilishi kerak. Biz unga to'sqinlik qiladigan narsani qutqara olmaymiz. " Ammo bu holda motivlar butunlay boshqacha. Vaqt didni, fikrlarni, baholarni keskin o'zgartirdi. Va shuningdek, birinchi marta emas. Stalinni qayta qurish yillarida Moskvadagi qadimiy binolarni buzish xuddi shu sabab bilan emasmidi? Va mening talabalik davrimda ham ular achchiq tabassum bilan: "Inson inson uchun me'mordir", deb aytishgani bejiz bo'lmasligi kerak. Biz avvalgilarimizga va bir-birimizga haqiqatan ham mehrsizmiz. Menga Dmitriy Chechulinning binolari yoqmaydi. 1969 yilda Moskva shahar kengashi binoning loyihasini muhokama qildi, u hozirgi kunda Oq uy deb nomlanadi. Men uning ashaddiy raqiblari orasida edim. Jozef Loveiko muallifni xuddi shunday ehtiros bilan himoya qildi. Joltovskiy zamonaviylikni yomon ko'rardi. Chaykovskiy Mussorgskiydan nafratlanardi. Prokofievga Chaykovskiy asarlari yoqmadi. Xo'sh, va boshqalar - yozuvchilar, rassomlar, aktyorlar uchun. Qanday qilib har bir bo'lakdagi zamonaviy shahar har birimizning didimizga yoqishi mumkin?
Professional ambitsiyalarda chegara yo'q. Men har bir ketma-ket me'mor avlodlari avvalgisining merosini yo'q qilishga yoki qayta ishlashga qarshi emasligini payqadim. Men aniqlik kiritaman - rus me'morlari. Men ushbu hodisani "Bazhenov sindromi" deb atayman.
U o'zining ulkan saroyini qurish uchun Kreml devorining bir qismini demontaj qildi. Va buning uchun u jazolandi. Bekor qilingan orzu amalga oshmadi. Sovetlar saroyi mualliflari ham ularning shuhratparastlik tashabbusi qulaganiga guvoh bo'lishdi. Va bir narsa muvaffaqiyatli bo'ldi. Simonov monastiri o'rnida, yaqin atrofda bo'sh joy yo'qligi kabi, avtomobil zavodi klubi paydo bo'ldi. Rossiyada bunga misollar ko'p. Shundan so'ng, shunga o'xshash narsa yuz berdi va endi arxitektura jamoasi hayajonlanmasdan emas, birodarlik faoliyati bilan shug'ullanmoqda.
Albatta, biz "Intourist" mualliflari ham xuddi shu sindrom bilan gunoh qilgan deb aytishimiz mumkin. Gap shundaki, bu erda ham biron bir obro'li bino buzib tashlangan. Bu ularning aybi emas. Ular emas, shuning uchun mehmonxona binosini boshqa birov u erga joylashtirgan bo'lar edi. Muammo shundaki, ular Kreml bilan hisoblashmagan. Biz chetga, chet el "mayoqlariga" qaradik. Ammo keyin hamma u erga qaradi. Bu boshqacha bo'lishi mumkin emas. O'shanda kontekst vaqti, keyin esa qarama-qarshilik vaqti edi. Qarama-qarshilikka erishildi - o'tkir va ta'sirli. Kimdir bu minorani - "Moskva Sigram" deb atagan. Bu maqtovga o'xshardi. Va endi u buzib tashlandi. Balki qutqarishda ham? Bu juda shoshqaloqmi?
Ularning ta'kidlashicha, Intourist hozirgi "yulduzlar standartlariga" javob bermaydi. Xonalar tor. Men roziman. Uchtadan ikkitasini, ikkitadan birini yarating va tegishli standartga erishiladi. Ularning ta'kidlashicha, bu aniq shaharsozlik xatosi. Ammo bugun Moskva benuqson barpo etiladimi? Qaerda! Kamroq xatolar yo'q. Faqat ular, hozir aytilganidek, keskinroq. Va tuzatish qiyinroq.
O'sha Kremlning devori yer osti iskala devorlari orqasida "qulab tushdi" va agar ular tufayli Tverskayaga qarasangiz, o'sha "Inturist" ni ko'rasiz. Hatto markazning ulkan rejasi ham jangchilarni avvalgilarining shaharsozlik xatolari bilan ushbu "muvaffaqiyatsizlik" dan qutqarmadi, garchi uni loyihada yalang'och ko'z bilan ko'rish mumkin edi. Va bu bitta xatomi?
Intourist qanday qurilganini eslayman. Uning asosiy muallifi Vsevolod Voskresenskiy - mening fikrimcha, ustaxona o'quvchilari galaktikasidagi eng yorqin shaxs - Joltovskiy maktabi - uning miyasida to'liq singib ketgan. U modernizmga bo'lgan umumiy g'ayrat paytida, u xuddi tush kabi, ichki qismning har bir bo'lagiga yoqib, "oltin" zinapoyani qurdi, Polychuk va Shchetininaning yorqin monumental asarini astoydil "surib" qo'ydi. Va Moskva partiyasi rahbari Grishin shahar markazida ko'p qavatli qurilishga qarshi bo'lganida, u o'zining eng ezgu orzusiga erishishni tezlashtirish yo'lini topdi. Gorkiy ko'chasida yengil mastlik holatida ketayotgan keksa hamkasbimni uchratdim. U: «Endi men yuqori qavatda edim. Qattiq ishchilarga ramkani tezroq yig'ishni tugatishi uchun bir quti aroq qo'ydim."
Fasad oynasi fonida stilobatda turgan mavhum haykaltaroshlik kompozitsiyasini ham eslayman. Keyin shahar partiya qo'mitasiga xat keldi. Markaziy telegrafning bir guruh xodimlari ushbu haykal nimani anglatadi? Grishin uni olib tashlashni buyurdi. "Ayyor" savolga boshqa javob topmadim.
Intouristni buzish juda muhim voqea. Axir, bu minora oltmishinchi yil me'morchiligining o'ziga xos ramzidir. Yagona emas, albatta, lekin muhim. 1960 yillarning mumtoz asarlari. Va hozirda ijodiy yoshlik g'oyalariga xiyonat qilgan oltmishinchi yillarning ba'zilari uni yo'q qilish uchun faol ravishda tashviqot qilayotgani qiziq. Ehtimol, kimdir dastlab ushbu ob'ektni yoqtirmasligini yashirgan. Biroq, ba'zi bir oqsoqollar o'zlarining tashqi qiyofalarini o'zgartirganliklari birinchi marta emas.
Bu, albatta, tushunarli. Vaqt o'tadi - boshqa hayot, boshqa mijoz, boshqa urf-odatlar, boshqa moda. Va agar shunday bo'lsa, o'tmish izlarini yo'q qilish kerak. Endi navbatda nima bor? "Rossiya" mehmonxonasi? Novyy Arbat minoralari? Bularning barchasi bir xil sindromning mevalari. Ammo xiyobonning turar joy minoralari to'ylari naqadar xunuk! Albatta, siz ularni "simit" bilan bezashingiz mumkin. Kimdir bor. Ammo rostini aytganda, o'sha paytda, 1967 yilda, xiyobon ochilganda, ko'pchilikka "eritish" ruhini tashuvchisi bo'lib tuyuldi. Ushbu tasvirning orqasida bir voqea bor.
Ular menga e'tiroz bildirishadi - butun dunyoda eskirgan inshootlar buzilmoqda. Turli sabablarga ko'ra. Ko'pincha ijtimoiy yoki iqtisodiy. Masalan, bitta saytdan ko'proq daromad olishingiz mumkin. Ulkan inshootlarni xavfsiz va tez buzilishini ta'minlaydigan zamonaviy portlatish texnikasi mavjud. Har bir bunday harakat Amerika televideniesida namoyish etiladi. Va Atlantadagi stadionning portlashidagi "domino effekti" naqadar ajoyib edi! Agar "Lujniki" stadioni Qo'shma Shtatlarda bo'lganida, ular ham "qo'yilgan" bo'lar edi - ular rekonstruksiya qilinmagan bo'lar edi.
Moskva bugun xuddi shu hududlarda besh qavatli panelli uyni buzmoqda va yangisini qurmoqda. Ikkinchi marta bir avlod xotirasida. Bu zerikarli bo'lsa ham, ammo tushunarli masala. Minoru Yamasaki - Nyu-York egizak minoralarini yaratuvchisi - Sent-Luisda kam daromadli odamlar uchun turar-joy zonasini qurdi. Tez orada u ijtimoiy zulmning o'ziga xos ramzi sifatida buzib tashlandi. Bugungi kunda Rossiyada shunga o'xshash narsa yuz bermoqda. Bu murakkab jarayon bo'ladi (mamlakatda qancha uy bor!) - ko'chish va h.k.
Ammo kamida bitta uyni tark etishni unutmang! Muzey asari sifatida. Darhaqiqat, oltmishinchi yillarda millionlab moskvaliklar bunday uyni orzu qilar edilar. Novye Cheryomushki shahridagi 9-tajriba kvartalining qurilishi tugagandan so'ng, namoyish kvartiralarida yangi mebellar ko'rgazmasi ochilganda, bu qanday ziyorat edi!
Ko'proq aytaman - seramika "toffi" ga duch kelgan K-7 tipik besh qavatli panel uyi ham klassik, Xrushchevning "qayta qurish" klassikasi. Axir, bir paytlar bu uylar - yashil maysazorda yangi - yangi estetik mujassam bo'lgan. Va men aytmoqchimanki, bu men uchun Moskvaning ba'zi yangiliklaridan ko'ra ancha olijanob.
Qirqinchi yillarda bizni klassik merosga rioya qilishni o'rgatishdi. Biz, bizning o'qituvchilarimiz kabi, Zholtovskiy tomonidan homiylik qilingan, loyihalarimizni amalga oshirayotganda, ajoyib misollarga nazar tashladik. Garchi ba'zi bir zamonaviy asarlarda klassiklarga, izlash va topilmalarga chinakam qiziqish kuzatilishi mumkin bo'lsa-da, aksariyat hollarda bu buyurtmachining iltimosiga binoan pul sumkasi bilan amalga oshiriladi. Sotish uchun klassikalar. Mies van der Rohe: "Arxitektura ruh uchun kurash maydoni" dedi. Hozirgi kunda boshqa ta'rif qo'llanilmoqda - tijorat me'morchiligi.
Buzilgan tipik besh qavatli binolar shaxssizdir, ammo Intourist minorasi mualliflik asari, o'z davrining haqiqiy yodgorligi. Bizning me'moriy tariximizdagi eng yaxshi narsa bo'lmasa ham. Ammo bularning barchasi uchun ushbu tuzilma hozir ham jasur "Nautilus" yoki Kursk temir yo'l stantsiyasi oldida paydo bo'lgan hodisaga yoki naftalindan ajratib olingan "Tantanali-saroyga" qaraganda munosibroq ko'rinadi.
Bu nima? Me'moriy karnavalmi? Maxsus usulmi? Bu oddiy mezon emasligi hammaga ma'lum. Shuning uchun, dunyoning qolgan qismi "qadam tashlamagan".
Aytgancha, chet ellik me'morlar yaqinda ketgan hamkasblari tomonidan yaratilgan binolarni buzish tarafdori bo'lgan holatni eslay olmayman. Hech kim Nyu-Yorkdagi Lever House-ni chap tomonidagi qo'shnining ko'rinishini, uning rustik naqshlari, qumloq joylari, kamar teshiklari va poydevorlari bilan almashtirishni taklif qilmaydi. Va "Intourist" bilan o'xshashliklardan mahrum bo'lmagan va atrof bilan chambarchas bog'liq bo'lmagan Montparnas minorasi hali ham Parij siluetida ko'tariladi. Va yaqinda Richard Neutr tomonidan binoning yangi egasining buyrug'i bilan buzilishi, buning uchun 2,5 million dollar to'laganligi me'morlarning shokiga sabab bo'ldi. Ushbu holat jamiyatda o'rnatilgan modernizm merosiga hurmat bilan munosabatda bo'lish fonida istisno bo'ldi. Ammo keyin Amerikada.
Faqat bittasiga tasalli berish mumkin. Yaqinda rus me'morlarining keyingi avlodi o'sadi. Yosh, iste'dodli, ular yangi yangiliklarni yangi kuch bilan buzishni boshlaydilar, keyin o'sha arenadagi savdo majmuasida toshlar bo'lmaydi. Nafaqat undan. Va to'g'ri! Ushbu istiqbol sizga yoqadimi? Men Moskva rahbariyatidan - o'zimning arxitektorlarimdan so'ramayman. Va men o'z avlodlarimdagi hamkasblarimga murojaat qilaman - iltimos, "Patriarx", "Tantana-saroy" va boshqa barcha "kontekst" ga tegmang. Moskva endi kitsch bilan maqtana oladi. Bu ham tarix - 21-asrning birinchi o'n yilligidagi ruscha "klassik". Va "Oq Uy" menga hali ham yoqmasa-da, garchi u bir asrni tashkil etsa ham, u o'q otishidan omon qolgan. Va Intouristning jabhasi, agar u sizning didingizga mos kelmasa, boshqacha sirlangan bo'lishi mumkin edi. Shunday qilib, bog'lovchilar ko'rinmas edi va shaffof shisha yuzasi Moskva osmonini aks ettiradi. Kechikkan mualliflar buni orzu qilgan bo'lishsa kerak, ammo qanday qilib o'shanda bunday ish qilish mumkin edi?
Yo'q, biz ota merosini qanday saqlashni bilmaymiz. Qanday "otalik tobutlariga muhabbat!" Yo'q, biz "yangi dunyo qurishni" afzal ko'ramiz. Ushbu tanbehga "Intourist" mualliflari va uni tushirganlar munosib edi. Bu erda taniqli haqiqat yana bir bor tasdiqlandi - o'tmishga o'q otgan kishi muqarrar ravishda o'qini kelajakdan oladi. Va gap shundaki, yangi mehmonxona buzilgan mehmonxonadan pastroq bo'ladimi yoki uning jabhasi oldingisiga qaraganda yanada chiroyliroq bo'ladimi. O'zining tashqi qiyofasi bilan u me'morning "birodarlik" huquqini yana bir bor tasdiqlaydi.
Men ushbu matn buzilishni to'xtata olmasligini bilaman, ammo 1960-yillardagi ushbu binoga achinaman va Vsevolod Voskresenskiy va uning hammualliflari Yuriy Sheverdyaev va Aleksandr Boltinovning ijodiy merosiga beparvo munosabatda bo'lganim uchun o'zimni haqorat qilaman..
Ushbu matn bevaqt halok bo'lgan Moskva minorasi uchun va'zgo'y bo'lsin. Axir u hali yosh edi. Faqat 32.
Aytgancha, bu mening so'nggi olti oydagi ikkinchi me'moriy obzorim. Birinchisi, menga yuqorida aytib o'tilgan "Egizaklar" ning vafoti munosabati bilan Nyu-Yorkdagi "Word / Word" jurnali tomonidan buyurtma berildi va 33-nashrni qora sahifalar bilan ochib berdi. Ammo siz bilganingizdek, faqat Nyu-Yorkda butunlay boshqacha voqea bo'lgan.
* * *
Avtomobil bilan suhbat
2005 yilda, mening tashabbusim bilan "Sovet modernizmi 1955–1985" ko'rgazmasi tayyorlanayotgan edi, u keyingi aprel oyida MUARda bo'lib o'tdi. O'sha paytgacha o'zining modernistik ijodini la'natlagan va postmodernizm lageriga qochib ketgan Andrey Meerson bu harakatning ashaddiy qarshisi edi. Yuriy Platonovning mashinasida haydovchidan tashqari biz uch kishi edik - uning egasi, men va Andrey. Ikkinchisi, bizning avlodimizning modernistik merosini va shu bilan birga, ijodkor yoshlarimizning begona butlarini istisno qilmasdan, barchasini qoralagan qizg'in tiradni aytdi. Uning so'zlarini sabr-toqat bilan tinglagach, Platonov quyidagi ibora bilan javob qaytardi: "Andrey, sen ko'ngilsiz va bu sizning jozibangizning bir qismidir".
Intourist minorasi joylashgan mehmonxona qurilishi tugagandan so'ng, nafaqat uning muallifiga, balki uning muallifiga bag'ishlangan epigramma paydo bo'ldi. Men bu erda boshqa ismlarni aytmayman, lekin ko'plab tengdoshlarim, o'zlarini yangi uslubda aniq ko'rsatib, o'zlarining ijodiy shaxslarini sezilarli darajada buzishga muvaffaq bo'lishdi.
U bir vaqtlar modernist edi
Va uslubiy jihatdan toza
Ammo u modani astoydil ta'qib qildi, Va u modernistga aylandi.
Andreyning tug'ilgan kuni munosabati bilan Skype-da bo'lgan suhbatda men uni unga o'qib berdim. U kulib yubordi.
