Rossiya arxitektura tanqidini gullab-yashnagan deb atash qiyin: haqoratli ravishda kam sonli nufuzli shaxslar mavjud va ularning aksariyati o'zlarining matnlarida keng jamoatchilikka emas, balki professional hamjamiyatga murojaat qilishadi - garchi jamiyatning arxitektura masalalariga befarqligi muhimlardan biri hisoblanadi muammolar. Agar ishlarimiz yurishmayotgan bo'lsa, ehtimol biz chet elda o'rnak oladigan biron bir misolni toparmiz? Tadqiqot qiziqishidan kelib chiqib, biz taniqli G'arb tanqidchilari bilan suhbatlashdik, ulardan biz ularning ishi va kasbiy mavqei to'g'risida bilib olishga harakat qildik. Avvalo, chet elda arxitektura haqidagi tanqid va nashrlar bilan bog'liq umumiy vaziyatni tavsiflashga arziydi.
Shubhasiz, so'nggi 10 yil ichida arxitektura vositalari uchun eng muhim hodisa turli xil bloglarning, asosan ingliz tilidagi ta'sirining kuchayib borishi bo'ldi. Bir tomondan, matnlarning qiyosiy soddaligi va jozibali rasmlarning ko'pligi tufayli ular keng jamoatchilik e'tiborini me'morchilikka qaratmoqdalar, ammo aslida bular xuddi shu press-relizlarning cheksiz qayta nashrlari (ko'pincha umuman ma'nosiz) hatto yangiliklar yozuvlari emas, balki to'liq nashrlarning niqobi. Tumblr va Pinterest xizmatlari tobora ommalashib bormoqda, bu erda deyarli matn yo'q va faqat ingl. ArchDaily-ning yaratuvchilari Internetdagi yangi loyihalar haqidagi ma'lumotlarni bir zumda tarqatish, arxitektorlarning ko'p sonini qog'ozli gazeta va jurnallar davrida har qachongidan ham mashhur bo'lishiga imkon beradi deb hisoblashadi. Ammo bu ma'lumot okeanida siz faqat eng ko'p taklif qilingan va ommabop bo'lgan narsalarni ko'rishingiz mumkin, bu har doim ham eng yaxshilarga teng kelavermaydi.
OAV sohasidagi raqobat jurnalistdan tezkor javobni talab qiladi, shuning uchun qiziqarli, "uzun" matn yozish uchun deyarli vaqt qolmaydi. Natijada, hatto hurmatli qog'oz nashrlarida ham o'zgarishlar yuz bermoqda: 2012 yilda inglizlarning eng iste'dodli va asl tanqidchilaridan biri bo'lgan Guardian ko'p yillik ishlaridan so'ng Guardianni tark etdi va uning o'rnini yosh professional Oliver Ueynrayt egalladi. asosiy mas'uliyat - saytni doimiy ravishda to'ldirib borish, kun mavzusi bo'yicha eslatmalarni nashr etish. Iqtisodiy inqiroz va butun dunyo bo'ylab onlayn ommaviy axborot vositalari bilan raqobat tufayli yirik gazeta va jurnallar me'morchilik tanqidchisidan voz kechmoqda, ishlayotgan publitsistlar esa kamroq va kamroq yozishadi, ya'ni jamiyat bilan aloqa yo'qoladi - shunga qaramay arxitektura fuqarolarning hayotiga boshqa barcha san'atlarga qaraganda ancha kuchli ta'sir qiladi.
Qo'shma Shtatlarda hozirda me'morchilik tanqidchisi nima bo'lishi kerakligi haqida qizg'in bahs-munozaralar bo'lib o'tmoqda. 2011 yilda "Nyu-York Tayms" ni tark etgan Nikolay Urusov "yulduzlar" barpo etish, Nyu-York muammolariga beparvolik va "aralashmaslik" haqida tez-tez yozib turadigan maqolalari bilan professional jamoatchilikni g'azablantirdi. Undan befarqlik va shahar aholisining manfaatlarini Nyu-Yorkning birinchi me'moriy tanqidchisi, Pulitser mukofoti sohibi Ada Luiza Xukstable (1921–2013) ruhida himoya qilish talab qilingan, bu lavozimni 1963-82 yillarda egallagan. Shahar faolligining har xil turlarining ko'payishi va inqiroz davrida kuchaygan ijtimoiy muammolar bu talablarni yanada kuchaytirdi. Ammo idealga erishib bo'lmaydigan bo'lib chiqdi: NYTning hozirgi tanqidchisi Maykl Kimmelman jamoatchilikning istaklarini tinglab, urbanizm va shahar muammolari haqida ko'p yozishni boshladi va bunga javoban u darhol beparvolikda ayblandi arxitekturaning o'ziga, shuningdek, maxsus ma'lumotga ega emasligi uchun mahkum etilgan (u G'arbdagi hamkasblarining aksariyat qismidan farqli o'laroq, me'mor emas, san'atshunos).
Professional matbuot ham qiyin kunlarni boshdan kechirmoqda. Agar siz "ilmiy" nashrlarni amaliyotdan ko'ra ko'proq nazariyaga bag'ishlangan haqiqiy tanqiddan uzoqlashtirmasangiz, qolganlari ushbu toza matnlarni shunday nomlashingiz mumkin bo'lsa, deyarli faqat ijobiy "sharhlar" ni nashr etishga majbur bo'lasiz. Aks holda, jurnal xafa bo'lgan arxitektordan boshqa hech qachon dizayn materiallarini qabul qilmaslik xavfi tug'diradi (va raqobatdosh ommaviy axborot vositalari u bilan muvaffaqiyatli hamkorlikni davom ettiradi). Agar jurnalist yangi press-turni maxsus press-tur doirasida ko'zdan kechirishga borgan bo'lsa (axir, barcha me'morchilik ommaviy axborot vositalarida ish safari uchun mablag 'mavjud emas), u faqat uni maqtashi mumkin. Shunga qaramay, boshqa nashrlarni kuzatib borish uchun qurilish haqidagi matn darhol paydo bo'lishi kerak, shuning uchun loyihani chuqur o'rganishga yoki "foydalanuvchilar" dan birinchi sharhlarni kutishga vaqt yo'q. Avstraliyalik tanqidchilar eng yomon ishlarni qilmoqdalar, tuhmatga qarshi qat'iy qonunlar me'morlarga salbiy qayta ko'rib chiqilgan taqdirda ularga qarshi sud jarayonlarida g'alaba qozonishiga imkon beradi. Biroq, majburiy "tishsizlikka" o'xshash shikoyatlar (allaqachon sudning tahdidisiz) ham finlardan, ham frantsuzlardan eshitilishi mumkin … Nufuzli nashrdagi salbiy fikrlarning kamdan-kam misoli - bu ish haqidagi halokatli maqola. Renzo Piano - 2012 yil avgust oyida "Arxitektura sharhi" da paydo bo'lgan monastir va Ronshan cherkovining tashrif buyuruvchilar markazi. Ammo uning muallifi, me'mor tarixchisi Uilyam J. R. Kurtis faqat Le Corbusier asarining "tahqirlanishi" dan g'azablangan ovozlar xoriga qo'shildi, shuning uchun jurnal hech qanday maxsus jasorat ko'rsatmadi.
Ammo tashqi sabablarga ko'ra yuzaga keladigan bu muammolar yanada jiddiy omil - mafkura inqirozi bilan kuchaymoqda. Modernizmning aniq dasturi va postmodernizmni tarixiylashtiradigan vaqt o'tdi va hozirda me'moriy tendentsiyalarni ajratish oson emas. Natijada birlashtirilgan (yoki hech bo'lmaganda dualistik) qadriyatlar tizimi g'oyib bo'ldi. Har qanday me'mor va hatto har qanday bino noyob hodisa sifatida qaraldi, uning ahamiyati uning mavjudligi bilan kafolatlanadi. Bir qarashda, bu plyuralizmda hech qanday yomon narsa yo'q va nashr qahramoni uchun hatto "o'ziga xos" bo'lish xushomadgo'ylikdir. Ammo aynan mana shu tanqidiy holat, hozirda shunday mahkum etilgan "ramziy" binoga sig'inishni keltirib chiqardi, bu erda hech qanday ijodiy ifoda baholanmagan, faqat ta'riflangan, "xronikalangan". Bu sodir bo'ldi, chunki umumiy qiymat o'lchovisiz, hatto shartli bo'lsa ham, har qanday tanqidning asosi - hukm - bu imkonsiz: siz "qora" ni "oq" dan ajrata olmaysiz. Kontekst o'z ahamiyatini yo'qotdi, estetika baholashning yagona o'lchoviga aylandi va me'moriy tanqid o'z uslubida san'atga yaqinlashdi.
Endi, tanazzulning mudhish muhitida "ramziy" binolar endi yuqori baholanmaydi, ular "ijtimoiy" loyihalar bilan but sifatida almashtirildi. Garchi jamoat ahamiyati ham shubhali mezon bo'lsa-da: shu nuqtai nazardan qaraganda "Shalalar ustidagi uy" har doim "shahar fermasida" har qanday tovuqxona uchun yutqazadi. Biroq, bu belgilarning barchasi "tanqiddan keyingi" davr boshlanganligini ko'rsatishi mumkin, bu davrda tanqid janr sifatida mavjud bo'lishni to'xtatadi. Bu yaxshi tomonga bo'ladimi, bu boshqa savol.
