Propedeutika - bu fan bo'yicha dastlabki bilim, kasbga kirish. Intizomiy chegaralar bo'lmagan taqdirda propedevtikaning muammolari yanada keskinlashmoqda. Zamonaviy me'morchilik, shuningdek, umumiy madaniy sohada o'z fikrlash asoslarini kashf etishga intiladi. Ammo qanday qilib hali mavjud bo'lmagan joyda me'moriy bilimlarni kashf etish va shakllantirish kerak?
Archi.ru:
Propedevtika va me'morchilik nazariyasini rivojlantirish bilan siz sxolastikaga murojaat qilasiz. Bu qiziqishning sababi nimada?
Aleksandr Rappaport:
- Chunki men bunda quyidagi paradoksal hodisaga erishilganligini ko'ryapman: nasroniylikning dastlabki besh yuz yilligida qabul qilingan etarlicha cheklangan miqdordagi dogmalar keyingi ming yil davomida sxolastika tomonidan samarali qayta ishlanadi. U yangi eksperimental ma'lumotlarni talab qilmadi va shunga qaramay, ushbu dogmalarning semantik tuzilmalarini cheksiz chuqurlashtirish, kengaytirish yo'llarini topdi. Sxolastikaning ming yillik tajribasi shuni ko'rsatadiki, diniy ongning ma'nolari yangi haqiqiy eksperimentlarga murojaat qilmasdan chuqurlashishi va rivojlanishi mumkin. Albatta, mo''jizalar va tajribalar O'rta asrlarda bo'lgan, ammo ular skolastikada katta rol o'ynamagan. Sxolastikizm dogmada allaqachon mavjud bo'lgan til va axloqiy me'yorlarning semantik konstruktsiyalari mantig'i ustida ishladi.
sxolastika o'z-o'zidan yopiq tizim bo'lib, empirizm va hissiy tajribaga murojaat qilmagan. Bu holda sxolastikizm haqiqatdan, hayotdan butunlay begona emasmidi?
- Agar biz ushbu sxolastik tizimning o'zi hayot uchun begona, unga tashqi narsa deb ishonganimizda, bu kuzatuv to'g'ri bo'lar edi. Ammo agar biz bu hayotning organik qismi deb hisoblasak, unda uning mavjudligi hayotiy ma'nolarning o'z-o'zini rivojlantirishidir. U ularni biron bir joydan bilvosita olib ketmadi, balki ularni ma'nolarni ochish mantig'idan kelib chiqardi, aslida u tildan ma'nolarni chiqarib tashladi.
Shunday qilib, zamonaviy arxitektura fikri mavjud g'oyalardan yangi g'oyalarni rivojlantirish uchun sxolastikani tiklashi kerakmi?
- Zamonaviy me'morlarga yangi g'oyalar va hatto yangi shakllar emas, aksincha ular uchun allaqachon ma'lum bo'lgan, tilda mujassam bo'lgan g'oyalar va boy madaniy tajribaga oid fikrlash apparati etishmayapti. Arxitektura fikrining qashshoqligi yangi ma'lumotlarning biron bir joydan kelib chiqmaganligi bilan emas, balki ushbu g'oyaning o'zi kambag'alligi bilan belgilanadi, bu ma'lumotlar bilan qanday ishlashni bilmaydi. Sxolastikaning rivojlanish istiqboli bor, chunki u yangi tashqi vahiylarni yoki dogmalarni talab qilmaydigan yopiq fikrning namunasi edi. Boshqacha qilib aytganda, skolastika bizning fikrlashimiz nimalarga qodirligini ko'rsatdi.
O'rta asr falsafasida falsafiylashning ikki usulini ajratish odatiy holdir: sxolastik va mistik. O'z akslaringizda siz ham tasavvufga murojaat qilasiz. Me'moriy fikr uchun qanday xususiyatlar zarur?
- Tasavvuf, albatta, sxolastikaga qarama-qarshi bo'lgan. Bu sezgi g'oyasini saqlab qoldi: tasavvuf va sezgi sxolastika va sezgi yaqinroq bo'lib chiqdi. Scholastics butun hayotini o'rgangan - bu aqliy, astsetik, qahramonlik ishi edi. Tasavvuf, albatta, bunday ishni o'z zimmasiga olmagan, ta'lim va tarbiya talab qilmagan. Erkinlik va sezgi tushunchasi bizni tasavvufga etaklaydi, sxolastika esa e'tiborsiz qoldiriladi - mulohazalar va mantiqiy tautologiyalarning ichki steril sohasi sifatida qarashning o'zi qiziq. Aslida, biz sezgi deb ataydigan narsa O'rta asrlarda mavjud emas edi. Sezgi - bu yangi tushuncha. O'rta asrlarda sezgi g'ayritabiiy vahiylarga aylantirildi: me'yoriy tuzilmalar tomonidan boshqarib bo'lmaydigan, bu mas'uliyatsiz, g'ayritabiiylik ma'nosida shunday boshlanishdir. O'rta asrlarda sezgi vahiy edi, ya'ni Xudo tomonidan ilhomlangan. Zamonaviy davrda sezgi yuboruvchisi noma'lum bo'lib qolmoqda va ushbu yuboruvchini boshqarish me'yorlari mavjud emas, ammo uni sxolastika kategoriyalari doirasida tushunish me'yorlari mavjud. Bugungi kunda buni miya ishi deb atash mumkin.
Bu erda sezgi va miya tuzilmalarini zamonaviy tushunchasida allaqachon javob topish mumkinmi? Masalan, Bergsonning sezgi kontseptsiyasini ishlab chiqish imkoniyati bormi yoki hali tasavvufning o'ziga murojaat qilish kerakmi?
- Menimcha, bu juda foydali bo'lar edi, lekin bu nafaqat Bergsonni, balki umuman hayot falsafasini - Nitsshe, Spengler, Dilteyni alohida o'rganishni talab qiladi. Bundan tashqari, bu butun yo'nalish fenomenologik va hermenevtik yo'nalishga juda yaqin va parallel edi, u erda o'sha asoslar yana ko'rib chiqish, tahlil va tanqidga uchragan. U erda ham sezgi muammolari paydo bo'ladi. Agar ushbu yo'nalishdagi harakatlar kuchaytirilsa, biz muhim natijalarga erishamiz deb umid qilishimiz mumkin edi.
Hayot va tasavvuf falsafasiga yaqin bo'lgan bir xil fikrlash, ko'pincha skeptik fikrlovchi me'morlarni qaytaradi. Ular aniq ishlab chiqilgan va tavsiflangan ilmiy asoslangan usullarga ko'proq qiziqish bildirmoqda. Ilmiy tadqiqotlar me'morchilik bilimlarini rivojlantirishga hissa qo'shishi mumkinmi?
- Ham avangard, ham modernizm paydo bo'lgan zamonaviy intellektual va oqilona an'analarda me'moriy fikr ilmiy bo'lishni xohladi. Ilmiy dalillar vahiylar o'rniga ishlatilishi mumkinligiga ishonishgan. Tajriba shuni ko'rsatadiki, bu har doim ham shunday emas, garchi ba'zi baxtli holatlarda, ilm-fanga tayanib, ijodiy sezgi ahamiyatsiz g'oyalarga keladi. Ilm-fan o'zida shakl yaratishning biron bir me'yorini o'z ichiga olmaydi. Ammo savol shuki, me'morchilik tajribalarni qo'llamasdan o'z g'oyalarini samarali rivojlantirish imkoniyatiga egami? Ilmiy eksperiment nima ekanligini va uning badiiy eksperimentdan qanday farq qilishini bilish muhimdir. Barcha ilmiy tajribalar kuzatish va o'lchash uchun sun'iy asboblardan foydalanishga asoslangan. Arxitekturada eksperimental jarayonlar o'lchov uskunalari vositachiligida emas, balki individual ong bilan amalga oshirilganligi sababli, ushbu sezgi ma'lumotlari shaxsning sub'ektiv xususiyatlarini aks ettiradi, hukmdorlar yoki og'irliklardan farqli o'laroq, kim bo'lishidan qat'iy nazar o'lchanadi va tortiladi. o'lchovlarni amalga oshiradi. Va biz ularni ong tomonidan qabul qilinishini tushunsak ham, qaerdan kelganlarini bilmaymiz.
Masalan, sotsiologiya eksperimentdan foydalanmaydi, shunga qaramay u voqelikni aks ettirish uchun o'ziga xos imkoniyatlarga ega
- Sotsiologiya o'lchovlarni nazarda tutadi, garchi unda ampermetr yoki mikroskop kabi vositalar mavjud emas. Uning tajribalari fikrlarni tahlil qilishga asoslangan bo'lib, ularni sifat jihatidan aldanishlar va vahiylarga bo'lish mumkin. Xatolar qisman mantiqiy yoki sxolastika bilan rad etilishi mumkin, bu fikrlarni Muqaddas Kitobga yoki tushunchalarning ma'nosiga muvofiqligini tekshiradi va vahiylar savol ostida qolmoqda, chunki diniy urf-odatlardagi vahiy manbai bahslashishi mumkin: unda ilohiy vahiyni ko'rish mumkin yoki shaytoniy obsesyon. Zamonaviy sotsiologiya uchun haqiqat bevosita keng tarqalgan fikrda ko'rinadi. Sotsiologiya birovning fikrlarini qarzga olish va ularni o'zlari shunchaki fikrlar bo'lgan sotsiologik nazariyalar yordamida o'rganish orqali u hayotni mazmunan anglashni kengaytiradi va yaxshilaydi deb hisoblaydi. Sotsiologik tahlillar natijalariga qanchalik ishonishingiz mumkin, buni hech kim aniq bilmaydi. Ko'pincha, intellektual ishlov berish uchun asos bo'lib xizmat qiladigan fikrlarning o'zi yolg'ondir. Umuman olganda, sotsiologiya, uning mavqei va arxitekturadagi o'rni masalasi tezda hal qilinadigan darajada murakkab. Ammo Rossiyada sotsiologiya to'liq qabul qilingandan so'ng, sotsiologiya hayotga olib keladigan natijalarni sezmadim. Ammo men sotsiolog emasman va uning voqealarini kuzatmayman. Ammo me'morchilik uchun sotsiologiya juda uzoq qarindosh bo'lib chiqdi, uning me'morchilikka ta'siri byurokratiyaning ta'siri bilan taqqoslanadi, uni foydali deb bo'lmaydi.
“Biroq, o'zining semantik apparatini takomillashtirishga intilib, arxitektura inson borligini unutishi mumkin. Arxitektura insonga qanday murojaat qiladi?
- Bu juda qiziq savol. Agar biz ilgari sxolastika va sotsiologiyadan boshlagan bo'lsak, men ularni bir necha o'rta asr institutlari: tan olish instituti va voizlik instituti bilan bog'lagan bo'lardim. E'tirof etish instituti bugungi kunda sotsiologik so'rovlar bilan almashtirilmoqda, ularda inson nima deb o'ylashini va nima istashini bilib olishadi. Va va'zlar endi tashviqotga aylanmoqda - g'oyaviy yoki hatto me'moriy. E'tirof etishda, imonli tan oluvchiga o'zining istaklari va shubhalarini tan oladi; va'zda ruhoniy imonlilarga ichki tushunish uchun mavjud bo'lgan muqaddas me'yor va printsiplarga tayanib, muammolarni hal qilishni taklif qilishga harakat qiladi. Din odamning muammolarini faqat o'zi hal qilishi mumkin, Xudoning ovozini tinglash mumkin degan fikrdan kelib chiqadi va zamonaviy me'morlar odamni tashvishga soladigan muammolarni tashqi tomondan hal qilish mumkin deb hisoblashadi. Arxitektura inson hayotining muhim muammolarini hal qilishga qodir, ammo, odatda, sotsiologiya muhokama qiladigan muammolarni emas. Qandaydir darajada me'mor har doim va'zgo'y vazifasini o'z zimmasiga olgan. Ammo bu topshiriqni bajarish uchun u o'zining professional vijdoni, sezgi va mantig'ining ovoziga quloq solishi kerak va mijozlar talablari dizayni bilan hal qilinishi kerak, bu albatta me'morchilikdan farq qiladi. Loyihalashda siz aholining istaklarini inobatga olishingiz va iloji boricha ularni qondirishingiz kerak. Ammo arxitekturada biz texnik va tartibga solish masalalari haqida emas, balki hayotning shakllari va ma'nolari haqida gapiramiz. Me'morning kasbiy vazifasi inson ehtiyojlari va istaklarini me'moriy shakllarga o'tkazishdir. Tegishli til yo'qligi sababli me'mor va uning mijozlari o'rtasidagi tushunish rivojlanmaydi. Me'morlar hali ham odamlar bilan gaplashadigan o'sha mazmunli professional tilga ega emasliklarini anglamaydilar. Bu me'morchilik nazariyasining asosiy muammolaridan biridir.
Arxitektura propedevtikasi umumiy madaniy va professional soha o'rtasidagi vositachi deb yozasiz. Ammo me'morchilik kasbi tobora yopiq bo'lib, o'zini boshqa fanlardan chetlab o'tib, madaniyat bilan aloqani yo'qotmoqda
- Arxitektura madaniyatda eriydi, kasbga jamlanmagan. Faqat mas'uliyat kasbga qaratilgan. Ammo arxitektura bugungi kunda majburiy mas'uliyatsizlik holatiga tushib qoldi. Ma'noli professional til yo'qligi sababli, arxitektura o'zining mas'uliyatsizligini go'yoki me'morchilikka qandaydir asos berishga qodir bo'lgan sotsiologiya yoki psixologiya ma'lumotlari bilan qoplashga harakat qilmoqda. Siz hazilni bilasizmi - savol: «Uy nimani ushlab turibdi? - Fon rasmi ustida. Ushbu turdagi fon rasmi arxitektura asoslanadigan qat'iy nazariy printsiplardan mahrum bo'lgan hozirgi me'moriy tipologiya va propedevtikadir. Propedevtikaning vazifalaridan biri bu kasbning odamlar va madaniyat bilan aloqasini tiklashdir. Ammo hozirda Vxutemas va Bauxaus avangard rassomlarining yengil qo'li bilan mashq qilinayotgan o'sha propedevtik, afsuski, bu vazifani bajara olmaydi. 20-asr boshlaridagi avangardlarda me'morchilik madaniyatga bog'liq bo'lmagan narsa sifatida tushunilgan va propedevtik tasodifiy va o'zboshimchalik bilan me'morchilik va hayot o'rtasidagi aloqani o'rnini bosgan, hayotda eski dunyodan ajralib chiqqan bunday yangiliklarni taklif qilgan va uning tillari, Yangi Dunyo qurilishi, bu hali ham xavfli bo'lib qoldi. Kelgusi asrda bu vaziyat o'zgaradi deb umid qilmoqchiman, garchi bugungi kunda bunday optimizm uchun hali ham asoslar mavjud emas, chunki haqiqiy dunyo virtual dunyo tomonidan hayotdan asta-sekin siqib chiqarilmoqda.
