Tsyurix byurosi fondi Ballmoos Krucker Architektenning hamkori Bruno Kraker Moskvaning arkasi va 5-Moskva me'morlik biennalesi doirasida Markaziy rassomlar uyida bo'lib o'tgan "Shveytsariya qishloqlari" ko'rgazmasi munosabati bilan Moskvaga tashrif buyurdi. Ko'rgazma kuratorlari - Elena Kosovskaya va Yuriy Palmin, ko'rgazma me'morlari - Kirill Ass va Nadejda Korbut, grafika dizayni - groza.design. Ko'rgazma Pro Helvetia Foundation va Meganom Project arxitektura byurosi ko'magida o'tkazildi.
Archi.ru:
"Shveytsariya qishloqlari" ko'rgazmasi uchun e'londa arxitektura bo'yicha jurnalist Aksel Simonning so'zlari keltirilgan: "Fon Ballmoos Krucker me'morchiligini" jonli "deb atash qiyin. Men bu juda baland so'zlar ekanligini tushunaman va menga o'xshab ko'rinadiganidek, bu samimiylik bilan emas, balki - hech kimni yo'ldan ozdirmaslik uchun - sizlardan arxitekturangizning o'ziga xos xususiyati nimada ekanligini tushuntirishingizni so'rayman. va, nima uchun u birovni rozi qilmadi deb o'ylaysiz?
Bruno Kraker:
- Bu shunchaki xushomadli gap emas, lekin oldin ham shunga o'xshash narsalarni eshitgan edim (jilmaydi). Gap shundaki, boshqa shveytsariyalik me'morlarga qaraganda, biz "mukammal detal" ga kamroq e'tibor qaratamiz, umuman ob'ektning tektonikasi va moddiyligini afzal ko'ramiz. Bizning me'morchiligimiz boshqalarga qaraganda qattiqroq, deb aytishimiz mumkin, hatto uni shafqatsiz deb atash mumkin. Brutalizm - bu asosiy atama, chunki aynan shu yo'nalish 1950-1970 yillar me'morchiligida bizning falsafa va kasbni anglashimizga ta'sir ko'rsatdi. Mening shafqatsizlikka bo'lgan qiziqishim talabalik yillaridan boshlangan va men o'n yil oldin Elison va Piter Smitsonning asarlarini o'rgangan edim ["Kompleks Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] va nihoyat o'zimga amin bo'ldim afzalliklar.
MARSH maktabidagi ma'ruza yakunida Evgeniy Ass sizdan o'zingizning amaliyotingizning maqsadini belgilashingizni, o'zingiz tayinlagan usul va usullarni sanab o'tishingizni iltimos qildi va menga biroz uyalgandek tuyuldi. Sizning shubhalaringizning sababi nima?
- Men suhbatdosh emasman va bunday savollarga javob berish men uchun juda qiyin. Bu bolalar nimani va nima uchun so'rashlariga o'xshaydi. Bunday savollar ko'ngilni xira qiladi va siz umuman ularga tayyor emassiz. Nazarimda, mening arxitekturam haqiqiy, bezaksiz, ko'plab hayotiy jarayonlarda ishtirok etishga intiladi - hamma uchun tanish. Avvalo, turmush tarziga ta'sir ko'rsatadigan eng keng tarqalgan, kundalik jarayonlarga hurmat ko'rsatish kerak va faqat shu tarzda siz stol, divan, yotoq yoki hojatxonani qaerga qo'yish kerakligini tushunasiz. Axir, me'morchilik hayot uchun fondir. Va siz, tomoshabin sifatida, fazoviy tuzilishning barcha murakkabligini sezmaysiz, strukturaviy elementlarning o'zaro bog'liqligini tushunmaysiz, bu siz uchun biroz ko'proq, biroz kamroq ustun ustunligi yoki yo'qligi muhim emas. Bir vaqtlar, sizga yaxshi tanish bo'lgan ko'rgazma kuratorlaridan biri bo'lgan Elena Kosovskaya hatto bu istagimni "xunuklikka intilish" deb atagan edi (kuladi).
Kitob Fikrlash me'morchiligi ["Arxitektura haqida o'ylash"] Piter Zumtor qisqa parcha bilan boshlanadi, bu erda muallif bolalik xotiralarini uning arxitekturani yanada idrok etishiga ta'sir ko'rsatgan eng kuchli impulslar haqida gapiradi. Sizda ham shunga o'xshash hikoyalar bormi?
- Menda Piter singari kuchli hikoyalar yo'q (jilmaydi). Ammo bir qator tadbirlar bo'lib o'tdi, buning natijasida men nima ekanligini angladim - mening me'morchiligim. Talaba bo'lganimda, Analog me'morchiligi tezlashib, sinfdoshlarim orasida juda mashhur bo'lib, ular orasida taniqli Valerio Olgati ham bo'lgan, keyinchalik u talabalar jamoasida qandaydir "guru" rolini o'z zimmasiga olgan. Men bu oqimni inkor etishim uchun emas, balki yon tomondan tomosha qildim, aksincha, o'zimnikini topishga harakat qildim. Shu bilan birga, Hertsog va de Meuron o'z ishlarini faol ravishda boshlashdi, ularning g'oyalari materiallarning kutilmagan kombinatsiyasi bilan konstruktiv tizimdan kelib chiqqan. Yashirmasdan, ular menga katta ta'sir ko'rsatdi deb ayta olaman.
Bu shveytsariyalik arxitekturada juda muhim, juda nozik va tafsilotlarga katta e'tibor berib, juda toza va steril edi. Shveytsariya kontekstini ruscha bilan solishtirish mumkin, xaotik, tartibsiz, biroz e'tiborsiz. 1980-yillarning boshlarida biz ushbu poklik bizga etarli ekanligini angladik va biz "oqsoqollar" ning tajribasidan ilhomlanib, apriori ideal bo'lishi mumkin bo'lmagan yog'och uylar. Biz qandaydir provokator edik. Masalan, Tsyurixdagi Stoeckenacker turar-joy majmuasi, bizning dastlabki loyihalarimizdan biri, nafaqat me'morchilik hamjamiyati uchun tubdan bo'lgan va shunday bo'lib qolmoqda.
Kim siz uchun bir xil "nuqta" vazifasini bajargan qo'llab-quvvatlaydi"Balki hatto murabbiy ham? Arxitektura ta'limi doirasida o'tmishdoshlar tajribasiga murojaat qilish kerakmi?
- Yangi boshlaganimda, Miroslav Shikning asarlarini o'rganishdan mamnun edim. Ko'plab do'stlarim uning ta'siriga tushib qolishdi, ular ajoyib loyihalarni amalga oshirdilar, ammo ular hech qachon o'zlarining mavjud bo'lgan binolarini nazarda tutganliklarini yashirib, "oyoq tirgaklarini" ko'rsatmadilar. Endi vaziyat tubdan qarama-qarshi. Valerio Olghati o'zining veb-saytini ko'plab ilhomlantiruvchi fotosuratlar bilan to'ldirdi va mashhur shveytsariyalik me'morlarning "tayanch punkti" ning [Me'morlarning tasvirlari] to'plamini to'pladi. Ushbu mavzu nihoyatda dolzarbdir. 2009 yilda, men hamkasbim Tomas fon Balmoos bilan Berlinda ushbu mavzuga bag'ishlangan "Bauten und Spekulationen / Binolar va so'zlashuvlar" ko'rgazmasini o'tkazdik. Aedes galereyasi ichida biz OSB-dan pavilyon yaratdik, u erda biz eskizlarimizni, asarlarimizni, shuningdek bizga ta'sir qilgan tasvirlarning nusxalarini osib qo'ydik.
Havolalar juda muhim, chunki ular ko'p jihatdan tirik me'morlar o'rtasidagi aloqani osonlashtiradi. Agar talabalar yoki yosh xodimlardan biri nima demoqchi ekanimni tushunmasa, men namuna ko'rsataman, hammasi oddiy.
Havolalar bilan ishlashda siz bu to'g'ridan-to'g'ri taklif emasligini, kontekstdan ozod ekanligini tushunishingiz kerak. Siz ko'rgan narsangizni qayta o'ylab ko'rishingiz kerak va uni toza nusxa ko'chirmaslik kerak, Palladioning villasini ko'rsatishdan foyda yo'q, deyishadi, men kim bilan gaplashayotganimni qarang, mana bu mening "tayanch punktim", go'yo bu muhimroq, nima javob berasiz. Afsuski, talabalar, muvaffaqiyatli mutaxassislarning juda katta qismi singari, ziyofatlarda parazitlik qilishadi va ba'zida hatto dunyo me'morchiligi ob'ektlarini takrorlaydilar, aslida ularga o'zlariga hech narsa sarflamaydilar. Bu aqlga tushunarsizdir. Bu mening konstruksiyalarimda unchalik ravshanroq bo'lishi mumkin, lekin diqqat bilan qarasangiz, bu ko'plab asosiy manbalar bilan abadiy aloqani ko'rasiz.
Muhim narsalarning butun olami bor: Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, ularning ishi men o'ttiz yoshimda akademik kareramda uchrashgan (va mening hamkasbim, byuroning asoschisi Tomas von Balmoos hatto ishlagan u), Kanadalik rassom Devid Rabinovich, ajoyib tekis kompozitsiyalarni biladi, tushunchalarni qayta ko'rib chiqadi - bo'linish va idrok masofasi. Va, albatta, kino, men Antonioni haqida aqldan ozganman, men Parijda yashagan bir yil bo'lganman, o'sha paytda men, umuman olganda, jahon kinosi daholarining aksariyatini tomosha qildim. "Tayanch punkti" ni tanlash loyiha, tipologiya, shakl, material va boshqalar bilan belgilanadi, ba'zida biz hatto hozirgi va gullab-yashnayotgan hamkasblarimizning ijobiy tajribasiga murojaat qilamiz (u jilmaydi). "Funktsiya" - bu sizning foningiz, u bilan aloqada siz o'zingizning shaxsiy narsangizni yaratasiz. Menimcha, har bir me'mor atrofdagi olamni, boshqalarning qanday qilib biron bir narsani yaratishga harakat qilgani va hozir ham qilayotganini tushunishi kerak. Bu professional uzluksizlikning bir turi.
Ko'rgazma doirasida kuratorlar Xulio Kortazarning asarlari asosida Trimli turar-joy majmuasining loyihasini "Assambleya modeli" deb nomladilar. Ammo kitob haqida gapirmaylik, sizning loyihalaringizda siz panelni tez-tez ishlatasiz, ammo panel birlashgan sanoat miqyosidagi ob'ekt bo'lib, global xarakterga ega, sizning holatlaringizda u noyob bo'lib qoladi. Bu sizning mahalliy narsangizni anglatadimi, siz global bilan tanishib, yangi talqinlarni keltirib chiqarasizmi?
- Hammasi shu bilan boshlandi, ammo biz nimaga erishganimizni mahalliy emas, balki aniq deb atash mumkin - so'zning yaxshi ma'nosida. Masalan, "Trimli" - bu eshiklar, derazalar, kvartiralarning tipologiyalarini "takrorlash" ning aksi. Shu bilan birga, har bir shaklni egilayotganda tipologiyani o'zgartirib, uni mohiyatiga ko'ra noyob qilib qo'yishingizni tushunish muhimdir. Xuddi shu narsa odatiy deb nomlanishi mumkin bo'lmagan uyning panjarasi bilan sodir bo'ladi va umuman olganda, bu qandaydir oqilona tartib, ammo u texnogen emas, balki badiiy bo'lishga intiladi. Bu monoton cheksiz fasad emas, unda odatiy va istisno bo'lgan maxsus ritmni yaratadigan bir necha marta takrorlanadigan qadamlar mavjud. Frantsuz faylasufi Gill Delyuz tomonidan yozilgan "Farq va takrorlash" kitobi, xilma-xillikning mohiyati haqida savollar tug'diradi, bir qarashda xuddi shu narsalarga xosdir, bu esa ozgina strukturalizm beradi, lekin shu bilan birga, bu g'oya butunlay taassurot qoldiradi, qanday qilib bir xil imloga ega bo'lgan "so'zlar" kontekstdagi mavqeiga qarab turli xil ma'nolarga ega. Menimcha, mening arxitekturam shunga o'xshash narsa haqida gapiradi, chunki men dogmalar - elementlar, modullar, bir xil taniqli tarmoqlarni qayta ko'rib chiqishga qiziqaman. Odatda uylarning aksariyati me'mor-dizayner hamma narsani hisoblashni xohlagan sanoatlashtirish natijasidir. Masalan, bir vaqtlar mashhur bo'lgan Ernst Noyfert dizayn jarayonini tushunishni imkonsiz darajada soddalashtirdi. Men texnokratik fikr bilan kurashuvchi ekanligimdan emasman, aksincha, me'morchilikni birlashtirish tarafdori emasman, lekin men Superstudio usullarini ham qabul qilmayman, ular haqiqatdan juda yiroq. Savolga qaytsak, men bizning usulimiz qandaydir bir mahalliylik haqida gapiradi, aksincha u hududning xususiyatlariga, o'ziga xos xususiyatlariga e'tibor qaratadi deb aytmagan bo'lardim.
Siz gestalt singari mesh va qurilish materiallaridan foydalanasiz. Bloklar orasidagi qo'shilish sizning me'morchilikni tektonik idrok qilishingizda muhim qism ekanligini to'g'ri tushunamanmi?
- Tan olish quvonchi o'yinning muhim qismidir. Har qanday material konstruktiv, madaniy va estetik xususiyatlarga ega, buning asosida siz me'morchilikni shakllantira boshlaysiz, uni elementlarga ajratasiz. Moddiy va konstruktsion mesh o'rtasida uzilmas aloqalar mavjud. Bizning vositamiz beton blokdir. Ammo bizning odatiy elementimiz - bu Moskvada hamma joyda mavjud bo'lgan, derazaning ochilishi bo'lgan to'rtburchaklar panel, konstruktiv tizim va ochilishga hech qanday munosabat bildirmaydi, bu kombinatsiyalashgan holda o'z individual joyiga ega bo'lgan ingl., garchi inson tomonidan emas, balki qo'lda yaratilgan bo'lsa. Ushbu bloklarning ba'zilari bir xil gestaltga ega, tuyulgan olisda oddiy narsa bo'lib tuyuladi, masalan, alohida blok, deraza panjarasi mavjud bo'lib, u xavfsizlik hissi yaratadi, har kimga tushunarli, hatto tayyor emas tomoshabin. Shunday qilib, panel ruhsiz shtamplashdan boshqa narsaning natijasi bo'ladi. O'z navbatida, iste'molchining ongidagi panelning o'zi ma'lum bir vaqtga ishora qiluvchi belgidir, bu men materialning xususiyatlarini ochib berishga harakat qilaman. Beton ishlov berish usuli va pigmentatsiyasidan qat'iy nazar beton bo'lib qolishi kerak, bu qarish ta'siriga deyarli ta'sir qilmaydigan arketip materialdir. Ammo, shubhasiz, boshqa tuzilmalar va "yig'ilish modeli" ni tektonik deb atash mumkin bo'lgan boshqa misollar ham mavjud.
Boshqa misollar haqida gapiradigan bo'lsak, nega dastlab modullik tabiatida yotgan g'isht emas? Nima uchun g'ildirakni ixtiro qilish kerak?
- Gap shundaki, Tsyurixda g'isht bilan ishlash an'anasi yo'q, bu biznikiga tegishli emas, u kamdan kam qo'llaniladi va bu ham qimmat. Biz bir nechta g'ishtdan yasalgan narsalarni qildik. Men g'ishtni hurmat qilaman, ehtimol mening ingliz hamkasbim Stiven Beyts menga shunday ta'sir qilgan. Ammo, Angliya, Gollandiya yoki Belgiya uchun tushunib oling - bu klassik material, bu ish kuchli madaniy qatlamni yaratdi.
Va buning ustiga, g'isht biz ololmaydigan ma'lum bir o'lchovni nazarda tutadi. Siz ko'plab talablarga javob beradigan materialni tanlaysiz, ammo ahamiyatliligidan qat'i nazar, har bir bo'g'in alohida e'tibor talab etilishini tushunish muhimdir. Siz 100 metrli g'ishtli jabhani qura olmaysiz, chunki materialning o'zi tomonidan belgilab qo'yilgan juda ko'p dizayn xususiyatlari mavjud, sizga ma'lum bir balandlikdagi kengaytiruvchi bo'g'inlar kerak va hokazo. Aksincha, unday emas, siz, albatta, mumkin, lekin nima uchun binoni shikastlaysiz, nega butunlikni, ushbu materialning mohiyatini o'ldirasiz. Men ma'ruzamda Kopengagendagi Kai Fisker binosini ko'rdim, u juda katta hajmga ega, ammo afsuski, endi hech kim bunaqa qurilish qilmayapti.
Shveytsariyada yuqori turmush darajasiga qaramay, har bir uyda bunker mavjud (va bu siz qatnashmaganingizga qaramay) dunyoda urushlar). Bunker - bu kuchli arxetip, sizning mentalitetingizning bir qismi, bu xavfsizlik haqida gapiradi, bu boshpana, men Fernand Pouillonning urushdan keyingi modernistik giper-tuzilmalariga nisbatan o'zimni his qilyapman, shunga o'xshash narsa sizning ishingizga kirib boradi. Sizning arxitekturangiz ushbu rasmga murojaat qiladi, deb ayta olamizmi, aslida bu bog'liqlik mavjudmi?, yoki bu mening taxminimmi?
- Ehtimol, bu bog'liqlik tasodifiy emas, balki u siz tomondan biroz mubolag'a bo'lishi mumkin, chunki bizning amaliyotimizda biz fenomenologik tarkibiy qismdan haqiqiy hayotga e'tiborni qaratamiz, ammo yaxlitlik, tektonika haqida gapirganda, siz mutlaqo haqsiz. Fernand Pouillonning binolari xavfsizlik to'g'risida qattiq qichqiradi, ular kamerali, mustaqil inshootlar bo'lib, toshlar ustiga jabhalar qo'shilgan. Ushbu binolar o'zlarining atmosferasida ajoyibdir, bu ularning yoshi bilan bevosita bog'liqdir. Masalan, uning Jazoirdagi mashhur binosi - Climat de France hozirda mahalliy foydalanuvchilar tomonidan muallif xohlaganidan butunlay boshqacha tarzda "joylashtirilgan", ammo uning arxitekturasi shu qadar kuchliki, ustunlarni "ruxsatsiz" to'ldirish, har qanday brikolaj, unga hech qanday zarar etkazishi mumkin emas. Shu sababli, men o'zimning arxitekturam aholisiga nisbatan ko'proq diplomatik munosabatda bo'lishga harakat qilaman, ularga o'zlarining ob'ektlarini "o'zlashtirishlariga" imkon beraman, har doim Ticino me'morchiligining otasi Luidji Snozzining so'zlarini aylantiraman: "Siz binolar yaratishingiz kerak bu viqor bilan o'ladi. " Ishonmoqchimanki, bizning har qanday bino shunchaki yoqimli vayronaga aylanadi (tabassum qiladi). Yaqin kelajakda u qayta tiklanadi deb o'ylab, biz strukturani iloji boricha moslashuvchan qilishga harakat qilamiz, chunki siz me'morchilikni nafaqat uning tug'ilish paytidayoq qabul qilishingiz kerak. Masalan, biz qariyalar uyi uchun loyihani ishlab chiqdik, u erda struktura dastlab biron bir stsenariyni talab qilmasdan, faoliyat uchun maydonni taqdim etadi. Ma'lum bir nuqtaga qadar, ushbu tipologiya uchun har bir xona o'rtasida yuk ko'taruvchi devorlarni o'rnatish odat tusiga kirgan, bu esa ta'mirlash jarayonini murakkablashtirgan, shuning uchun 1960-yillarning ushbu binolarining aksariyati ahamiyatsizligi sababli buzilmoqda, chunki turmush darajasi juda o'zgargan.
Ammo me'morning ta'kidlashi yomonmi: shundaymi, yoki buzmoqdamisiz? Vanna Venturi uyi sotuvga qo'yildi, agar kelajak egasi to'satdan u erda biror narsani takrorlashni xohlasa nima bo'ladi?
- Nima uchun? (kuladi) Albatta, o'lim azobida o'zgarib bo'lmaydigan narsalar mavjud, ammo barchasi har bir binoga alohida bog'liq. Agar me'morchilik chegarasida yalang'och bo'lsa, bu unga ahamiyat bermaydi.
Agar kelajakda bu tuzilma biron bir narsa bo'lishi mumkin bo'lsa, unda Arch Moscow-da namoyish etilganiga qaytib, arxitektura uning mazmuniga munosabat bildirishi kerakmi, men ijtimoiy komponentning tipologiyaga qo'yadigan izi haqida gapirayapmanmi yoki me'mor har qanday narsadan omon qoladimi? funktsiyasi? Loyihalash bosqichida kelajakdagi aholi bilan aloqada bo'ldingizmi? Hech qanday tadqiqot o'tkazilganmi?
- Bizning holatlarimizda ushbu tadqiqot ixtiyoriy edi, chunki kooperativ uylar Tsyurix uchun odatiy model bo'lib, umumiy uy-joy fondining 1/4 qismiga to'g'ri keladi. Garchi ushbu standart hozirda juda ko'p qayta ko'rib chiqilayotgan bo'lsa-da, MAW [Uy-joydan ko'proq] jamoaviy mulkchilik g'oyasiga ega va Trimli juda an'anaviy ko'p qavatli uy. Ushbu kontekstda ishlash asosan har qanday tijorat tuzilmalarini joriy qilishdan qochib, uy-joy qurishni nazarda tutadi. Bir necha turdagi kvartiralarni aralashtirish afzaldir. "Trimli" da bir yoki ikki kishiga mo'ljallangan, ko'p bolali oilalar uchun 3, 4, 5 xonali va qariyalar uchun kichik bir xonali kvartiralar mavjud. Shuni ta'kidlash kerakki, so'nggi bir necha yil ichida turar-joy maydonlari hajmi qayta ko'rib chiqildi, kvartiralar kichraytirildi, paydo bo'lishi asosan inqiroz tomonidan qo'zg'atilgan yangi standart paydo bo'ldi …
Xo'sh, bir qadam orqaga qaytsak, qaysi biri muhimroq - tipologiya yoki tuzilishmi?
- Men tushunaman, dissonans paydo bo'ldi, biz uy-joy arxetipida o'zgartira olmaydigan narsa bor. Shveytsariya tarixida turar-joy binolari uchun moslashuvchan rejalashtirish echimlarini yaratish bo'yicha qayg'uli tajriba mavjud edi, ammo oilangiz, farzandlaringiz bo'lganingizda, kvartiraga bo'lgan talablaringiz oshganda, siz izolyatsiya qilingan uy, qal'a olishni xohlaysiz. Sizning kundalik hayotingiz ma'lum funktsiyalar to'plamini, ularning tasnifini talab qiladi. O'z navbatida biz kvadrat metrlardan oqilona foydalanishni, aniqlangan konfiguratsiyani va yashash joylarining ishlash sxemasini taklif qilishga intilamiz. Me'mor tipologiya bilan emas, balki struktura bilan ishlashi kerak. Masalan, XIX asrda keng tarqalgan turar-joy binolari, markazida zinapoyasi bor, uning oldida biz Diele deb atagan bino bor, ko'p eshikli zal, Tsyurixda bunday uylar juda ko'p. Men ushbu universal kvartiralardan birida yashaganman, ular ofis, turar joy va istalgan joy bo'lishi mumkin, chunki xonalarning har biri o'z mustaqil kirish imkoniyatiga ega. Ko'ryapsizmi, devorni olib tashlash xayolingizga ham kelmaydi. Miroslav Sik hali ham ushbu an'anaviy Shveytsariya inshootida dam oladi va bu bejiz emas.
– Bu sizning me'morchilikdagi "barqarorlik" haqidagi tasavvuringizmi?
- Ha! Agar siz buzishni qidirmasangiz, unda bu siz yozishingiz mumkin bo'lgan eng yaxshi senariydir. Agar u ko'p mehnat talab qiladigan bo'lsa ham, bunga arziydi. Reja va makon, hamma narsa bir-biriga bog'liq, shu jumladan fasad materiali ham muhimdir, chunki agar siz arzon materiallardan uy qursangiz, unda sizning hayotingiz davomida sizning miyangizning qulashiga tayyor bo'ling.
Kooperativ qishloqdagi hayot - atrofdagi haqiqat bilan bir xil kelishmovchilik. Bu erda post-travmatik narsa bor, go'yo biz urushdan keyingi davrga qaytmoqdamiz, aksincha, hozirgi kunni shu bilan tenglashtiramiz, chunki bu qoidalarning barchasi bejiz emas - faqat turmush qurgan juftliklar yashashi mumkin, ba'zan faqat bolalar bilan va boshqalar. Siz aytgan narsada MAW Oddiy odam kirolmaydi, bu qal'aning bir turi. Ammo ular nimadan himoyalanmoqdalar? Jangchi? Globalizolyatsiya? Kapitalizmmi? O'zingizni identifikatsiyalashga intilasizmi? Ushbu tendentsiyani professional nuqtai nazardan qanday baholaysiz?
- Ehtimol, ular zamonaviy me'yorlarni e'tiborsiz qoldirishlarini ko'rsatishi mumkin, ammo hayotning bu shakli mafkura bilan emas, balki har bir insonga xos bo'lgan arxaik hayot tarziga intilish bilan oqlanadi. Bir muncha vaqt oldin men Anna Bronovitskaya bilan suhbatlashdim va u ruslar ko'plab tarixiy voqealar tufayli har qanday kollektivlikdan azob chekayotganini aytdi. Ammo biz uchun bu butunlay boshqacha. Masalan, MAW haqida gapirganda, uning aholisi har kim o'z qo'shnisini ko'rish orqali biladigan joy yaratishga, ishonchni kuchaytirishga harakat qilmoqda. Ular boshqaruv tuzilishi shaklida avtonom, xavfsiz muhit yaratishga harakat qilmoqdalar. Va, albatta, agar siz ushbu kontseptsiyaga chuqurroq kirsangiz, u holda kooperativ kommunadan uzoqdir, mulk yoki mehnat jamoasi haqida gap bo'lmaydi. Har kimning tanlovi bor: jamoaning bir qismi bo'lish yoki bo'lmaslik. Har bir qishloqda qo'shnining birgalikdagi o'yin-kulgisi uchun jamoat yoki yarim jamoat joylari kabi narsalar mavjud. Ammo tanlov, tanlov imkoniyati bu odamlarni ajratib turadi, bu ularning mustaqil qaroridir va tashqaridan majburlanmagan.
Sizningcha, hamma narsa ishlab chiqilgan deb o'ylamaysizmi, sizning shaklingiz ularda yashaydigan va yashaydigan narsalarni mukammal darajada ta'kidlaydi, xarakterlaydi? Siz gapirasiz prefabrik tuzilmalar, aniq, arxetip qadriyatlari, ular xuddi shu hodisa haqida gapirishadi, faqat ijtimoiy nuqtai nazardan …
- Rasmiy nuqtai nazardan, siz mutlaqo haqsiz, "Trimley" ma'lum darajada urushdan keyingi modernizmni eslatadi, shuni aytishim mumkinki, ayni paytda siz aytgandek o'sha "sindrom" ni izlash mumkin ko'plab skandinaviya va ingliz me'morlarining asarlari. Urushdan keyingi Skandinaviya umuman Shveytsariyaning me'morchiligiga nafaqat rasmiy jihatlariga, balki tabiiy materiallardan kichik hajmdagi me'morchilikda yashash istagiga ham juda kuchli ta'sir ko'rsatdi.
Biz Yuriy Palmin bilan suhbatlashdik, monumentallik, radikalizm haqida emas, balki monumentallik haqida gaplashdik … Va, ehtimol, shunisi e'tiborga loyiqki, Shveytsariyadagi zamonaviy arxitektura radikal, ammo monumental emas, u rahbar nomi bilan qichqirmaydi, himoya qiladi. Axir, bu miqyosda emas, chunki u etarli emas, odatiy, hamma joyda mos keladi. Men "shafqatsizlikchiman", chunki bu "xudolar" haqida emas, balki hayot masalasi, bu erda hamma narsa o'z mohiyatiga to'g'ri keladi. Men yorqin arxitektura qilishni xohlamayman, hatto biz eng jimgina bayonot uchun tanlovning barcha turdagi ishtirokchilarimiz deb aytaman (tabassum qiladi). Shunday qilib, birinchi qarashda, bu sizga eng oddiy uy bo'lib tuyulishi mumkin, faqat zinapoya odatdagidan biroz yaxshiroq qilingan. Ehtimol, bu Shveytsariyaning aytilmagan qoidasidir, biz ramziy binolar yasamaymiz, barqaror arxetiplardan foydalanamiz, ularni muomalaga kiritamiz.
