Substansiyaning yangi me'moriy fikrlash kategoriyasi sifatida asosiy xususiyatlaridan biri bu uning shaklsizligidir. Moddaning shakli, hech bo'lmaganda tashqi ko'rinishi yo'q. Moddaning tashqi shakli bu uning yuzasi teksturasi, ya'ni ma'lum ma'noda sirtga aylangan o'sha modda, ikki o'lchovli xilma-xillikdir.
Arxitektura uchun hozirgi paradigmasida shaklsizlik umuman qabul qilinishi mumkin bo'lmagan narsa bo'lib tuyuladi.
Yaqinda olib borilgan nazariy ustunlik tarixiga chuqurroq nazar tashlasak, kosmosni markaziy kategoriya sifatida qabul qilishning o'zi bir xil shaklga yo'naltirilgan emasligini ko'rsatishi mumkin, shuning uchun me'moriy fikrlashga singib ketadigan yangi "tashkilot" toifasi. Me'morchilikda tashkilot tushunchasi, ehtimol, byurokratik so'z birikmasidan o'tgan, chunki bu byurokratik institutlarning to'g'ri nomi. Byurokratiya qiziqarli, umuman olganda umuman shaklsiz, u puxta rasmiy va hamma narsa shakllar va rasmiyatchiliklarni manipulyatsiya qilishga asoslangan. Boshqa tomondan, biologik narsa "tashkilot" tushunchasida ham eshitiladi - ya'ni "organizm" uning ma'nosini tashqi ko'rinishi bilan emas, balki ichki organlarning tizimli tabiati bilan belgilaydigan tushuncha sifatida. Shu nuqtai nazardan, tashkilotning toifasi bizni oqilona tashkil etishga va aql-idrokka, ya'ni funktsionalizmga olib keladi - bu ham byurokratiyaning umumiy tamoyillariga mos keladi.
Aslida, arxitekturadagi kosmik ratsionalizm va aqlga yo'naltirilganligi tufayli emas, balki erkin ko'lami va jildlarning plastik o'yinlariga yaqinligi tufayli g'alaba qozondi. Bu tashqi makon endi Ladovskiy ishonganidek, plastikning uch o'lchovli fonida emas. Bo'shliq shakllar shaklida qanday tashkil etilganiga kelsak, biz o'zimizni ichki makonda topamiz va aynan shu interyerda so'nggi o'n yilliklarda kosmos bilan o'ynash juda qo'rqinchli ko'rinadi - bu eng sodda narsalarning aralashmasi teatrlashtirish va dekorativlik. Albatta, kosmosga yo'nalish, o'tgan asrda unga mos me'morlar tug'ildi. Va daho jozibasi ko'rinmas holda fazoviy yondashuvning nazariy postulatlarini muqaddas qildi.
Kosmik toifani ishonchli asos sifatida mustahkamlashga urinishlar - na topologiya, na proksemika va geografiya, kosmosning ichki mohiyatini yoritadigan bir qator muhim qadamlarni tashlab, yakuniy maqsadga erishilmadi.
Kosmik muhim, ammo to'liq tushunilgan me'moriy fikrlash toifasi bo'lib qoldi.
Aynan shu narsa, mening fikrimcha, boshlang'ich paradigmaning murakkablashishi va to'rtinchi o'lchov - zamon me'morchiligi nazariyasiga kirishiga turtki bo'ldi. Bu erda ezoterik ta'limotlar ham muhim rol o'ynadi va nisbiylik nazariyasining tajribasi ushbu siljish uchun vakolatli yordamga aylandi va u ko'p o'ylanmasdan qabul qilindi. Ammo hozirda bir necha o'n yillar o'tdi va me'moriy makonni vaqtinchalik qilishga chaqiriq, aslida chaqiriq bo'lib qolmoqda.
Men ushbu voqeani begona va mustaqil kuzatuvchi taassurotini yaratmoqchi emasman. Balki unda qatnashishim ahamiyatli bo'lmagan bo'lishi mumkin, ammo har holda men unda qo'limdan kelganicha qatnashganman. 70-yillarning oxirida G. P. boshchiligidagi Moskva metodik doirasidan (MMK) uzoqlashdi. Shchedrovitskiy, men bosh bilan me'moriy makonga sho'ng'idi. Qisman metodologiyadan chetga chiqish mening "prototiplarsiz dizayn" ni tahlil qilishimning natijasi bo'lib, u nafaqat o'sha paytda tayyor echimlarga ega bo'lmagan, balki yaqin kelajakda bunga va'da bermagan muammolarga duch keldi. G. P.ning o'ziShu bilan birga, Shchedrovitskiy nazariy metodikadan o'yin metodologiyasiga keskin burilish yasadi, bu menga qiziqarli, ammo baribir umidsiz mashq bo'lib tuyuldi.
70-yillarning oxirida me'moriy makon muammolariga bag'ishlangan Fan va Texnologiya Markazida nashr etilgan kichik bir kitob tayyorladim. Taxminan bir vaqtning o'zida men "Sovet san'ati tarixi-82" da "Mavzulararo makon" muammoli maqolamni nashr qildim. Shu bilan birga, men "Me'moriy makonning poetikasi" nomli juda katta asar yozdim, u paydo bo'lmagan, ammo blogimda nashr etilgan. Bu erda "poetika" so'zining o'zi me'morchilikdagi mekansal mafkurani o'ziga xos rasmiy apparatlar bilan to'ldirishga urinish haqida gapiradi, chunki poetika badiiy shakllar to'g'risida ta'limotdir.
1980-yillarning oxiri "ekologik" yondashuvning umumiy ishtiyoqi bilan ajralib turdi, unda fazoviy pafos biroz kamayib ketdi, garchi inersiya bilan u "sub'ekt-fazoviy muhit" atamasida qoldi. Men unda aksincha me'morchilik uchun ekologiyaga va'da qilingan burilish yana bir utopiya bo'lib chiqadi deb gumon qilib, xayrixoh skeptik sifatida qatnashdim, chunki bu loyihalashtirish yoki tadqiq qilish uchun haqiqiy vositalarni taqdim etmaydi, o'zimning foydamga guvohlik beradigan dalillarni ko'paytirish bilan cheklanaman. ularsiz tushunarli muammo.
Va nihoyat, 1990 yilda, "Arxitekturadagi shakl" (Metodik muammolar) kitobining birinchi qismida men epistemologik strategiyaga murojaat qilib, ya'ni mavzuning ontologiyasiga emas, balki asoslanib, nazariy umumlashtirishga harakat qilaman. uni tavsiflash tili. "Metodik" atamasi metodologiyaga qaytishni anglatmadi, aksincha, bu yondashuv o'lik nuqtaga olib borishini ko'rsatdi, chunki turli mavzular tavsiflarini sintezini ma'lum usullarning hech biri, shu jumladan, yordamida hal qilib bo'lmaydi. "uslubiy tashkilot".
1980-yillarning oxirida men yangi turdagi me'moriy maktabni taklif qilishga harakat qildim, chunki muammolarni hal qilish nazariy jihatdan emas, balki kosmosni "tashkil qilish" da emas, balki professional fikrlash. Ushbu urinishlar qo'llab-quvvatlamadi va men vaqt ajratib, jurnalistika va rassomchilikka o'tdim, ammo bu me'morchilikdan ko'ra amalga oshirishga yaqinroq. Natijada "Rassomlik to'g'risida 99 ta xat" kitobi nashr etildi (1999-2001 yillarda yozilgan, NUJ nashriyoti 2004 yilda nashr etgan). Hozir tushunganimdek, men u erda nihoyat kosmosdan uzoqlashishga muvaffaq bo'ldim, chunki rasmda birinchi skripka hali ham rang, rang uchun o'ynadi, bu men uchun, keyin ongsiz ravishda - prototip yangi toifa - modda.
XXI asrning birinchi yillaridan boshlab men NIITIAGdagi nazariy ishlarga printsipial yangi paradigmani izlash belgisi ostida qaytaman. Undan oldin 19-asrning me'moriy fikriga ekskursiya bo'lib o'tdi, bugungi kunda ham bu menga ramziylik va avangardlik, funktsionalizm va modernizm o'sib chiqqan to'liq echilmagan muammo bo'lib tuyuladi - umidlarni shu qadar samarali yakunladilar: 20-asrning o'rtalarida, postmodernizmning yangi eklektizmiga va utopik fikrlashning o'zini tanqidiy dekonstruksiyasiga yo'l ochdi.
Bir necha yil davomida men S. O.ning engil qo'li bilan. Xan-Magomedov, 1960 - 2000-yillarda me'morchilik nazariyasining noto'g'ri voqealarini muntazam ravishda tavsiflashga harakat qildi. Ish asta-sekinlik bilan rivojlanib bordi va men yo'lda "Mustaqil hukm" rukniga rahbarlik qilgan Rossiya Federatsiyasi SA-ning "Architect" jurnalida doimiy tanqid bilan shug'ullanishni boshladim. Ushbu mustaqillik, asosan, o'sha paytgacha kontseptualizmga va unga sinxron bo'lgan badiiy avangard yo'nalishlariga bo'lgan ilgari bo'lgan qiziqishimni yo'qotishim bilan belgilandi. O'n yillikning o'rtalarida men MMKga jiddiy ravishda qaytish holatini 2011 yilda yozilgan va hali ham nashr etilmagan "Davra maydoni" kitobida ko'rdim.
Albatta, mening qiziqishlarimning ushbu sohalari va sohalari va mening fikrlash uslubimdagi tegishli o'zgarishlar hali vaqt kelmaganligi uchun sinchkovlik bilan izlanish va tanqidni talab qiladi, ammo bu qisqa avtobiografik qaydnomada men o'z nomimni ayta oldim deb o'ylayman hech bo'lmaganda oxir-oqibat amalga oshgan asosiy niyatlar 2011-2013 yillarda va shu yilgi asarlarida, men birinchi marta uslub va muhit toifasini ma'no kategoriyasi belgisi ko'rinishidagi vaqt kategoriyasi va vaqtlilik kategoriyasini o'rnini bosuvchi belgi ostida tahlil qildim. ma'noni tushunish uchun kalit.
Ushbu aks ettirishdagi vaqtinchaliklik yoki vaqt tarixiy vaqt doirasidan ancha uzoqlashib, xotira toifasiga qiziqish uyg'otib, idrok etish va anglash jarayonlariga kirib bora boshladi. Xotira toifasidan men tabiiy ravishda Platon anamneziga va tarozi iyerarxiyasiga o'tdim, taassurotlar va tajribalarni bir zumda eslash va unutishdan eslayman va xotira g'oyasining transsendentsiyasi sifatida abadiylikka eslayman.
Ushbu vaqtinchalik kengaytmalardan bizning kunimiz me'morchiligiga qaytib, Men me'morchilikning yo'q bo'lib ketishi va an'anaviy ravishda "dizayn" deb nomlangan dizayn tafakkurining to'liq g'alabasi to'g'risida umidsiz xulosalarga keldim, bu chorrahada dunyoga ba'zi "me'moriy hayvonlar" paydo bo'ldi, ular asosan "starhitektorlar" va tarafdorlari ustaxonalaridan kelib chiqdilar. "parametrik metodologiya".
Ushbu g'amgin baholar meni arxitektura nazariyasining o'tgan asrning boshidan to bizning zamonamizga qadar bo'lgan taqdirini yanada chuqurroq ko'rib chiqishga majbur qildi va men bu nazariya va dizayndagi diqqatga sazovor joylar kaskadida bo'lib qolganini ko'rdim. o'z mavzusini, malakasini va professional sezgisini doimiy ravishda yo'qotadi, ko'pincha falsafiy va ilmiy g'oyalarni tushunishga umid qilmasdan takrorlaydi.
Buni batafsil matnli tahlil qilish, xususan, professor Bauhaus va V. XUTEMAS va mashhur Oppozitsiya jurnali mualliflari asarlarini diqqat bilan qayta o'qish kerak. Ammo bunday qayta o'qish uchun 20-yillarning avangardlari va 60-yillarning avangardlari bilan sodir bo'lganidek, oddiy avfoistlar va avangard g'oyalarini targ'ib qilmaslik kerak. -70-yillarda tanqid qilish uchun biron bir asosga ega bo'lish kerak va bu na me'morchilikning akademik nazariyasi (Zoltovskiy ruhida), na frantsuz strukturalistlari va poststrukturalistlari, nemis va frantsuzlarning g'oyalarining sinopsi bo'lishi mumkin. fenomenologlar. Ob'ektiv tanqid qilish uchun ba'zi bir, hatto taxminiy, nazariy va uslubiy, ammo mustaqil asoslarni ishlab chiqish kerak. Faqatgina unga tayanib, ushbu nazariyani "tanqid qilish" va tahlil qilish oddiy takrorlash, iqtiboslar va mavhumlashdan to'xtaydi.
Buni anglagan holda, me'morchilikning yangi nazariy paradigmasining ma'lum bir skeletini ilgari surishga harakat qildim, u o'z joylashuviga muhtoj bo'lib, tanqid uchun asos bo'lib xizmat qilishi va o'z natijalari bilan oziqlanishi mumkin edi. Markaziy sifatida men Vitruvian triadasiga (foyda-quvvat-go'zallik) va uni modernizmda almashtirgan triad shakl-qurilish-obraziga (hech bo'lmaganda A. Ikonnikovning talqinida) ramziy ravishda qarshi turkumlar uchligini oldinga surdim., bu erda ikkinchisi odatda belgi va belgi toifasiga to'g'ri keladi …
Mening bu taxminiy uchligim uch toifaga o'xshaydi: norma, o'lchov va modda. Shu bilan birga, ushbu uchlik ham fikrlashga, ham so'nggi yillarda arxitektura dizayni nazariyotchilari uchun tobora qiziqib borayotgan ontologiyaga qaratilgan (bizning mamlakatimizda, masalan, marhum M. R. Savchenko).
"Norma" toifasiga me'morchilikning barcha me'yoriy tuzilmalari - birinchi navbatda turi va tipologiyalari, "naqshlar" deb nomlangan narsalar, shuningdek, semiotika va ramziy ma'no, va shunga muvofiq barcha tipik "shakllar" va kompozitsion prototiplar, shu jumladan mutanosiblik kiradi. parametrlar munosabatlarining harmonik tuzilmalarining prototiplari. Miqyos kategoriyasiga antropomorfik tuzilmalar ham, ularning me'morchilik nazariyasi uchun odatdagi o'zgarishlar ham, amaldagi jarayonlar va shakllar, me'yorlardagi tarixiy o'zgarishlar va transandantal vaqtinchalik toifalar, masalan, bir zumda va abadiylik bilan o'lchanadigan vaqt shkalalari kiradi. Keyin ushbu toifalarga asoslanib, men ontologik rejadagi toifalarga o'tishga harakat qilaman, ular orasida "dunyo" toifasi markaziy, periferiya bo'yicha esa elementlar (elementlar) toifasi va vaziyat. Bu erda ushbu toifalarni batafsilroq kategorik-tarixiy bayoni uchun joy yo'q. Ammo ularga qarama-qarshi qarash ham ularning tarixiy va ontologik uzluksizligini urf-odat bilan anglamasligi mumkin emas.
Eng katta qiyinchiliklar va shunga muvofiq istiqbollar substansiya toifasini tushuntirish bilan bog'liq. Ushbu turkum tubdan metrik sxemalashtirish mantiqiga bo'ysunmaydi, unga shakllar tahlili bog'lab qo'yilgan va tasvir toifasi bog'liq bo'lgan idrok va tajriba holatlarining ramziy miqyosiga bo'ysunmaydi. Shunday qilib, falsafaning juda ko'p miqdordagi oqilona tushunchalari va toifalari, bu juda muhim tahlilning tashqi konturi bo'lib qolmoqda. Modda va modda * toifasi unga eng yaqin keladi. Ammo me'morchilik tadqiqotlarida ushbu toifalar uzoq vaqtdan beri o'zlarining badiiy ma'nosini yo'qotib, texnik epistemologiya doirasiga kirdilar.
Aslida, substansiya uchun markaziy an'anaviy kategoriya - bu akademik va avangard mafkuralar tomonidan yo'qolgan sezgi kategoriyasi.
Ko'pgina falsafiy mafkuralar uchun sezgi kategoriyasi haddan tashqari sub'ektiv (romantizm) va etarli darajada "ideal" yoki "rasmiy" emas, ya'ni juda individual bo'lib, standart spetsifikatsiyalar dunyosidan chiqib ketdi. Ushbu toifadagi muhim o'rinni egallab turgan yagona falsafiy maktab "hayot falsafasi" dir (Bergson, Spengler, Nitsshe), ammo bu maktablarning o'zlari zamonaviy mafkurada pozitivizm va marksizm tomonidan bostirilgan bo'lib, ular qoldirgan shaklda qolmoqdalar. asoschilar va hozirgi kunga qadar rivojlanmagan, garchi ular biron bir darajada Gyote fikrining universalizmiga qaytgan bo'lsalar ham.
Substansiya kategoriyasi falsafiy jihatdan energetik ontologiyalar fizikasi va Neoplatonik an'analarning g'ayrati rad etgan materializm izlarini saqlab qoladi. Ammo shunga qaramay, modda toifasi va shakl toifasi o'rtasidagi nomuvofiqlik uning me'morchilik nazariyasi kontekstiga mos kelish yo'lidagi to'siq bo'lib qolmoqda. Va bu bitta tosh qiyinroq bo'lib chiqadi, minerallardan dekorativ foydalanish estetikasi esa arxitektura nazariyasiga unchalik qiyinchiliksiz kirishi mumkin edi. Hech kim unga bunday kirishni inkor etmaydi, ammo masalaning mohiyati shundaki, bu turli xil ontologik tasavvurlarning sinteziga umid qilishimizga imkon beradigan modda toifasi - nafaqat tosh va yog'ochning dekorativ xususiyatlari, balki ushbu moddiy tuzilmalar xotira va idrok asosida yotadigan narsa, ya'ni miya hujayralari tomonidan ma'lumotlarni qayta ishlash va saqlash uchun tuzilmalar.
Menda DNK molekulasidagi jarayonlarga me'morchilikni sezilarli darajada namoyish etishning ma'naviy jihatlarini qisqartirish istagi yo'q, lekin ularni me'morchilik nazariyasida o'xshashlik yoki parallel sifatida ishlatmaslik xuddi fizik xususiyatlarini e'tiborsiz qoldirish kabi asossiz bo'lar edi. moddaning toifalarini ishlatib, og'irlik va kuchning estetik toifalari nurida tosh.
Me'morchilikni "jonlantirish" uchun ushbu toifaga alohida umid bog'layapman, endi hamma joyda "o'lish" alomatlari, keyin "o'lik" xususiyatlarini ko'rsatmoqda.
Ikkinchisi, mening fikrimcha, insoniyatning omon qolishi uchun o'lish va o'lim kabi xavfli. Yaqin kelajakda (50-100 yillar) madaniyat va insoniyatning global falokatini ko'rayotgan pessimistlar bilan rozi bo'lmay, umid qilamanki, me'morchilik inson va ijtimoiy mavjudotni anglash va jonlantirishning eng kuchli vositalaridan biriga aylanadi. Arxitekturaning bunday yangi uyg'onish bosqichidagi birinchi qadamlardan biri, menimcha, uning kasbiy ta'lim tizimi va nazariyasini o'zgartirishdir, bunda substansiya kategoriyasi joy almashtirmaydi, balki makon va shakl toifalarini to'ldiradi. muhim va hal qiluvchi.
_
*Eslatma
Shu tarzda kiritilgan moddaning toifasini "tarkib" toifasining sinonimi sifatida qabul qilish ehtimoli mavjud. Moddani tarkib bilan chalkashtirib yuborish xavfi haqiqatan ham haqiqatdir. Keyin u bema'nilik bo'lib chiqadi - chunki tarkib kategoriyasini na forma kategoriyasi bilan almashtirish mumkin, na "to'ldirish" mumkin. Biroq, me'morchilik nazariyasida mantiqdan farqli o'laroq, substansiya na tarkib, na materiya emas, garchi unga ham tarkib, ham materiyaning toifalarini kiritish mumkin. Bu shunchaki boshqa "agregatda" va metafora bilan aytganda, davlatda va u shunchaki uning shakli bilan emas (suyuqlik yoki gazni biz shakllar sifatida qabul qilmaganimiz kabi) emas, balki aks sado berish va rezonans kabi narsalar bilan tan olinadi.
