Aleksandr Rappaport: Men suhbatimizni taniqli provokatsiya bilan boshlar edim. Siz o'z kitobingizda shaharlarning rivojlanishi va ularni qanday qilib qurish mumkinligi haqida ko'p yozasiz. Mening fikrimcha, zamonaviy shaharsozlikning asosiy muammosi boshqacha - shahar, hech bo'lmaganda biz bilgan shaklda yo'q bo'lib keta boshlaydi. Va u tez orada yo'q bo'lib ketadi. Uni kompyuter madaniyati, Internet yo'q qiladi. Axir, shaharning asosiy vazifasi har doim aloqa bo'lib kelgan va bugungi kunda uni amalga oshirish uchun boshqa odamlarga jismonan yaqin bo'lishga hojat yo'q. Biz tobora uzoqdan ishlayapmiz. Masalan, men bu erda yashayman va ishlayman, Latviyadagi fermamda, men juda intensiv ishlayman, va shaharda, masalan, Moskvada men yiliga bir marta eng yaxshi ko'rinishga ega bo'laman.
Sergey Choban: Rostini aytsam, men sizning fikringizga qo'shila olmayman. Men ham siz kabi Sankt-Peterburgda, Leningradda o'sganman. Va men har doim shaharni hayratda qoldirganman. Bizning shahar - va umuman shahar. Aslida men juda shaharlikman va rostini aytsam, bunday odamlar haqiqatan ham juda ko'p ekanligiga aminman, agar aksariyat aksariyat qismi bo'lmasa. Statistikaga qarang: sayyoramizda shahar aholisi soni doimiy ravishda o'sib boradi va shahar sayyohligi ishonchli sur'atlarda davom etmoqda. Shaharlarda hayot qizg'in va menimcha, buning sababi juda oddiy: odamlar uchun bir-birlari bilan kompyuter yordamida muloqot qilishlari va juda katta miqdordagi ishlarni bajarishlari etarli emas. Mening fikrimcha, aksincha, bugungi kunda Raytning yo'qolib borayotgan hodisasi o'zining qadrsizligini isbotladi. Odamlar kichik shaharlarga va avtonom hududlarga tarqalganda, bu model ildiz otmadi.
Yana bir narsa shundaki, bugungi kunda shaharlar, ularning zamonaviy tuzilishi, me'moriy mazmunidan norozilik darajasi juda yuqori. Menimcha, u deyarli tanqidiy nuqtaga yetdi. Va mening kitob yozishimga aynan shu sabab bo'lgan. Shaharlar o'sib bormoqda va kengaymoqda, ammo qanday qilib yangi binolar ijobiy his-tuyg'ularni va ularni saqlab qolish istagini uyg'otishi uchun ularda yashovchilarni ularga o'xshatish kerak?
AR: Hozirda shaharlar rivojlanishda davom etayotganini inkor etmayman. Ishonchim komilki, inertiya bilan shaharlar, albatta, uzoq vaqt mavjud bo'ladi. Ammo mening ichki hissiyotim shundaki, metropol asta-sekin eriydi va odam endi yangi ulkan muammoga duch keladi: shahar o'rniga nima bo'ladi? Umuman bu Yerda qanday yashash kerak va bu o'zgaruvchan dunyoda arxitekturaning o'rni qanday? Men arxitektura sirli, ezoterik san'at ekanligiga aminman. Va bu texnologiya davrida o'lmoqda.
O'rta daraja: Ya'ni, bu haddan tashqari pragmatik bo'lib qoladimi?
AR: Ha, u transandantal qadriyatlarga bo'lgan munosabatini yo'qotadi. Uzoq umr uchun, hayot uchun, mo''jiza uchun. Arxitektura aslida dizaynga aylandi. Bilasizmi, nega u san'atdan voz kechdi? Chunki barcha baland binolarning ichida pollar bor. Va umumiy ichki makon emas. Ichida katta va bo'sh bo'lgan bino, bu me'morchilikdir. Va agar siz uni shunday tovuqxonalarga aylantirsangiz …
O'rta daraja: Bu shunchaki qobiqga aylanadi, men sizning fikringizga qo'shilaman. Albatta, me'morchilik katta darajada mutlaqo mantiqsiz makondan boshlanadi.
AR: Ichki qismdan. Dunyoning prototipi bo'lgan ichki makon. Bilasizmi, men shunchaki o'zimdan juda kuchli taassurotni esladim: ofislarda qayta tiklangan Kronstadt sobori binosi. Besh qavatli ulkan sobor shu kichkina katakchalarga bo'lingan.
O'rta daraja: Oh, men ham bu mavzuga nihoyatda qiziqaman. Men bundan 15 yil oldin Berlinda cherkovning ulkan gumbazi ham, Leninning ulkan ichi bo'sh boshi ham ko'p qavatli ofis binosiga aylantirilganda, 1920-yillarning loyihalariga bag'ishlangan inshootga ega edim. Darhaqiqat, Sovet haqiqatida bunday misollar juda ko'p edi. Masalan, Leningradda Rassomlik va Dizayn San'at asarlari cherkovda joylashgan edi. Bu yil, darvoqe, men yana ushbu obrazga qaytdim - «Yorqin yo'l. Oktyabr inqilobining yuz yilligi munosabati bilan rejissyor Aleksandr Molochnikov Moskva badiiy teatrida sahnalashtirgan 1917 filmida sahna maydonini ulkan kamar shaklida bezatish g'oyasi paydo bo'ldi, keyin u vertikalga aylanadi pollar bilan to'ldirilgan kommunal kvartira.
AR: Bunday me'morchilikni desakralizatsiya qilish bugungi kunda hamma joyda sodir bo'lmoqda. Ushbu bo'shliq bilan birga, ruh ham yo'qoladi. Arxitektura nazariyotchisi sifatida bu meni tiriklar va o'liklar muammosi bilan bog'laydi. Albatta, biologiya nuqtai nazaridan me'morchilikda hech narsa yashamaydi, ammo metafizik ma'noda me'morchilik tirik va o'likdir. Va me'morchilikning o'likligi, afsuski, hali hech qanday mulohazali tahlil mavzusiga aylanmadi, kam tanqidlar. Shahar miqyosida, menimcha, bu shuni ko'rsatadiki, endi shahar buyuk loyihalar amalga oshiriladigan joy bo'lishni to'xtatdi. Bir paytlar hamma narsa shaharlarda amalga oshirilgan edi. Bir kishi Italiya qishlog'idan Rimga ko'chib o'tdi va Leonardo bo'ldi … Bugun, ehtimol, butun sayyora miqyosida faqatgina mavjud vaziyatga mos keladigan odamga aylanish mumkin.
O'rta daraja: Menimcha, 19-asrda bu mumkin edi. Ammo o'shandan beri jamiyatning zichligi, odamlarning birgalikdagi hayoti bir necha darajaga o'zgargan. Bugungi kunda juda ko'p odamlar nisbatan kichik hududda yashaydilar. Osmono'par binolar, metrolar, ulkan mehmonxonalar - bu bizning hayot haqiqatimizga aylangan birgalikdagi yashashning ba'zi formatlari. Umuman aytganda, bugungi kunda katta boylikka ega odamlargina yolg'izlikga qodir. Asosan, men aytmoqchimanki, ular juda zich yotoqxonada yashashga hukm qilingan. Ushbu yotoqxonada ajoyib g'oyalar uchun joy bo'lmaydi deb taxmin qilish mumkin. Shu bilan birga, ehtimol, ko'p odamlar hali ham, aytaylik, bir-birining yonida yashashlarini tan olishlari kerak. Ya'ni, har qanday holatda ham, har doim ko'p sonli odamlar uchun yashash joyi sifatida shahar tuzilishi rivojlanishining ba'zi davomi bo'ladi. Va, mening fikrimcha, bu yashash uchun qulay manzara bo'lishi ehtimoldan yiroq emas.
AR: Va menimcha, bu shunchaki manzara bo'ladi. Garchi men "landshaft" ni talaffuz qilsam ham, o'zim bu so'zning ma'nosini to'liq tushunmayapman. Ammo men "landshaft" tushunchasi fazoviy mo''jizalar bilan taqqoslanadigan hayratlanarli, hayoliy mantiqni yashirayotganini intuitiv his qilaman. Manzara aslida shu narsani o'z ichiga oladimi? Yengillikmi? Daraxtlar? Yoki tabiatning tovushlari, yoki ritmi? Me'morchilikda yaxlitlik va to'liqlikni texnik jihatdan aniqlash juda oson. Ammo landshaftda yaxlitlik deyarli yo'q. Holbuki, shahar, aksincha, deyarli butunligini yo'qotdi. Masalan, ko'chalarning yo'qolib ketishini olaylik. Hatto shaharlar o'sadigan joyda ham ularning ko'chalari yo'qoladi.
O'rta daraja: Bugungi kunda ko'plab shaharlar o'z ko'chalarini qaytarib olishga harakat qilmoqda.
AR: Qanday qilib? Yangi ko'chalar ishlayaptimi? Qaerda? Mahallalarda? Yoki zamonaviy zamonaviy kvartira binolarida shundaymi?
O'rta daraja: Ko'cha oldida yopiq jabhada yurish hissi, hozir, albatta, juda mashhur. Va ko'cha bilan bog'liq bo'lgan ochiq zaminning hissi. Bugungi kunda bu ko'cha maydonini hovli maydonidan ajratib turadigan birinchi qavatdir. Va mening fikrimcha, bu juda to'g'ri tendentsiya. Ammo yana bir muammo bor: panelli uylarda o'sgan avlod, ular ko'chaning qadr-qimmatini anglamaydilar. Va aynan shu odamlar hozirda faol ravishda, shu jumladan ko'chmas mulk bozoriga xaridor sifatida kelishmoqda. Ma'lum bo'lishicha, ular hayotga to'la go'zal ko'chalar bilan shaharlarga sayohat qilishni yoqtirishadi, lekin ular o'zlari "derazalarga derazalar" deb nomlangan uyda yashashni xohlamaydilar. Va juda qiziqarli va ayni paytda fojiali ikkilik paydo bo'ladi. Odamlar ba'zi shaharlarni yoqtirishadi, lekin ular boshqa shaharlarda yashashni afzal ko'rishadi. Va siz mahallalarni loyihalashda - ular odam bilan mutanosib bo'lib tuyulishi mumkin - ular modelga qarab: "Biz bilan nima qilyapsiz, hovli quduqmi?" Va ularga bu "quduq hovlisi" ning 60 metr kengligi ahamiyatsiz.
Mening fikrimcha, ongdagi bu bo'shliqni bartaraf etish uchun vaqt kerak. Shunga qaramay, bugungi kunda Evropaning aksariyat shaharlarining shaharsozlik strategiyasi aynan ko'chalarda, ularga tutash uylarning jabhalarida, orqasida allaqachon yarim yopiq yoki yopiq kvartallar joylashgan. Berlinda bu deyarli yagona qurilish usuli - nafaqat shahar markazi, balki ko'plab yangi kvartallar. Bu, shubhasiz, Moskvada va Sankt-Peterburgda rivojlanishning ustun turidir. Shahar hududlarini rivojlantirish bo'yicha loyihalarni amalga oshirayotganda, biz har doim ko'cha bo'shliqlarini, bulvar maydonlarini, har tomondan cheklangan yoki qandaydir tarzda katta dam olish joylari bilan bog'langan joylarni taklif qilamiz. Mening fikrimcha, bu shaharning uyg'un rivojlanishining eng samarali usullaridan biri, agar u bitta bo'lmasa ham, albatta.
AR: Aytgancha, men siz taklif qilgan 30:70 nisbatiga e'tiroz bildiraman. Menimcha, aslida bu 2:98.
O'rta daraja: Agar bu siz soborlar va eng ajoyib inshootlar nuqtai nazaridan o'ylayotgan bo'lsangiz … Ammo, oxir-oqibat, shahar tarkibida va biroz past darajadagi dominantlar mavjud, ammo bundan unchalik sezilmaydi. Garchi men o'zim har doim ta'kidlayman: 30:70 - bu maksimal nisbat. Haqiqiy shahar sharoitida fonni qurish ulushi, mening kuzatishlarimga ko'ra, 80-85 foizni tashkil qiladi. Va shuning uchun uning sifati va qismlarining xilma-xilligi masalasi juda muhimdir. Texnologiyalarni rivojlantirishning yuqori darajasi, albatta, bizni ushbu g'oyani amalga oshirishning mutlaqo yangi shakllarini izlashga majbur qiladi. Lekin har qanday holatda ham, men haqiqatan ham dokunsal shahar matolari hisini yo'qotishni xohlamayman. Hozir deyarli yo'q bo'lib ketdi. Men uni qaytarishni juda xohlardim.
AR: Mening fikrimcha, bu ko'chalarni piyodalarga yoki aytaylik, otli transport vositalariga qaytarish kabi deyarli utopikdir. Axir siz mashinalarda hech qayerga bormaysiz, to'g'rimi? Yoki bu mumkin deb o'ylaysizmi?
O'rta daraja: Menimcha, hozir buni qilish qiyin. Va nafaqat shaharsozlik mulohazalari yoki harakat tezligini hisobga olish uchun, balki hayvonlarga bo'lgan munosabat tubdan o'zgarganligi sababli. Va otlarni bunday ekspluatatsiya qilish, menimcha, endi muqarrar ravishda juda jiddiy qarshilikka duch keladi. Masalan, Berlindagi sayyohlar chanasini bekor qilish tashabbusi endi muvaffaqiyatli yakunlandi. Mening fikrimcha, hayvonlarga bo'lgan munosabat umumiy, shunday qilib aytganda, mehribonlik va jamiyat axloqining muhim ko'rsatkichidir. Shuning uchun, bu erda hech qanday yordam bo'lmaydi deb o'ylayman. Va, albatta, vaziyat sirtning taktilligi bilan o'xshashdir: qoplama materialini qo'lda ishlov berishni qaytarib bo'lmaydi. Ammo ishlab chiqarishning yangi shakllarini izlash kerak. Bir tomondan, g'isht teruvchilarning juda mashaqqatli ishlarini qayta tiklay olmasligimiz aniq, ammo shunga qaramay, bizning ko'zimiz hanuzgacha ikkala sirtning va umuman binolarning ma'lum bir murakkabligini ko'rishimiz kerak. Va agar biz bino jabhalarining batafsil yuzalarini qaytarish haqida o'ylashni istasak, bu ehtiyojni qondirish kerak. Ishlab chiqarishni qayta sozlang, uning natijalarini o'zining yuzasini qayta ishlashda mukammalroq qiling. Istalgan natija haqida o'ylang va unga erishish yo'llarini izlang. Oxir oqibat, vaqt o'tishi bilan mashinalar boshqacha ko'rinishga ega bo'ladi - ertami-kechmi ular endi odam haydovchilariga ehtiyoj sezmaydilar.
AR: Shu bilan birga, mening Novosibirskdagi hamkasbimdan biri, juda yosh yigit, bir oy davomida Tarusaga bordi va u g'isht teruvchi yolladi, tonozlarni katlayabilmek qanday bo'lishini tushunishni xohladi.
O'rta daraja: Bu ham usul va, darvoqe, juda to'g'ri. Ammo bu hech qachon keng tarqalmaydi, garchi bugungi kunda deyarli barchamiz ta'lim olayotganimiz aniq, bu bizga binolarning qanday qurilishi to'g'risida juda zaif fikr beradi. Mening fikrimcha, me'morlar uzoq vaqtdan beri hech narsa qurishmayapti. Bundan tashqari, ular qurish mumkin emas. Biz faqat ushbu jarayonni o'rnatamiz, biz bu jarayonni biron bir joyga yo'naltira olamiz, printsipial jihatdan uning qanday ishlashini tushunamiz, lekin biz bu jarayonni boshidan oxirigacha o'zimiz amalga oshirishga qodir emasmiz. Bu, albatta, katta muammo. Ammo bu bizning hayotimizdan, atrofimizdagi hayotdan kutadigan ma'lum darajadagi qulaylik bilan ham bog'liq. Va shuning uchun, mening fikrimcha, na otli transport, na o'tgan asrlarning Sankt-Peterburgida bo'lgan sifatli toshlar yoki suvoqchilar mehnati, afsuski, bugungi kunda tasavvur qilib bo'lmaydi. Bu aniq kundalik hayotning farovonligi bilan birlashtirilgan.
AR: Va bu erda yana manzara oldinga chiqadi. Masalan, asfaltlash shahar makonining asosiy mavzularidan biriga aylanmoqda. Bundan tashqari, yulka nafaqat turli xil to'qimalarning toshlari bo'lishi mumkin. Bu kichkina plastmassa, qandaydir kichkina panduslar, zinapoyalar, parapetlar - va bu butun sahna, aslida o'tib ketuvchilarning oyoqlari darajasida bo'lgan narsa, bu odamning hayoliy o'zini o'zi belgilash mavzusiga aylanadi.
O'rta daraja: Men sizning fikringizga qo'shilaman, ko'chaning me'moriy echimi nafaqat uylarning jabhalaridan iborat. Bu juda muhim, chunki biz shaharni avtomobil oynasidan emas, balki piyodalarning qarashidan anglaymiz. Va tobora ko'payib borayotgan zamonaviy shaharlar piyodalarni birinchi o'ringa qo'yib, ularga landshaftni o'rganish uchun turli imkoniyatlar yaratmoqda. Shu bilan birga, har bir ko'chaning kesishgan qismida piyodalarga ham, avtoulovlarga ham sig'adigan joy borligi menga juda muhim tuyuladi. Ushbu muvozanat zarur - masalan, Gonkongda amalga oshirilganidek, turli darajadagi transport vositalari va piyodalarni ko'paytirish bilan bog'liq barcha loyihalar menga eng yoqimsiz tuyg'ularni beradi. Agar siz, masalan, bunday shaharda qirg'oq bo'ylab piyoda yurishga harakat qilsangiz, demak siz o'zingizni odamlar uchun mutlaqo mo'ljallanmagan joyda topasiz. Shuning uchun ham individual bino miqyosida, ham umuman ko'cha miqyosida men sirtning tuzilishiga qaytishni juda muhim deb bilaman. Bu juda oddiy maqsad bo'lib tuyuladi, ammo ochig'ini aytganda, unga erishgunimcha, zamonaviy me'morchilikning boshqa maqsadlari haqida gapirish men uchun juda qiyin ko'rinadi. Oxir oqibat aynan shu narsa zamonaviy arxitekturadan mamnuniyat kafolati bo'lib xizmat qiladi - nafaqat bugungi kunda, u yangi qurilgan va o'zining yangiliklari bilan taassurot qoldirgan paytda, balki kelajakda, bu tuyg'u yo'qolganda va berishi kerak inshootlarning qarish uchun zarur bo'lgan tafsilotlarini sezishdan zavq olish uchun yo'l.
AR: Aytishim kerakki, sizning nazariyangiz menga nafaqat amaliy nuqtai nazardan, balki mafkuraviy jihatdan ham yaqin. Kommunistik, ilmiy-texnik va axborot (eng so'nggi) - - uchta inqilobdan omon qolgan me'morchilik individuallik davriga kirdi. Ammo ramziy ob'ektlarni yaratish ma'nosida emas (bu shunchaki orqada), balki aniq hamma kichik, shaxsiy tafsilotlar va ma'nolar bilan ishlaydiganlarning ahamiyati ma'nosida. Bugungi kunda qiziqarli fazilatlar, qiziquvchan, individual kichik tafsilotlar, cheksiz ko'p echimlarni shakllantirish mumkin. Men buni "me'mor kaleydoskopi" deb atayman: me'mor unga yaxshi binolarni qanday qurish kerakligini tushuntirib beradigan nazariyani izlamasligi kerak, balki atrofini yaxshilab, birlashtirishi va birlashtirishi kerak. Insonning o'ziga xosligi, me'morning o'ziga xosligi va uning nazariy vositalari unga qo'lidagi eng muhim vositani beradi, bu unga chinakam individual echimlarni yaratishga imkon beradi, jonli va qiziqarli. Men buni kelajakda arxitektura faoliyati uchun juda muhim printsip deb bilaman, qachonki individualizatsiya yuqori mexanikasi allaqachon eskirgan taraqqiyot toifasini almashtiradi.
