Amerikalik taniqli me'morchilik tanqidchisi Pol Goldberger 1970-yillarning boshlarida Nyu-York Taymsdagi ishini yoshligida boshlagan; 1984 yilda u nufuzli Pulitser mukofotini oldi, 1997 yilda u Nyu-Yorker intellektual jurnali va 2012 yilda porloq Vanity Fair uchun ishladi. Goldbergerning nashrlari ro'yxati juda ahamiyatli, ammo kitoblar nisbatan kam, va ularning aksariyati XXI asrga tegishli. Ular orasida - hozirda rus tilida "Strelka Press" tomonidan nashr etilgan va 2009 yilda - ingliz tilida "Nima uchun arxitektura kerak": nima uchun "me'morchilik muhim" yoki "muhim" deb tarjima qilingan me'morchilik masalalari, ya'ni bu ko'proq funktsionallik (ehtiyoj, zarurat) haqida emas, balki ma'nosi (ahamiyati, ahamiyati). Goldberger zudlik bilan arxitekturaning bevosita funktsiyasini belgilaydi - insonga boshpana, hayot uchun himoyalangan maydonni taqdim etadi va kitobni odamlar uchun uning mazmuni turlari va soyalari haqida nutqlarga bag'ishlaydi.
Muallifning maqsadi tushunarli va olijanob: me'morchilik nima uchun e'tiborga loyiqligini, uning boshqa plastik san'at turlaridan qanday farq qilishini, me'morchilik va me'morchilikning chegarasi qayerda ekanligini, uning sifatli va muvaffaqiyatsiz namunalarini tushuntirish., me'moriy nuqtai nazardan shahar nima - va hokazo. Ammo, uning misolidan ko'rinib turibdiki, gazeta sahifalaridan jamiyat bilan suhbatlashishning katta tajribasi ham yaxshi o'quv adabiyoti uchun zarur bo'lgan asoslarni tushuntirish mahoratini bermaydi. Baxtimizga, Aleksey Gutnov va Vyacheslav Glazychevlarning "Arxitektura dunyosi", mo''jizaviy ravishda Jonatan Glantsining "Arxitektura" rus ensiklopediyasiga, Djo Pontining "Sevgi me'morchiligi" (afsuski, hatto faqat ingliz tilida nashr etilgan) kabi ajoyib namunalari mavjud. bir marta), 2014 yilda Strelka Press tomonidan nashr etilgan "Urban Designer: Ideas and Cities" by Witold Rybczynski va boshqalar - lekin bu juda zerikarli tushuntiriladigan opuslar: mana ustun, mana bu kamar. Ammo ikkinchisi hech bo'lmaganda ma'lumotnoma bo'lib xizmat qilishi mumkin: bu Goldbergerning kitobi haqida gapirish mumkin emas.
"Arxitektura nima uchun kerak" jonli va obrazli tilda yozilgan va uning tuzilishi - "Arxitektura ob'ekt sifatida", "Binolar va vaqt", "Sezgi, madaniyat, ramz" va hokazo boblarda qiziqarli mavzular qo'yilganga o'xshaydi.. Ammo o'qiyotganingizda, ushbu mavzular va syujetlar muallifdan doimo chetlab o'tayotganini tushunasiz. Birinchidan, u o'z pozitsiyasini e'lon qiladi, bir necha sahifadan so'ng uni butunlay tark etadi, muammoga birdaniga bir nechta qarashlarni qamrab olishga harakat qiladi va natijada u bitta pozitsiyani egallamaydi. Bu hatto tasvirlangan materiallar bilan yaxshi tanishish bilan ham bezovtalanishni keltirib chiqaradi va kitob tayyorlanmaganga o'xshab tayyor bo'lmagan o'quvchining boshida nima qoladi - faqat taxmin qilish mumkin.
Agar biz "asos" ni misol qilib oladigan bo'lsak, unda Goldberger me'morchilik ta'rifi haqida quyidagicha yozadi: "Siz buni quyidagicha tushuntirishingiz mumkin: me'morchilik - bu odamlar o'zlarining harakatlarini tushunishni boshlagan paytda sodir bo'ladigan narsa. hech bo'lmaganda chegaradan tashqarida. foydalidir. " Yoki: «Bu uy nafaqat amaliy maqsadlar uchun qurilgan, amaliy inshootdir. Hukmlarni bir chetga surib qo'ying, bu men tasavvur qilgan me'morchilikning eng yaxshi ta'rifi. " Uning bu bayonotlari bilan bahslashish qiyin, ammo Goldberger, me'morchilik tarixchisi Nikolaus Pevzner bilan munozaraga kirishishga urinib ko'rdi, u: "Velosiped saroyi bino, Linkoln sobori me'morchilik", deb ishongan. Garchi bu yuqorida tavsiflangan muallifimizning pozitsiyasiga zid kelmasa-da, to'satdan u shiypondan xafa bo'lib, yashash joyimiz uchun shpallar qanchalik muhim ekanligi to'g'risida ko'plab xatboshilarini bag'ishlaydi. Bir ombor (va hattoki turar-joy binosi) ham Goldbergerning o'zi kitobining boshida aytgan utilitariya chegarasida to'liq tura olmaydimi va shuning uchun me'morchilik bo'la olmaydimi (axir, Pevzner shuni anglatadimi)? Biroq, shiyponlar ham pastga tushadi: "Bu binolar mahorat asarlari emas va siyosiy to'g'riligi sababli aksini aytishga jur'at etganlarga voy". Umuman olganda, muallifning haqiqatan ham nimani o'ylashini tushunish mumkin emas va bu aksariyat mavzularga tegishli. Masalan, "vaqt uslubi" bormi yoki yo'qmi? Goldberger bu savolga bobga qarab javob beradi.
Yana bir muhim kamchilik - bu mavzularni o'ziga xos davolashdir. "Arxitektura va xotira" bobi asosan Goldbergerning bolalik haqidagi xotiralariga bag'ishlangan - u ota-onasi bilan birga yashagan ikkita shaharni qanday qabul qilgan (yoki u o'sha yillarda uni endi anglaganga o'xshaydi). Bu o'ziga xos jihati bilan qiziq, ammo uning kitobi esdalik emas; o'quvchi idrok etish muammolari haqida bilib olishi juda muhim (garchi ular bu haqda xotira bobida yozilishi kerakligiga ishonchim komil bo'lmasa).) yanada yorqin va universal misollardan foydalanish. Xuddi shu bobda turli xil adabiy asarlardagi me'morchilik tavsiflarining juda ko'p qismlari mavjud, ular ham ibratli bo'lishi mumkin, ammo bunday hajmda emas. Umuman olganda, tirnoqlar Goldberger kitobining ofatidir. U doimo va batafsil ravishda turli xil odamlarning so'zlarini keltiradi - bu mashhur nashr uchun haqli bo'lgan mashhur me'morlargina emas, balki ko'plab tadqiqotchilar va publitsistlar, ba'zan - yagona va allaqachon unutilgan kitob mualliflari. Iqtiboslarning bunday mo'lligi ayniqsa g'alati, chunki ular har doim ham qiziqarli va o'ziga xos emas.
"Arxitektura nima uchun kerak" kitobining yana bir muammosi - muallifning moyilligi. Bu qisman bozor talablari bilan bog'liq: amerikalik o'quvchilar haqiqatan ham AQShga asoslangan kitoblarni afzal ko'rishadi, shuning uchun Goldberger uchun ichki me'morchilik yo'nalishidagi misollar va syujetlarning tarafkashligi tushunarli. Biroq, uning modernizm, dekonstruktivizm va boshqalarga qarshi hujumlarining muntazamligi. faqat ularning bayroqligi bilan taqqoslash mumkin. Shu bilan birga, postmodernizm va an'anaviylik ustalari maqtovga sazovor bo'lib, ularning nomlari matnga avtomatik ravishda kiritilganga o'xshaydi, chunki "Robert Stern va Jaklin Robertson" hayratlanarli darajada ko'pincha bir xil so'zlarda. Kitobda tez-tez va ijobiy tarzda tilga olingan yagona ustunli bo'lmagan zamonaviy rassom - Frank Geri (deyarli har doim Bilbaodagi Guggenxaym bilan juftlikda) - ehtimol Goldberger tarafkashlik ayblovlaridan himoya vositasi sifatida foydalangan. Agar muallif 1984 yilda "po-mo" ning gullab-yashnagan davrida Pulitser mukofotini olganini eslasak, bu pozitsiya tushunarli bo'lib qoladi, ammo ob'ektiv deb da'vo qiladigan o'quv nashrida g'alati - bundan tashqari, u 1979 yilda emas, ammo 2009 yilda, modernizm - iktotomiya - postmodernizm butunlay eskirganida.
Ammo, kim ogohlantirilsa, u qurollangan va agar siz ushbu nashrning barcha zaif tomonlarini eslasangiz, u ba'zi kulgili daqiqalarni taqdim etishi mumkin. Masalan, Pol Goldberger 1920 yoki 1940 yillardagi oddiy Vashington neoklassitsizmini mashhur deb ataganida, o'sha davrdagi Amerika me'morchiligining o'ta qoloqligi va dunyo me'morchiligining eng yaxshi namunalari bilan bog'liq bo'lgan dalillar va Joan of Arc - "unchalik emas chiroyli xonim "yoki u Nyu-Jersidagi Nutli shahri haqida, markazida Amerika futbol maydonchasi (sobor yoki bozor maydoni o'rniga) bilan" jamoat maydonining eng to'liq me'moriy ifodasi "sifatida yozadi. butun hayot - agar siz, albatta, Siena shahridagi Filadelfiya shahar meriyasi va Kampo maydonini hisoblamasangiz.
