“… Aleksandr Tamanyan ko'zlarini ikki boshli Ararat tog'idan shahar tomon burganda, u xafa bo'ldi. … Tamanyan bu erda yomon Osiyo va yomon Evropaning noxush kombinatsiyasi sodir bo'lgan deb o'ylardi."
Semyon Xech. 1934 yil
Zamonaviy Armaniston arxitekturasi shakllanishining dastlabki yillarida kundalik matbuot sahifalarida faol bahs-munozaralar olib borildi.
Men 20-asr oxiri - 1930-yillarning boshlarida qurilgan Yerevan muxoliflari - yosh, jasur, iste'dodli me'morlar - Armaniston Proletar arxitektorlari jamiyati a'zolari tomonidan Tamanyanga qilingan hujumlar haqidagi maqolalar va xatlarni nazarda tutyapman. Bu eski hikoyalarni eslashim tasodif emas edi, chunki Andrey Ivanovning matnida yana Tamanyanni tanqid qilish bor (lekin qarama-qarshi tomondan - konstruktivistlar Tamanyanni eski "burjua" me'morchiligiga haddan tashqari e'tibor berishda ayblashdi, Ivanov Tamanyanni aybsizlikda ayblamoqda) unga e'tibor berish). Tamanyan, ular aytganidek, begona emas. Tamanyanning buyuk merosi so'nmaydi. Ammo. O'shanda ham, hozir ham bu merosni meros qilib olganlar va afsuski, buni amalga oshirish huquqiga ega bo'lgan yoki ega bo'lmaganlarning pozitsiyasi haqida. Bunday qadriyatlarni qayta baholash nihoyat ularning qo'llarini echib tashlamaydimi?
O'tgan yili "Armaniston Ovozi" mening maqolamni "Yerevanning mazmuni va shakli. Tamanyanga qarshi yoki qarshi "deb yozilgan. Bu erda men zamonaviy Yerevanning shahar tarixini tahlil qildim. Xulosa shundan iborat ediki, Tamanyanning shaharni rivojlanishining turli bosqichlarida (jami rivojlanishning olti bosqichi bo'lgan) milliy rejasi bir necha bor qayta tiklangan, ammo oxirgi, hozirgi bosqichda, Tamanyanning barcha g'oyalari nihoyat unutilib yuborilgan va buzilgan.
Andrey Ivanov, bunga rozi bo'lsa kerak, garchi u buni aniq aytmasa. U savolni boshqa tomondan qo'yadi - hozirgi omadsizliklarda aynan Tamanyan aybdor. Aybdor, chunki u ilgari mavjud bo'lgan Erivanning binolariga befarq bo'lganligi sababli, u shaharda uning tarixiy qatlamlarini yo'q qilish kodini yaratgan va hozirgi shaharsozlar ushbu koddan foydalanganlar. Shuning uchun bunday baxtsiz Shimoliy xiyobon (Ivanovning kulturologik tadqiqotlari juftligining ikkita tarkibiy qismidan biri; ikkinchi komponent Kond).
Tamanyan yangi shahar qurishini yashirmadi. Ideal shahar - ham shakli, ham mazmuni bo'yicha. U bu joyni qadrladi: "… mening fikrimcha, shaharning hozirgi joyi juda yaxshi va qulay …", ammo mavjud shahar matoni emas: "… bu qismlar (Fors hukmronligi davri hududlari) - KB) shahar ko'rinishidan mahrum, ko'chalarni Evropa ma'nosida ko'cha deb atash mumkin emas … »(A. Tamanyan. Yerevan bosh rejasiga hisobot, 1924).
Palimpsest printsipi (eski pergamentlardan matnni o'chirish va yangisini qo'llash degan ma'noni anglatuvchi atama Ivanov tomonidan shahar muhitiga nisbatan qo'llaniladi) - bu makonlarni xristian modellashtirish an'anasi. Armaniston tarixida arxitekturaning qadriyatiga asoslanib qadimiy bino saqlanib qolgan yagona holat ma'lum - Garnidagi qadimiy ma'bad; nasroniygacha bo'lgan qolgan madaniy qatlamlar vayron qilingan (zamonaviy arxeologlar ularni qazishmoqda). Tamanyan "yozuvlar" (binolar) butunlay o'chirilgan va o'qib bo'lmaydigan "palimpsest printsipi" dan foydalangan.
Tamanyan yangi ko'cha tarmog'ini 19-asrning mavjud muntazam tizimi bilan birlashtirdi. Cherkov rejasida saqlanib qolgan. Uning qadimiy yodgorliklarga munosabati Uyg'onish an'analariga asoslanadi: Rim tepaliklarini qazish paytida Uyg'onish me'morchiligining asosini tashkil etgan qadimiy me'morchilik namunalari aniqlandi. Ani - Armanistonlik Rim. Tamanyan Anining qazishmalarida bo'lgan va uning arxitekturasi namunalarini xuddi shu o'xshashlikda ishlatgan.
Tamanyan viloyatga o'xshab ko'rinishi mumkin deb o'ylash men uchun g'alati. U kichik Yekaterinodarda, deyarli yangi shaharda o'sganligi va u tarixiy muhit tushunchasi, uning qadriyatlari bilan tanish emasligi (1919 yilda Erivan shahrida bo'lganida, u shaharning jozibasini ko'rmagan). Kechirasiz, lekin bu bir xil freydizmga o'xshaydi - u eski Erivanni vatanini eslatgani kabi yo'q qilishni xohladimi? (Tamanyan, albatta, eski dunyoni sindirishning bolshevik sindromidan aziyat chekmagan). Bunday holda, masalan, Sarian qo'shni Donning Naxichevan shahridan kelib chiqishi oqibatida, shuningdek, buyuk tarixdan mahrum bo'lgan narsa nima? Innovatsiya?
Tamanyan metropolitan odam edi. U o'z faoliyatini Nevskiy prospektida me'mor sifatida boshladi. Ikkinchi Rossiya poytaxtida, o'qimishli oligarx, knyaz S. A. Shcherbatov uchun u egasining kvartirasi bilan uy qurdi (birinchi pentxaus) (Birinchi mukofot va 1914 yilda Moskva shahar kengashining oltin medali).
U, ular yangi Armanistonni qurishayotgan edi. Mohiyati va shakli jihatidan yangi. Bo'sh joyda. Eng kam tirik qolgan aholi bilan, mutaxassislar yo'qligida, urush holatida. Avvalgi milliy tarixning 3000 yilini quyidagilar bilan bog'laydigan shaharni yaratish kerak edi. Me'mor sifatida u echim izlayotgan edi. “Akademik o'z vatanini topib, uning tuproqdan ko'tarilayotganini ko'rgan odamning hissiyotini boshdan kechirdi. U har doim va hamma joyda bu tuyg'u haqida gapirishni yaxshi ko'rardi … . (S. Xech).
Hech kim bu yoki boshqa hodisaga vaqt nuqtai nazaridan baho berilishi kerakligi haqida bahslashmaydi. Yigirmanchi asrning boshlarida shaharsozlikda atrof-muhit dizayni, postmodernizmning zamonaviy tushunchalari mavjud emas edi. O'sha davrdagi eng ekologik shaharsozlik modeli "bog 'shahri" deb nomlangan (yigirmanchi asrning boshlarida Rossiyada keng tarqalgan ingliz E. Xovard ixtirosi).
Yirik shaharlarning rivojlanishi barokko davrida Rimda, klassitsizm esa Parijda qo'yilgan tamoyillar asosida amalga oshirildi. Sankt-Peterburgning metropoliten shaharsozligi ham ana shu tamoyillarga asoslangan edi. Tamanyan Yerevanning bosh rejasida ikkala printsipni ham birlashtirdi - mohiyati jihatidan juda farq qiladi. U buni mohirlik bilan amalga oshirdi va ko'plab savollarga (yoki hozir aytganimizdek, qiyinchiliklarga) javob bera oldi.
Rejalashtirish, shaharni mavjud bo'lgan eski shaharning ma'lum bir qismi bilan bog'lash, lekin eng muhimi - relyef bilan, tabiiy muhit bilan. Mafkuraviy, butun xalq uchun jozibali fazoviy modelni yaratishga muvaffaq bo'lgan, uning milliy ramzi - Ararat tog'i ajralmas qismidir. Nihoyat, u yangi shaharning badiiy vazifasini ajoyib tarzda hal qildi, unda o'zining ikki durdonasi me'morchilik mahoratining sozlovchilariga aylangan mukammal rejalashtirilgan joylarda yozilgan.
Tamanyanning shaharsozligi ikkilangan, chunki uning o'zi ham ikkilangan edi (xuddi har qanday taniqli odam ikkilanadigan kabi).
Armaniston me'morchiligini yaratib, u klassik va milliy bilan birlashtirildi. U ayni paytda islohotchi va an'anaviy. Doimiy ravishda ikki xil, ba'zan qarama-qarshi tushunchalarni birlashtirgan holda, u doimo yangi narsalarni izlardi.
Yerevanda Tamanyan ko'pmi yoki ozmi? Tamanyan va Yerevan sinonimlardir. Va shuning uchun shaharda sodir bo'ladigan hamma narsa "Tamanyanga ko'ra yoki qarshi" sodir bo'ladi. Ammo tushunish va Tamanyanga qaytish har doim ham kech emas. Va bu erda hech qanday fojiali narsa yo'q. U Yerevan misolida yaratgan milliy shaharsozlik kasbning butun rivojlanishi uchun muhim ahamiyatga ega bo'lgan ajoyibdir. Jahon arxitekturasi buni hanuzgacha o'zining haqiqiy qiymatida baholamagan. Shubhasiz u buyuk inson edi.
Men yana takrorlayman: «Tamanyan 20-asrda millatning asosiy qahramoni. Yerevan rejasi va Yerevan aholisi (Yerevan aql-idroki) - bu armanlarning yigirmanchi asrdagi asosiy yutuqlari."
Bir rejalashtirish tizimining ikkinchisiga nisbatan buyruqlarini milliy ikkiyuzlamachilikka qisqartirish adolatdan bo'lmaydi. Garchi dialogning etishmasligi uchun tanbeh adolatli bo'lib tuyulsa-da.
Ikki qarama-qarshilikning mavjudligi Armaniston madaniyati uchun doimo markaziy bo'lib kelgan. "Ikki kuch, ikkita qarama-qarshi tamoyil, kesib o'tish, birlashish va yangi, birlashgan narsaga qo'shilish, Armaniston hayotiga rahbarlik qildi va ming yillar davomida o'z xalqining xarakterini yaratdi: G'arbning boshlanishi va Sharqning boshlanishi, ruh Evropa va Osiyo ruhi. " (V. Brusov. Armaniston she'riyati. 1916). Eng yaxshi misol - Ani poytaxti, bu erda Evropaning O'rta asrlarning yangi xalqaro me'moriy tili ham shakllangan (I. Strjigovskiy, 1918).
Tamanyan konstruktivistlarning xalqaro uslubini qat'iyan rad etdi. Shunga qaramay, 20-asrning 20-yillari oxiri va 30-yillarning 30-yillari boshlarida qattiq, ammo dialog shaklida bo'lgan ikki uslubning qarama-qarshiligi 1930-yillarning o'rtalarida - yangi me'moriy tilning yaratilishiga olib keldi (men buni oqilona deb atayman va zamonaviy arman me'morchiligining dekorativ tili). Yangi uslubning yaqqol xususiyatlari kinoteatr, univermag, NKVD binosi, Sevan mehmonxonasi, sharob omborlari va nihoyat, Opera jabhalarida aks ettirilgan.
Biroq, bu ambivalentlik va ijodiy muloqot modelining so'nggi namoyishi bo'ldi. Ikkilangan birlik (ikkilamchi) mexanizmining yo'q qilinishi va asta-sekin monoetnik bir xillik bilan almashtirilishi genotsidning, so'ngra stalinizmning oqibatlaridan biriga aylandi. Shunga ko'ra, madaniyatda dialogizm yo'qolib keta boshladi. Hatto ikkita qarama-qarshilik bo'lsa ham - milliy shahar - totalitar shahar, ular birgalikda yashagan, ammo bir-biriga qarshi bo'lgan. Teskari ambivalenslik.
30-yillarning oxiriga kelib, vaziyat nihoyatda to'g'irlandi - Tamanyan (o'limidan oldin), Buniatyan (hibsga olingan) millatchilikda ayblandi. Konstruktivistlar Kochar, Mazmanyan va Yerkanyan qatag'on qilindi. Baev va Chislievlar ijodiy jarayonning chetiga tashlandilar. Xalpaxchian, Yaralov, Tokarskiy Armanistonni tark etishdi. (Bu me'morlarning barchasi Rossiyada kasbiy ta'lim oldi).
Asosiy lavozimlar o'zlarini "Tamanyan maktabi" deb atagan mahalliy arxitektura fakultetini bitiruvchilarining qo'lida edi (faqat istisno - R. Isroelyan, u Leningradda o'qigan, ammo u sanoat institutida qattiq "yashiringan").
Ikkinchi respublika - Armaniston SSR - ikkita alohida siyosiy tushunchani ifodalaydi, deb aytishga tayyorman, ular uchun 1937 yil bo'lgan Rubikon. 1937 yilgacha bo'lgan davr sotsialistik Armaniston bo'lib, o'zining milliy ustuvor yo'nalishlarida asosan mustaqil Birinchi respublika g'oyalarini meros qilib olgan.
Tamanyanning bosh rejasi ushbu g'oyalar orasida eng muhimlaridan biri hisoblanadi. 1937 yildan keyingi davr Stalinning Armanistoni bo'lib, unda shakllangan barcha milliy g'oyalar va shakllar barham topdi. Tamanyandan keyingi yigirma yillik Yerevanning bosh rejasi bunga dalildir. Stalinizmga qarshilik 60-yillarda boshlandi, bu 1965 va 1988 yillarda milliy o'ziga xoslikni mustahkamlashga olib keldi. Shunday qilib, ma'lum darajada qabul qilinishi bilan, hozirgi respublika To'rtinchi deb taxmin qilishimiz mumkin.
60-yillarning yutuqlari global (modernizm) - milliy muxolifatga asoslangan edi. Ammo ichki muloqot bo'lmagan - bir muncha vaqt orqaga chekingan "maktab" rahbarlari qasos olishdi. Arman modernizmi bo'g'ilib, bugungi kunda deyarli jismonan yo'q qilinmoqda. Hamfikrlik tendentsiyasi, dialogning etishmasligi hozir ham mavjud; bu kasbda chindan ham chuqur inqirozga olib keldi.
Kasb va hokimiyat o'rtasida dialog o'rnatishga urinishlar 1980 yillarning boshlarida paydo bo'ldi. Tabiiy va madaniy muhit ekologiyasining paydo bo'lgan muammolari muqobil harakatlarni keltirib chiqardi.
Biz 19-asrni ("qora uylar") parcha-parcha "baholash" (M. Gasparyan, L. Vardanyan) va ularga xavfsizlik funktsiyasini kengaytirishga muvaffaq bo'ldik. Tarixiy qatlamlarni rayonlashtirishni amalga oshirish (Artem Grigoryan) va Shimoliy xiyobonning ba'zi raqobatbardosh loyihalarida ushbu joyning "qattiq og'izli Bobil egri chiziqlarini …" (O. Mandelstam) ajratishga harakat qiling; yoki Sari-tag anklavi (L. Davtyan), xuddi shu Kond (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurjinyan) misolida Ivanov tomonidan taklif qilingan fitnani ijro etish. Shahar landshaftini tashkil etishning nazariy va amaliy modelini yaratish (Artsvin Grigoryan). Shaxsiy dizaynerlik echimlari asosida, asosan Spartak Kntextsyanning ustaxonasida ishlab chiqilgan, sizning kamtar xizmatkoringiz eski va yangi shahar rivojlanishining birgalikda yashash kontseptsiyasini yozgan ("Eski Yerevan yangi Yerevanda"). Hammasi chizib tashlangan.
O'ylaymanki, yaqinda sodir bo'lgan ushbu faktlarni hozirda kam odam eslaydi, ehtimol Internetda bunday ma'lumot yo'q. Men A. Ivanovning xabardorligidagi bo'shliqlarni topish uchun ularni keltirmayapman. U ko'p narsalarni o'rganishga va eng muhimi, Yerevandagi haqiqiy vaziyatda ko'p narsalarni ko'rishga muvaffaq bo'ldi. Uning Kondga harakati tushunarli. U erda shaharni o'rab turgan ko'p qavatli binolar guruhiga qaraganda ko'proq haqiqiylik mavjud. Ularning soni juda ko'p, ular keng miqyosli emas, lekin ba'zi sabablarga ko'ra ular kichik ko'rinadi. Noqulay, o'rtacha, me'morchilikdan mahrum. Xuddi shunday fitna ham qadimdan Kondda mavjud edi.
Dvina kitob javoni Kondga ko'tarildi. Kond va Dvin teskari ambivalentsiyaning namunalari. "Dvin" buldozeri Kondni buzmoqchi. Haqiqiy buldozer qanday qilib yaqin atrofdagi isroilliklarning uyini buzdi (gazeta va aholining shahar hokimiga qilgan murojaati bir yarim yilga qoldirildi, auto-da-fe yangi mer kelguniga qadar qoldirildi (oldingi) va yangi bosh me'mor (hozirgi).
Arxitektura murakkab. "Dvin" katta, ammo unchalik katta emas - va butun tepalikni ezdi. Va Charlz Aznavur muzeyi kichkina - va u ham tepalikni ezdi. Shuning uchun ham Ivanov Parajanov muzeyi hovlisida juda ko'p qavatli binolarning yirtqich hayvonlaridan yashirinishi mumkin bo'lgan qulay joy emasmi? Ammo bu me'morchilik ham davo emas. Muzey atmosferasini Dzoragyuxning hech qachon mavjud bo'lmagan "eski" uylari rekvizitlari emas, balki buyuk Parajanovning o'zi va uning merosi qo'riqchisi Zaven Sarkisyan yaratadi. Ularning orasidagi jonli aloqa va devorlarning bunga aloqasi yo'q.
Oxir oqibat men o'zim bilmagan savolni beraman.
Qanday yaxshi bo'lar edi - Shimoliy xiyobonni umuman qurmaslik yoki hozirgi kabi qurish. Men Tamanyan g'oyasining ichki qiymatiga shubha qilmayman, bu haqda ko'p yozganman va takrorlamayman. Ammo Shimoliy xiyobon shoshilinch va eng yomon tarzda ishlab chiqilganiga shubha qilmayman. Ammo uning o'rnida nima bo'lgan bo'lar edi, qanday ko'p qavatli bema'nilik - buning uchun menda tasavvur etarli emas.
Vaziyat deyarli umidsiz. Agar men hamma narsani "Tamanyanning so'zlariga ko'ra emas, balki qarshi" bo'lishidan yanada kattaroq tahdidni his qilmasam, bu matnni yozmas edim.
O'zimning arxivimdan 1987 yilda yozgan maqolamni topdim. Bu bizning suhbatimiz mavzusi bilan bog'liq. Maqola "Hech narsani yo'q qilishning hojati yo'q" deb nomlangan (suhbat mavzusi aynan rivojlanayotgan shaharda haqiqiy tarixiy muhitni organik ravishda kiritish muammosi edi). Bugun men boshqacha aytmoqdaman - hech narsa qurishga hojat yo'q.
Men o'zimning chaqiruvimni takrorlayman - to'xtab turaylik, kutaylik, vasatlik qobiliyatini, yo'q qilish mahoratini yo'qotish uchun.
Biz, albatta, atrof-muhitning yaxlitligini tushunishga qaytishimiz kerak. Va uni tsivilizatsiyalashgan jamiyatda kasbni bugungi rivojlanishi nuqtai nazaridan modellashtirish. Butunlay yangi dizayn tizimiga o'ting. Biz o'zimizni burishimiz va oqimni burishimiz kerak. Shaharga bo'lgan munosabatni qadrli narsa sifatida o'zgartiring, ammo bu qiymatni olish uchun oddiy imkoniyat emas. Dialogni boshlashga harakat qilaylikmi?
Karen Balyan, MAAM professori
P. S. So'nggi bir necha kun ichida yuqoridagi muammolar bilan bog'liq muhim voqealar sodir bo'ldi. Matbuot xabarlariga ko'ra, Armaniston Prezidentining topshirig'iga binoan Bosh vazir bir necha me'mor bilan uchrashgan. Ular orasida bir necha bor shaharsozlikdagi qo'pol xatolardan xavotir bildirganlar bor edi. Mamlakat oliy rahbariyatining shaharsozlikning o'ta qiyin muammolariga e'tiborini uzoq vaqtdan beri kutib kelgan va u (bu e'tiborning namoyon bo'lishi, siyosiy irodaning namoyon bo'lishi) endi vaziyat nihoyat yaxshilana boshlashiga umid beradi.
Ehtimol, bu dialogning boshlanishi?
Bu holatda men o'zimni aniqroq ifoda etishga shoshilaman. Xususan: poytaxtda mavjud bo'lgan shaharsozlik holatini tahlil qilish, yodgorliklar ro'yxatini tiklash, masalaga taniqli akademik lavozimlardan emas, balki hukm surayotgan voqelik pozitsiyasidan yondashish. Ya'ni: Yerevan me'moriy qadriyatlari ro'yxati kamida uchta bo'limni o'z ichiga olishi kerak.
Birinchi bo'lim - saqlanib qolinishi va kelajakda buzilmasligi kerak bo'lgan obidalar (buzilgan, yo'q qilingan, ko'chirilgan va boshqalar). Mutaxassislarga ma'lum bo'lgan yodgorliklarni muhofaza qilish mexanizmlarining tafsilotlariga to'xtalmasdan, men umumiy ma'noda gaplashaman va ataylab professional atamalardan qochaman.
Ikkinchi bo'lim - qayta tiklanadigan yodgorliklar. Avvalo, bu shahar qiyofasini shakllantirishda muhim rol o'ynagan eng qimmatbaho binolardir. "Moskva" kinoteatrining yozgi zali, "Sevan" mehmonxonasi, maydondagi tribuna, "Poplavok" kafesi va Yoshlar uyi. "Eski Yerevan" yoki aniqrog'i "Erivan Yerevanda" savollari, shubhasiz, xuddi shu kontekstda.
Uchinchi qism - shaharsozlik yodgorliklari, masalan, Ring bulvari, Abovyan ko'chasi, Asosiy xiyobon va Opera singari yodgorliklar atrofidagi joylar, ular me'moriy chiqindilardan tozalangan bo'lishi kerak (kosmosga o'xshab). O'sha. st-da boshlangan jarayon. Abovyan, boshqa sohalarda ishlab chiqilishi kerak.
Eritmaning murakkabligiga ko'ra, uchta bo'lim ortib boruvchi tartibda joylashtirilgan. Shubhasiz, har bir aniq ishni hal qilishda shahar va yakka egalar manfaatlari o'rtasida ziddiyat paydo bo'ladi (pavilyonlarni Abovyan ko'chasidan ko'chirish misolida bo'lgani kabi). Bu shahar va xususiy shaxslar uchun ko'p yillik kelishuv natijasidir. Ammo, agar "jarayon boshlangan" bo'lsa, unda uni amalga oshirish uchun maxsus qarorlar ko'rinishidagi qat'iy kafolatlar kerak (ideal holda, bu poytaxt uchun qonun bo'lib, u ham ishlab chiqilishi kerak). Belgilangan siyosiy irodani kuchaytiradigan qarorlar.
![Qarama-qarshi Rangdagi EQUITONE [natura] Panellari Raxon Axen Universitetining Yangi Binosi Fasadining Dinamikasini Yaratadi Va Grafiti Ixlosmandlariga Qarshi Muvaffaqiyatli Kurashadi](https://i.architectureprof.com/images/004/image-10041-j.webp "Qarama-qarshi Rangdagi EQUITONE [natura] Panellari Raxon Axen Universitetining Yangi Binosi Fasadining Dinamikasini Yaratadi Va Grafiti Ixlosmandlariga Qarshi Muvaffaqiyatli Kurashadi")