Strelka Pressning ruxsati bilan biz Kolin Rou va Fred Ketterning "Kollaj Siti" dan parchani nashr etamiz.
Muammoning aniq tasviri sifatida (hozirgi holatdan unchalik farq qilmaydigan) - odamlar utopiyaga ishonishni to'xtatganda va urf-odatlarni inkor etganda paydo bo'ladi - keling, Parijni Napoleon tarbiyalagan muzeyga aylantirish loyihasini keltiraylik. Shahar, ma'lum darajada, nafaqat mahalliy aholini, balki mehmonlarni ham tarbiyalashga mo'ljallangan doimiy eslatmalar to'plamiga, yashashga yaroqli ko'rgazmaga aylanishi kerak edi; va ko'rsatmalarning mohiyati, siz taxmin qilganingizdek, nafaqat frantsuz millatining buyukligi va davomiyligi, balki bosib olingan Evropaning mutanosib (ammo unchalik katta bo'lmagan) hissasi uchun ham o'ziga xos tarixiy panorama bo'lishi kerak edi.
Ha, bu g'oya instinktiv rad etishga olib keladi; ammo agar bugungi kunda bu g'ayratni qo'zg'atmasligi kerak bo'lsa (Albert Sper va uning taniqli homiysi darhol esga olinadi), Napoleonning bu g'oyasida buyuk ozod qiluvchining xayolini, o'z davri uchun nimaning dasturini boshlaganini ko'rmaslik mumkin emas haqiqatan ham radikal ishora edi. Axir, bu, ehtimol, 19-asrda tazyiqqa o'xshab ketadigan va repressiv shaklda emas, balki shaharning muzey mavzusi bo'lgan mavzusining dastlabki ko'rinishlaridan biri edi.
Ehtimol, shahar muzey sifatida, madaniyat va ma'rifatning uyg'un kelishuvi bo'lgan shahar, turli xil, ammo puxta tanlangan ma'lumotlarning saxovatli manbai sifatida shahar Myudxenda Lyudvig I va Leo fon Klenz tomonidan to'liq amalga oshirilgan edi, Myunxenning Bidermeyr shahrida, ataylab to'ldirilgan. Florensiya va O'rta asrlar., Vizantiya, Qadimgi Rim va Yunonistonga oid yozuvlar, Jan-Nikolas-Lui Dyurandning "Leçons Précons" suratlariga o'xshash ikki tomchi suv kabi binolari bilan. Ammo 1830-yillarda eng katta mashhurlikka erishgan bunday shahar g'oyasi, albatta, 19-asr boshidagi madaniy siyosatda bayon etilgan bo'lsa, uning ahamiyati beqiyos bo'lib qoldi.
Buning dalillarini Myunxen fon Klenzda topamiz, uning izlarini Potsdam va Berlin Shinkelida, ehtimol viloyatlarda ham - Piymont shahridagi Novara shahrida (shu kabi tumanlar bo'lishi mumkin) va keyin kiritganimizda. eng yaxshi frantsuz sifatidagi ushbu ro'yxatdagi (Sankt-Jenevdagi kutubxona va boshqalar) avvalgi namunalar, biz Napoleon orzusi qanday qilib asta-sekin haqiqiy shaklga kira boshlaganini kuzatamiz. Mumkin bo'lmagan darajada muzokaralar olib boradigan shahar-muzey neoklassitsizm shahridan turli xil shakllari bilan ajralib turadi va o'zining sof shaklida deyarli 1860 yilgacha saqlanib qolgan. Ringstrasse qurilishidan so'ng Baron Haussmann va Venadagi Parij allaqachon rasmni buzmoqda. Chunki o'sha paytga qadar va ayniqsa Parijda mustaqil qismlarning ideal tarkibi yana mutlaq yaxlitlik g'oyasi bilan almashtirildi.
Agar siz shahar-muzeyni, aniq ajratilgan narsalar / epizodlardan tashkil topgan shaharni aniqlashga harakat qilsangiz, bu haqda nima deya olasiz? Klassik odob-axloqning qoldiqlari va erkinlikka intilish paydo bo'lgan optimizm o'rtasidagi vositachi sifatida bu oraliq strategiyami? Uning ta'lim vazifasi birinchi o'ringa ega bo'lishiga qaramay, u texnologiyaga emas, balki "madaniyatga" murojaat qiladi? U hali ham Brunelleski va "Kristal Pelas" asarlarini birlashtirganmi? Uning yaratilishida Hegel, knyaz Albert va Ogyust Kontning qo'llari bo'lganmi?
Bu savollarning barchasi shahar-muzeyning noaniq va eklektik ko'rinishining natijasidir (hukmron burjuaziya shahrining asl tasviri); va, ehtimol, ularning har biriga javob ijobiy bo'ladi. Zero, bizning barcha rezervasyonlarimizga qaramay (bunday shahar suyaklardagi raqsdan boshqa narsa emas, bu shunchaki tarixiy va postcartalarni tomoshalar to'plamidir), uning do'stona va mehmondo'stligini tan olmaslik qiyin. Uopiya yoki urf-odatlarga dushman bo'lmagan turli xil ogohlantirishlarga ochiq va ma'lum darajada tanqidiy, sezgir - hech bo'lmaganda nazariy jihatdan - muzey shaharida umuman yoki boshqa universal qiymatga obsesif e'tiqod alomatlari ko'rinmaydi tamoyil. Cheklovsiz, xilma-xillikni istisno qilmaslik uchun emas, balki dalda berishni nazarda tutgan holda, u o'z vaqtini bojxona to'siqlari, embargolari, savdo-sotiqdagi cheklovlar uchun imkon qadar minimal darajada o'rab oladi; bu shuni anglatadiki, bugungi kunda shahar-muzey g'oyasi, ko'plab asosli e'tirozlarga qaramay, dastlab tuyulganidek yomon emas. Chunki zamonaviy shahar, o'zini qanchalik ochiq deb e'lon qilmasin, tashqaridan kelganlar ta'siriga (ochiq maydon va yopiq ong) nisbatan zerikarli bag'rikenglik etishmasligini namoyish etsa, agar uning asosiy pozitsiyasi protektsionistik va cheklovchi (qat'iy nazorat ostida ko'paytirilgan bo'lsa) va saqlanib qolsa. xuddi shunday) va agar bu ichki iqtisodiy inqirozga olib kelgan bo'lsa (ma'no qashshoqlashishi va ixtirochilikning pasayishi) bo'lsa, unda ilgari shubha tug'dirmagan siyosatning taxminlari endi istisnolar uchun ishonchli asos yaratolmaydi.
Bu Napoleon shahar-muzeyi dunyodagi barcha muammolarni tezkor hal qilish uchun model taklif qiladi degani emas; faqat XIX asrdagi bu shahar, istaklarni ro'yobga chiqaradigan shahar - bu Gretsiya va Italiyaning esdalik sovg'alari to'plami, Shimoliy Evropaning parchalari, texnik g'ayratning g'ayrioddiy portlashlari va, ehtimol, Saracen merosining qolganlari bilan engil noz qilish. Sitsiliya - garchi u bizga eski keraksiz narsalar bilan changlangan shkafga o'xshasa-da, uni shubhali ravishda biz ko'targan savollarni eslatuvchi savollarning miniatyurasida kutish va ko'payish sifatida ko'rish mumkin: mutlaq, tasodifiy va "erkin" ga bo'lgan ishonchni yo'qotish "sevimli mashg'ulotlari, tarixiy ma'lumotlarning muqarrar ko'pligi va boshqa hamma narsalar. Buni kutish va qo'pol javob sifatida ko'rish mumkin; shahar-muzey uchun, xuddi oddiy muzey singari, ma'rifatparvarlik madaniyatida, 18-asr oxirida sodir bo'lgan axborot portlashida paydo bo'lgan tushuncha; va agar bugungi kunda ushbu portlashning zonasi ham, uni yo'q qilish kuchi ham faqat oshgan bo'lsa, yigirmanchi asrning oqibatlarini engishga bo'lgan urinishlari yuz yoki undan ko'proq yil oldin qilinganidan ko'ra muvaffaqiyatli bo'lgan deb aytish mumkin emas.
Berlinning Marks-Engels-Platzida, Chikagodagi Eyzenxauer shossesida, Parij prospektidagi General Leklerda, Londonning Brunel universitetining chekkasida - bularning barchasi xotirani abadiylashtirishga bag'ishlangan va to'siqsiz istakka ishora qilmoqda; ammo agar bu joylarning barchasi - kollektiv xotiralar nazarda tutilgan bo'lsa - bu Napoleon muzeyining navlari bo'lsa, unda chuqurroq me'morning o'z yodgorlik to'plamini - Mikonos oroli, Kanaveral burni, Los-Anjeles, Le-Koruzye, Tokio kashf etilishi mumkin. ofis, konstruktivistlar xonasi va albatta G'arbiy-Afrika galereyasi (nihoyat biz uchun "Tabiiy" tarix muzeyi tomonidan ochilgan); o'ziga xos tarzda u ham yodgorlik imo-ishoralarining antologiyasi.
Buning qaysi biri - haddan ziyod ommaviy ibodat yoki xususiy me'moriy xayol - repressiv yoki aksincha, ko'proq vakili ekanligini aytish qiyin. Ammo agar bu tendentsiyalar makon va vaqt ichida qonuniylashtirilgan betaraflik idealini izlashning abadiy muammosini anglatsa, unda aynan shu muammo bizni xavotirga solmoqda; neytrallik muammosi - bu klassik mazmunini uzoq vaqtdan beri yo'qotib qo'ygan bu asosiy klassik ideal va unga xilma-xillikning muqarrar kirib borishi, makon va zamonda, istaklar va urf-odatlardagi nazoratsiz va ko'payib boruvchi baxtsiz hodisalar. Shahar neytral va to'liq so'zlashuv sifatida va madaniy relyativizmning spontan vakili sifatida shahar; biz ikkalasi ham bir-birini istisno qiladigan ikkala modelning asosiy vakillarini aniqlashga harakat qildik; va Napoleon tasavvurida tug'ilgan shaharni tarkib bilan to'ldirishga harakat qilib, ular bizga 19-asrda xuddi shunday vaziyatni og'irlashtirmasa ham, hal qilishga urinish kabi ko'rinadigan sxematik eskizni taqdim etdilar. Davlat muassasasi sifatida muzey 1789 yilgi siyosiy voqealar bilan keskin ravishda belgilab qo'yilgan mumtoz tushunchalarning qulashi natijasida va buyuk madaniy inqilob bilan bog'liq holda paydo bo'ldi. Uning paydo bo'lishining maqsadi ko'p sonli fikrlarni aks ettiradigan bir nechta moddiy namoyonlarni saqlab qolish va namoyish qilish edi - ularning har biri u yoki bu darajada qimmatli hisoblanadi; va agar uning aniq funktsiyalari va maqsadlari liberal bo'lgan bo'lsa, shuning uchun muzey tushunchasi, ta'rifi qiyin, ammo ushbu muassasaga xos axloqiy dasturning mavjudligini nazarda tutgan bo'lsa (yana bir bor o'z-o'zini bilish orqali jamiyatni ozod qilish kerakmi?)), agar biz takrorlaymizki, muzey estafeta bo'lsa, demak u muzey tushunchalari nuqtai nazaridan zamonaviy shaharning yanada jiddiy muammolariga mumkin bo'lgan echimni shakllantirish mumkin.
Muzeyning mavqei, ushbu madaniy muammoni hal qilish unchalik oson emas deb taxmin qilaylik; faraz qilingki, uning yashirin ta'siridan ko'ra uning mavjudligini ko'tarish osonroq; va, albatta, biz haqiqatan ham "shahar-muzey" tushunchasi zamonaviy odamning eshitishlarini xafa qilganligini tan olamiz. Ehtimol, shahar ko'rgazma uchun poydevor sifatida yanada maqbulroq bo'ladi; ammo qaysi nomni tanlamasak ham, oxir-oqibat, barchasi muzey-postament va namoyish etilayotgan eksponatlar o'rtasidagi muvozanat muammosiga borib taqaladi; va shu munosabat bilan shaharning ko'rgazma maydonida ishlashda birinchi navbatda asosiy savol tug'iladi: qaysi biri muhimroq? Peshayvon ko'rgazmalarda ustunlik qiladimi yoki eksponatlar postamentga soya soladimi?
Gap Levi-Straussning "tuzilish va hodisa, zarurat va tasodif, ichki va tashqi o'rtasidagi muvozanat", "moda, uslub va umumiy ijtimoiy o'zgarishlarga muvofiq u yoki bu yo'nalishda harakat qilayotgan kuchlarning doimiy tahdidi ostida" muvozanat to'g'risida. shartlar”; va umuman olganda zamonaviy arxitektura bu savolga javob berib, hamma joyda shohsupada o'zini ko'rsatadigan, har qanday baxtsiz hodisalarni bostiruvchi ustunlikka ustunlik berdi. Agar shunday bo'lsa, unda qarama-qarshi holatlar ma'lum yoki osongina tasavvur qilinadi, agar eksponatlar ustunlik qilsa va ustunlik shu darajaga etadiki, postament yer ostiga olib tashlanadi yoki u haqida o'ylash mening boshimdan tashlanadi (Disney World, Amerika romantik shahar atrofi va boshqalar). Ammo har biri raqobat imkoniyatini istisno qiladigan ushbu holatlarni e'tiborsiz qoldiradigan bo'lsak, unda postament odatda zaruriyatni taqlid qiladi, va namoyish etilayotgan ob'ekt erkinlik ekanligini hisobga olsak, biri utopiyani, ikkinchisi esa an'anani, me'morchilikni hisobga oladigan odamni taqlid qilishi mumkin. dialektik sifatida shunchaki postament va ob'ekt, "tuzilish" va "voqea" o'rtasidagi muzey tanasi va uning tarkibi o'rtasidagi ikki tomonlama aloqani, ikkala komponent ham o'zaro bog'liqlik bilan boyitilgan individualligini saqlab qoladigan aloqani tasavvur qilishi kerak. ular doimo rollarni o'zgartirganda, illyuziya haqiqat o'qiga nisbatan o'z o'rnini doimiy ravishda o'zgartirganda.
