Ko'pchilik hali ham eslashi mumkin, dekabr oyida Rossiya me'morlari ittifoqi tomonidan o'tkazilgan Zodchestvo festivalining mavzusi ko'p komponentli va provokatsion bo'lib chiqdi: «Haqiqiy bir xil. Rossiya avangardining 100 yilligiga ". Kuratorlar Andrey va Nikita Asadovlar festivalda mavzuni muhokama qilishni tashkil etishdi va endi ular nashr qilish va keyingi muhokamalar uchun bizga stenogrammani taqdim etishdi. Xuddi shu, konservativ va avangard haqida suhbat 20 dekabr kuni Gostiny Dvorda "Zodchestvo-2014" festivalida bo'lib o'tdi. ***
Andrey Asadov (arxitektor, festival kuratori): Ekspertlar kengashi tomonidan tavsiya etilgan mavzu «Haqiqiy bir xil. Rossiya avangardining 100 yilligiga - fikrlash uchun boy ovqat beradi. Avangard bir xil bo'lishi mumkinmi? An'ana tegishli bo'lishi mumkinmi? Ushbu tushunchalar umuman mos keladimi? Ushbu mavzuni tushunib, biz avangard - bu chuqur oqim kabi, odamlarning ruhini oziqlantiradigan, hayotiy, dastlabki an'analarga qaytish degan xulosaga keldik. Har bir yangi avangard an'analarni poklaydi, tiklaydi, oqimga yangi kanal beradi.
Bizning fikrimizcha, rus me'morchiligining o'ziga xos xususiyati nimani qamrab olishi, har qanday ta'sirni qabul qilishi, turli xalqlarning urf-odatlarini eritib yuborishi va shu paytgacha ko'rinmaydigan narsalardan tug'ilishi. Xuddi tushunchalar turli fanlarning chorrahasida tug'ilgandek. Andrey Chernixov to'g'ri aytganidek, rus me'morchiligi har qanday an'anani eritadigan to'yimli bulondir.
Yana bir savol shundaki, zamonaviy rus me'morchiligida bulonni tayyorlash retsepti qanday? Zamonaviy jamiyat qanday qiyinchiliklarni tug'diradi, qanday vazifalarni qo'yadi? Arxitektura rus madaniyati rivojlanishining haydovchisiga aylanib, unga yangi ma'nolar bera oladimi? Bu savollarga javoblaringizni eshitishni istardik.
Nikita Asadov (me'mor, festival kuratori):
Aytishim kerakki, dastlab ekspertlar kengashi tomonidan tanlangan mavzuning nomi men uchun tushunarsiz edi, chunki aslida hech qanday o'xshashlik bilan bog'liq emas edi va uning barchasi asr mavzusi bilan qanday bog'liqligi umuman tushunarsiz edi. avangard. Shu ma'noda biz tarafimizdan taklif qilingan "Haqiqiy meros" ancha tushunarli va betaraf eshitildi. Endi men bu nomning versiyasini tanlash katta xato bo'lishini tushunaman, chunki u barcha qo'pol qirralarni tekislaydi va bu munozarani keltirib chiqarmaydi.
Ehtimol, ushbu mavzu bo'yicha eng yaxshi suhbat kecha Stas Namin teatri "Quyosh ustidan qozonilgan g'alaba" spektaklini qo'riqchi bilan namoyishidan so'ng bo'lib o'tgan, u Malevichning "Qora maydoni" hali ham osilgan paytda u bir muncha vaqt Tretyakov galereyasida ishlaganini aytgan. U yerda. U quyidagi iborani aytdi: "Men avangardni tushunaman, lekin men uni sevmayman" va asardan bir iqtibosni keltirdi: "Yaxshi boshlanadigan hamma narsa yaxshi. Dunyo yo'q bo'lib ketadi, ammo bizning oxirimiz yo'q! " U inqilob haqidagi ushbu so'zlar, shuningdek avangard pafoslari o'tmishni yo'q qilishga qaratilganligini juda yaxshi tushunadi va biz bu san'at talab qilinmasdan qolayotganiga va me'moriy yodgorliklar yo'q bo'lib ketayotganiga hayron bo'lamiz. Shu ma'noda, bizning jamiyatimiz dunyoni yo'q qilishga chaqirgan san'atni e'tiborsiz qoldirib, professionallarga qaraganda ancha donoroq ishlaydi. Avangardning o'zi mantig'iga asoslanib, bugungi kunda uning merosi bilan amalga oshiriladigan eng yaxshi narsa, uni butunlay va so'zsiz yo'q qilishdir.
Bir paytlar biz kuratorlar sifatida avangard merosini oddiy odamlar oldida qayta tiklashning yagona yo'li uni rus me'morchiligining o'ziga xos xususiyatlaridan biri sifatida tan olish ekanligini angladik. Ha, konstruktivistlar o'tmishlarini ayamadilar - xuddi podshoh Pyotr va knyaz Vladimir uni ayab o'tirmaydilar, xuddi davlatning yangi paradigmasini ma'qullaydilar, chunki ular bundan 60 yil oldin uni ayab o'tirmadilar, barcha oldingi me'morchilikning "ortiqcha" larini xo'rlik bilan suvga cho'mdirdilar. Va bugun biz ham xuddi shu xatoga yo'l qo'yayapmiz, inqilob va o'tmishni yo'q qilish pafosini yangi hayot tarzini va yangi insonni yaratish g'oyasidan ustun qo'yib. Biz, san'atni barcha qarama-qarshiliklari bilan tushunadigan va qadrlaydigan odamlar, avangard rassomlarning nafratni sindirgan jasoratini maqtash o'rniga, 20-yillar san'ati o'zida olib borgan ijodiy onlarni nihoyat tan olishimiz yaxshiroq emasmi? ajoyib yangi dunyo uchun o'tganmi?
Andrey Bokov (me'mor, Rossiya me'morlari ittifoqining prezidenti):
Bu erda so'ralmaydigan yoki shubhalanadigan yoki so'ralmasdan mavjud bo'lgan hech qanday savol yo'q. Ya'ni, biz hozir yuz yil ichida to'plangan barcha savollarga javob berishni taklif qilyapsiz.
Andrey Asadov:
Buni kimdir biz, me'morlar uchun javoblarni shakllantirishidan oldin, hoziroq yaxshiroq qilish kerak.
Andrey Bokov:
Bu yaxshi turtki. Ushbu mavzular qanday nomlangan bo'lsa, ularga izoh berishim mumkin. Birinchidan, Evropa va Rossiya avangardlari har doim ham arxaikka - Xlebnikov, Pikasso va boshqalarga murojaat qilishga harakat qilishdi - bu aniq. Ildizlarni izlash, poydevorlarni izlash, poklash uchun bularning barchasi poydevorga va faqat abadiylikka tayanib, purizmdan boshlandi. Shu nuqtai nazardan, avangard - bu vaqt chegaralaridan, makon chegaralaridan, ba'zi cheklovlardan, shu kabi kontekstdan tashqariga chiqishga va umuman boshqacha narsa yaratishga urinishdir. Bu tushunarli va bu hayratlanarli natija berdi, 20-asrning makonini to'ldirgan me'morchilikni barpo etdi va dolzarb mavzular doirasiga kiritdi, arxaizmdan tashqari, asosiy narsalar bo'lgan harom narsalar, nopok me'morchilik, modernizmga asos bo'lgan narsalar va ramka uslublaridan tashqaridagi boshqa me'morchilik. Zamonaviy me'morchilik, pragmatik, kinik me'morchilik va boshqalar. va boshqalar, bugungi kunda ba'zilar uni dizayn deb atashadi. Va bu biz yashaydigan, sanoat inqilobidan oldin kelgan, yangi til bilan kelgan, buyumlarni yasashning yangi usullari, mashinalar va boshqa narsalarni shon-sharafga aylantirgan. Darhaqiqat, bugungi kunda dunyo ushbu ikki qutb o'rtasida aniq rivojlanmoqda: konservativ, an'anaviy va qarama-qarshi qutb. Bu ellik yil oldin, juda yaxshi tarjima qilinmagan va "Kompyuterlarga qarshi maqbara" deb nomlangan ajoyib maqolada tasvirlangan edi. Avangard va boshqa ba'zi an'analar, monumentallik qaysi munosabatlarda. Aslida, bu vaqtga qarshi urush, bu bizning har qanday yo'l bilan omon qolish, omon qolish va h.k. Bu o'lmaslik uchun qandaydir davo topishning yana bir usuli.
Avangard, siz haqli ravishda aytganingizdek, juda chuqur poydevorga ega, inson tabiatida juda yashiringan qo'rquv va qo'rquv, omon qolish istagi, bularning barchasi avangardni ham oziqlantiradi. Yana bitta mavzu bor, bu avangard va utopiya o'rtasidagi bog'liqlik mavzusi va bu avangardning xuddi o'sha Stalin davri va boshqa hamma narsaga qanday qilib ajoyib tarzda birlashishi va kirib borishi. Albatta, u bir qarashda ko'rinishi mumkin bo'lganidan ancha harakatchan, ziddiyatli, murakkabroq. Va umuman olganda, men uzoq vaqtdan beri aytganim va aytganimdek, dunyoni chiziqli, tajovuzkor, bir tomonlama harakat sifatida emas, balki kamida ikkita qarama-qarshi yo'nalishga yo'naltirilgan ancha murakkab harakat sifatida namoyish etish kerak. Umuman olganda, men aytmoqchi bo'lgan narsa shu. Ishonamanki, siz buni namoyish qildingiz, shu erda namoyish qildingiz, shu bilan men sizni, xususan, Andrey, Nikitani va sizga yordam bergan barcha kuratorlarni tabriklayman. Keling, keyingi Arxitektura mavzusini nima qilishimiz haqida o'ylab ko'raylik.
Evgeniya Repina (me'mor, "Future. Method" maxsus loyihasi ishtirokchisi):
Xayrli kun, mening ismim Evgeniya, men Samaradanman. Nazarimda, avangard odatdagi doiradan chiqib, kasbga g'ayritabiiy ma'nolarni - kosmosda, vaqtida kiritmoqda. Avangard mumtoz an'analar o'rniga muallifning pozitsiyasini va ijodkorning pozitsiyasini o'zgartirdi, qachonki anonim muallif, shuningdek axloq qoidalari, muallif o'z kontseptsiyasini emas, balki mafkurasini taqdim qilsa, iloji boricha noma'lum bo'lsa va, g'alati, bu an'ana juda axloqiydir, biz ushbu klassik an'anadan kelib chiqqan shaharlarni va jamiyatni ko'ramiz. Ayniqsa, Evropa shaharlari. 20-asrning avangardi, klassik avangard, u shunday dedi: minus axloq va ortiqcha muallif. Har bir ijodkor o'z koinotini qurishni istaydi va u kimga xizmat qilishidan, nima olib borishini butunlay unutib qo'yadi. Menimcha, kelajak ikki plyusda bo'ladi: plyus muallif va ortiqcha axloq, biz axloqiy paradigmani an'analardan, muallifning mavqeini avangarddan olib, birlashtirishimiz kerak, garchi bu paradoks bo'lsa ham. Muallif birdamlik tuyg'usini egallashi, qaerdaligini, kimga xizmat qilayotganini, uning roli o'zgarishi, mavqei yangi koinot, yangi til, yangi axloqni namoyish qilmasligi kerakligini anglab etishi va, ehtimol, bundan qutulishi kerak. Olimp yoki hamma Olimpiadada turishi kerak, bu barcha mualliflar daho bo'lgan jamiyatdir.
Rossiyadagi vaziyatga kelsak, menimcha, bu g'oya mamlakatda, arxitekturada, kasbda sodir bo'layotgan voqealar bilan bog'liq bo'lib, menimcha, birinchi navbatda halol bo'lish kerak. Viloyatdagi me'moriy vaziyat falokat. Bu millionlab kvadrat metrni tashkil etadigan, sifat haqida qayg'urmaydigan kuchning juda foydali simbiozi. Butun falokat shundaki, odamlar baxtli, sifatsiz muhitga ega iste'molchilar. Ushbu vaziyatni belgilash, uni g'ayritabiiy, g'ayritabiiy deb belgilash kerak. Viloyatlarda yuzaga keladigan ikkinchi muammo shundaki, bizning 100% talabalarimiz Moskvaga ishlashga ketishadi yoki chet elda o'qish uchun biz doim yolg'iz qolamiz. Bu shaharda qolmaydigan professionallar fabrikasi. Tuman me'mori, biz aytgan kvartal me'mori bo'lishga tayyor bo'lgan muallifning axloqiy g'oyasi, yangi axloq muammosi, yangi pozitsiyasi menga juda avangard bo'lib tuyuladi. Bundan tashqari axloq qoidalari va ortiqcha muallif. Mualliflar ko'p bo'lishi kerak, chunki vazifalar juda ko'p, ular cheksiz, bizda butun mamlakat bor. Qandaydir ish joylari soni va xodimlar soni mos kelmaydi, qandaydir birlashtirilishi kerak. Masalan, mahalliy shifokor yoki mahalliy politsiyachi bor va u erda mahalliy me'mor bo'lishi shart.
Sergey Malaxov (me'mor, "Future. Method" maxsus loyihasi ishtirokchisi):
Afsuski, pozitsiya deyarli muvaffaqiyatsizlikka uchraydi, chunki viloyatlarda yuzaga keladigan mustamlaka hukmdorlari sharoitida bunday intellektual va aqlli loyihalar deyarli mumkin emas. Ular faqat ko'rgazmaga olib kelingan va intellektual makonda mavjud bo'lgan individual, oshxona, suhbatlar, singllarning chiqishlari va yutuqli kontseptsiyalar doirasida mavjud bo'lishi mumkin. Tabiiyki, biz umidimizni yo'qotmaymiz, talabalarni qolishga ko'ndiramiz, lekin hech narsa va'da qila olmaymiz. Avangardga kelsak, albatta, bu juda falsafiy savol, chunki avangard va zulm juda yaqin tushunchalar, shuning uchun rassom tushunchalari va inqilobchi tushunchasi ma'lum bir vaqtda juda yaqinlashdi, frantsuz inqilobi va hatto Uyg'onish davridan ham. Rossiyada bu juda kuchli va jangari shaklda o'zini namoyon qildi. Rus avangardini ko'p jihatdan Evropadan, masalan, xuddi o'sha gollandcha uslubdan ajratib bo'lmaydi, ammo, ochig'ini aytganda, biz kosmosga qaraganda tashqi ko'rinishni ko'proq sevganmiz modernizmning asosiy toifasi - Corbusier nima edi, asosiy badiiy 20-asrning avangard rassomi, aslida u zamonaviy me'moriy loyihaning barcha asosiy paradigmalarini yaratgan odam. Corbusier, Malevich va boshqalar merosiga kelsak. Ehtimol, rus me'moriy madaniyatida davom etadigan va mustahkamlanadigan badiiy tajriba. Bu ham pulni, ham alohida mualliflarning shaxsiy qahramonligini talab qiladi. Menimcha, buni mamnuniyat bilan kutib olish kerak, chunki bu erda men Zhenya bilan ozgina kelishmovchilikka yo'l qo'yaman, rassomlar har doim qoladi va ular o'zlarining ifodalariga muhtoj bo'ladi, shuning uchun badiiy eksperiment davom etadi va menimcha, hech kimda ushbu yorqin rus an'analarini rivojlantirishni taqiqlash huquqi.
Biroq, avangard rassomni yolg'izlikka mahkum qildi, u aslida o'z uyasida o'tiradi, ya'ni u kasb egasi emas. Agar yolg'izlik bo'lmasa, badiiy tajriba bo'lmaydi. Avangard - bu jamiyatga qarshi bo'lgan zohidning pozitsiyasi va shu ma'noda avangard baland bo'yli. Va shu nuqtai nazardan, u ommaviy me'morchilikda talqin qilinganida va uni yurak xurujiga olib kelganida - bu me'morchilikni ommaviy jinnilikka aylantirgan shaxslarning avangardidir. Kazimir Malevich va Korbuzierning ommaviy kasb sharoitida aylangani, albatta, aqldan ozish va bema'nilikdir. Shuning uchun, ma'ruzadagi suhbat juda g'alati bo'lib tuyuladi, agar ular bizga: qarang, qanday zamonaviyizm, 20 yil oldin ham nimani tupurgan edik, endi gollandlar kelib: "Oh, sizda qanday modernizm bor?" mahallalar, "Sizning zamonaviyizmingizni ko'rib chiqamiz", iltimos, ko'ring, hali ozgina narsa bor. Bu umuman modernizm emas, bu modernizmning oqibatlari.
Dmitriy Fesenko ("Architectural Bulletin" jurnalining bosh muharriri):
Men sizning e'tiboringizni shuni ta'kidlamoqchimanki, avangardning tuzilishni shakllantiruvchi asosi - bu an'ana va bosqichma-bosqichlik, idrokning buzilishi. Aynan shu xususiyat "ruslik" asoslari bilan qofiyalanadi. Butun Rossiya tarixi bu bosqichma-bosqichlikning doimiy tanaffusi va shu bilan tezlashadi. Ehtimol, bosqichma-bosqichlikdagi bu tanaffus XVII asrda Moskvadagi bo'linish kabi hodisa bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Agar biz yorqin ko'rgazma haqida gapiradigan bo'lsak, menga Genetik Kod ko'rgazmasi va MARSH maktabi juda yoqdi, menimcha, bu Arxitektorlar va kuratorlar ittifoqi, aka-uka Asadovlar tomonidan taklif etilgan mavzu ikkita ko'rgazma. Ikkinchi tilim paydo bo'lgan yarim ko'prigi bilan ishlardan biri, ya'ni Timur Bashkaev bitta edi, keyin ikkinchisi paydo bo'ldi, ular juda xarakterlidir, bu rus an'analariga ham, avangardlariga ham xos bo'lgan ongning parchalanishi.. PLANAR byurosiga tegishli loyihalardan birida identifikatsiya bo'sh joy sifatida namoyon bo'ladi. Ushbu asarning izohida aytilishicha, uni faqat refleksli ravishda, ya'ni boshqa madaniyatlar yoki boshqa vaqt bilan bilish mumkin. Ichkariga kirganimizdan so'ng, biz ushbu shaxsni aniqlash sxemasini qadrlay olmaymiz. Bu Spengler bilan shunday polemikadir, u o'zining "Evropaning pasayishi" da, Faustiyadan tortib Sharqgacha bo'lgan barcha madaniyatlar o'z-o'zidan narsalar, ya'ni bir-biriga nisbatan tubdan tanib bo'lmaydigan va germetik bo'lgan narsalardir. Bunda, albatta, qarama-qarshilik mavjud. Avangardga, bosqichma-bosqichlik va ruslikning buzilishiga kelsak, menimcha, bu uchta tarkibiy qism bo'lib, ular hukmron bo'lib, birlashtiradilar, boshqa narsalar qatori ushbu ko'rgazma va kuratorlik loyihasi.
Andrey Asadov:
Agar iloji bo'lsa, men munozara yo'nalishini o'zgartirishni va rus me'morchiligining o'ziga xosligi bilan bog'liq bo'lgan "Kim aybdor?" Degan savolga qo'shimcha ravishda darhol "Nima qilish kerak?" Degan ikkinchi savolga javob berishni xohlayman. zamonaviy rus arxitekturasi oldida qanday muammolar mavjud?
Timur Bashkaev (me'mor):
Bu savol meni tashvishga solmoqda, chunki menda javob yo'q! Birinchidan, men Dima Fesenko mavzusini ko'rib chiqaman, bu avangardlik asta-sekin keskinlik. Men uchun avangard zamonaviy me'morchilik, modernizmga teng kelmaydi. Dastlab, zamonaviy me'morchilik paydo bo'lganda, bu avangard, paradigma o'zgarishi, yangi idealni izlash edi. Endi modernizm o'zini o'rnatdi, u idealni rivojlantiradi va men uchun bu avangard emas. Shuning uchun, savol berilganda - yangi avangard uchun vaqt keldi va uni o'zgartirish vaqti keldimi, men uchun savol tug'iladi - zamonaviy me'morchilikning boshida qo'yilgan ideallar o'zgarganmi? Shu ma'noda, men uchun gap zamonaviy arxitektura va klassikalar haqida emas, balki eski va yangi paradigma haqida bormoqda. Men Andrey Vladimirovich Bokov bilan munozaraga kirishmoqchiman - avangard o'zini arxaikadan qaytaradi, chunki u asta-sekin o'sib borishi va rivojlanishini davom ettirmaydi, lekin ideallar o'zgarganligini tushunib, u aylanadi orqaga qarab, bu turlarni kesib tashlaydi, arxaik shakllardan qaytaradi va hanuzgacha yangi pozitsiyadan oldinga siljiydi. Shuning uchun, men uchun hozirgi zamonaviy arxitektura oqimini ko'rib turgan narsa avangard emas, ular shunchaki mavjud bo'lgan ideallarni rivojlantiradi. Va agar biz yangi narsani xohlasak, bizning jamiyatimizda avangardga mos keladigan yangi g'oyalarimiz bor yoki yo'qligini tushunishimiz kerak. Agar ha bo'lsa, unda biz qarashimiz kerak, agar bo'lmasa, unda ilgari avangard bo'lgan zamonaviy arxitektura asosiy oqimga aylanadi.
Mixail Filippov (me'mor):
1920-yillarda amalga oshirilgan barcha estetik qahramonliklarni baholash juda qiyin. Men shaxsan konstruktivizmning ba'zi ustalari bilan tanishman va butun badiiy tizimni, biz yaratadigan qadriyatlarni va uning qanday qonunlarga muvofiq ravishda qurilishini mukammal tushunaman. Shuning uchun men avangardning eng katta baxtsizligi shundaki, u o'zining badiiy ijodidan, ya'ni me'morchilikdan, uning qanday chizilganligini anglash tizimidan xalos bo'lganligidadir. Agar biz mutanosiblik haqida gapiradigan bo'lsak, hatto Melnikov va Corbusier bilan ham bu juda qiyin va bu mutanosibliklar turli xil sehrlar emas: makon, shakli, hajmi, g'oyasi va boshqalar, bu aslida biz qarzdor bo'lgan texnikadir. me'morchilikni katta, shahar va kichik qilish. Avangard - bu bitta maktab bermagan ajoyib nihol, avangard ustalarining hech biri bitta maktab bermagan, u mavjud emas. Bu mening fikrim.
Avangardning meros maydoniga kiritilishi biroz xavf tug'diradi, kimdir mendan oldin biz nafaqat bu erda, balki butun dunyoda barcha uxlab yotgan joylarimizga kirishimiz mumkin deb aytgan. Avangard ham o'ziga xoslik nuqtai nazaridan xavf bilan to'la, chunki tom ma'noda identifikatsiya muvofiqlikdir. Arxitektura hech qanday maxsus mafkuraviy identifikatsiyaga muhtoj emas, biz unga nimani osishga harakat qilsak ham baribir bir xil bo'ladi. Masalan, stalinist arxitektura, o'zining mohirona chizilgan tartibiga qaramay, baribir u orqali konstruktivistik panjarani namoyish etadi, endi uning kelib chiqishi va hokazolarni aytganda yanada qat'iy ta'rif haqida gapirmayman. - bu dunyodagi eng erkin, Stalin konstitutsiyasi kabi ikkiyuzlamachilik qiladigan palladiyalik fasad. Bugun biz vatanparvarlik bilan bog'laydigan milliy o'ziga xoslik nuqtai nazaridan, menga kulgili taklifim bor, bu erda Nikita Yavein bugun ko'rgazmada bodring idishini namoyish etdi, mana shunday o'ziga xoslik, men bunga boshqasini qo'shishni taklif qilaman ko'rgazma: ikki qavatli, bog'langan banka pivosi va uni "Old Miller" deb nomlang.
Aleksandra Selivanova (san'atshunos, "Shabolovka bo'yicha konstruktivizm" maxsus loyihasi kuratori):
Men boshqa tomondan yaqinlashishga harakat qilaman. "Kim aybdor?" Degan savolga kelsak. Men avangardni umuman qanchalik tushunganimizni va so'nggi 50 yil ichida bizning ongimizda nima bo'lganini aytmoqchiman, menda katta shubha bor - biz shaklni ko'ramiz, ammo tarkibni ko'rmayapmiz. Arxitektura avangardining mafkurachisi Leon Trotskiy doimiy inqilob va boshqalar haqida gapirganda, u erda mavjud bo'lgan ijtimoiy, siyosiy, demak, u oxir-oqibat estetik hayratga tushdi va endi barcha muammolar ushbu tushunmovchilik bilan bog'liq meros. Menimcha, biz ko'p jihatdan hanuzgacha modernizm paradigmasiga kirib qolganmiz, chunki biz shakl va mohiyatni ajratmaymiz va mohiyatni rad etib, avangard yodgorliklarini saqlamaymiz. "Biz" deganda men rasmiylar va konstruktivizm merosidan norozi bo'lgan jamiyatni nazarda tutmoqdaman; aslida biz ushbu arxitektura olib boradigan g'oyalarga qarshi kurashamiz. Shuning uchun, meros haqida nima qilish kerakligi haqida, menimcha, siz biron bir tarzda uzoqlashishingiz va uni allaqachon o'tgan narsa deb bilishingiz, uni yomon ko'rishni to'xtatishingiz va uni merosning bir qismi sifatida emas, balki qimmatli modda sifatida qadrlashni boshlashingiz kerak. g'oya. Shuxov minorasida ishlayotganimizda, biz bunga o'xshash narsa yo'q, degan fikrga duch keldik, biz uni boshqa materiallardan, yangi joyda olib, yig'ib olamiz, chunki shakl narsaning o'zi emas, balki qimmatlidir. Biz Moliya Xalq Komissariyati binosi va boshqa ob'ektlar oldida ham xuddi shunday narsalarga duch kelmoqdamiz. Bu avangard muammosi.
Arxitektura amaliyotiga kelsak, men avangard an'analarning buzilishi deb aytmagan bo'lar edim, chunki ularning matnlarini o'qib, ular aytgan va o'ylagan narsalarga diqqat bilan qarasangiz, hamma narsa unchalik oson emas. Bu vaqt va makonga nisbatan juda qimmatli va hanuzgacha behush, o'zlashtirilmagan munosabat, bu "Zen" tajribasi "bu erda va hozirda", menimcha, bu tajriba sifatida olinishi kerak, plastika emas, shakllanmaslik emas, balki tajribalar, ya'ni ularni jalb qilish hissi va, albatta, avangardning hayotni quradigan pafoslari, ya'ni kuchni o'z joyidan ko'chirishga va hatto hokimiyat o'rnini egallashga intilayotgan me'morning ambitsiyalari. Shuning uchun ular 20-asrning birinchi yarmida avangardlarga qarshi kurashdilar. Menimcha, bu pafos zamonaviy me'mor uchun, ya'ni o'z qadr-qimmatini tiklash va o'zini atrofdagi haqiqatni o'zgartirishi, hayot tuzilishini o'zgartira oladigan shaxs sifatida anglashi uchun juda muhimdir. Men bu kasbda yo'qolgan narsaga ishonaman.
Dmitriy Mixeykin (me'mor, "Neoklassitsizm VDNKh" maxsus loyihasi kuratori):
To'g'ridan-to'g'ri bizning shahar va qishloq atrofimizga borishni istayman va 80-yillargacha bo'lgan barcha davrlardagi ulkan me'moriy merosimiz bizga ushbu muhitni yaratishda qanday yordam berishi mumkinligini ko'rmoqchiman. Bizda bir xil tarixiy tushuncha yo'q, har safar hamma narsani kesib tashlamoqchi, sindirib tashlamoqchi, unutmoqchi bo'lsak, modernizm yomon, Xrushyovga dahshatli, bo'sh joy etarli emas. Shu bilan birga, 60-yillarda bu kvartirani olish baxt uchun edi. Siz tushunishingiz kerakki, bir necha yil ichida odamlar qishloqdan ko'chib kelib, shaharlarga joylashishgan, shaharsozlikning aqldan ozgan portlashi bo'lgan, albatta ortiqcha narsalar bo'lgan, lekin siz shunchaki hamma narsani bir xil cho'tka bilan qirib tashlay olmaysiz va qolganlarning hammasini buzishingiz mumkin emas. Xrushchevlar bilan bir qatorda, masalan, 30-yillarda bo'lgani kabi: juda ko'p cherkovlar vayron qilingan, biz buni hali ham ko'ramiz va hali ham Moskva tirik.
Tushunmovchilik muammosi bor - umuman Korbusierning o'sha rejasidan so'ng, Parijda bir nechta minoralar o'rnatib, barcha binolarni buzib tashlamoqchi bo'lgan va faqat eng yaxshi me'moriy yodgorliklarni qoldirmoqchi bo'lganida nimani saqlash kerak. Bizda 60-yillarda bu rejalar bor edi. Bu odamlarni shu qadar hayratda qoldirdiki, endi me'mor ko'proq darajada dushman bo'lib qolmoqda. Bularning barchasi bilan biz hozirda me'morchilik mezoniga egamiz - bu kvadrat metr. Masalan, ofis markazi yoki uy-joy qurish kerak - maksimal metrni siqib chiqarishingiz kerak. Natijada, aslida hech qanday identifikatsiyaga ega bo'lmagan yuzsiz yuqori qavatli binolar paydo bo'ladi, chunki bu hatto me'morchilik emas, balki qo'l san'atlari nusxasini olishdir. Biz ko'p narsalarni tejashimiz aniq, ammo o'sha avangard bu vaziyatdan qanday qilib ajoyib tarzda chiqib ketishni ko'rsatib beradi.
Bu erda men asta-sekin butun jamiyatdan me'moriy ustaxonaga qadar muammoga murojaat qilaman, chunki biz dizaynga rasmiy, mavhum, kompozitsion yondoshamiz. Endi bu o'ziga xoslik va o'ziga xos bir narsani qidirish uchun bu nihollar bor, buni bizdan chiroyli uyda, go'zal makonda yashashni istagan oddiy odam kutadi. Bu erda muammo ikkitadir - me'morlar ko'pincha me'morchilik tarixini bilmay, shunchaki vizual doiraga, Evropa me'morchiligining namunalariga qarashadi, bu ajoyib, shubhasiz, lekin ular o'sha erda o'zlarining shaxsiyligini yaratadilar va biz ularni birma-bir nusxa ko'chirganimizda bittasi, biznikini yo'qotamiz. Ammo biz o'sha Leonidov, Pavlov, Jeltovskiy, Vlasov singari ozgina ko'rinamiz, o'rganamiz va tushunamiz, ularning ko'plari taqqoslanadigan va ehtimol uning beshta printsipi bilan bir xil Korbusierdan kuchliroqdir. Ular bir xil bo'tqa ichida pishirdilar, ular bir-birlari bilan uchrashdilar, rivojlandilar va 20-asr davomida yangi shaxsni yaratdilar. Endi men VDNKh vakili bo'ldim va u erda ko'rish mumkin: arxitektura ajoyib. Ha, bu pavilonlar, bu eng yaxshisi, u erda juda ko'p mablag 'va eng yaxshi me'morlar sarmoya yotqizilgan. Ammo jamoat markazlari va h.k.lar yaratilgan joyda ham har doim o'ziga xoslik elementi mavjud. Masalan, Pitsundaning rivojlanishini olsak ham, bu zamonaviy qobiq orasida megalitlar va abxaz afsonalari mavjud. U erda me'morlar eski qal'aga munosabat bildirishni boshlaydilar, butun shahar bitta kalitda shakllangan va unda bo'lish juda ajoyib, chunki Xudoga shukur, unga 90-yillar ta'sir qilmagan va bu muhit ajoyib tarzda yashaydi..
Men taklif qilayotgan narsa - keling, bosh rejaga juda diqqat bilan qaraylik, imkon qadar kamroq vayron qilishga harakat qilaylik, maydonlarni qayta tiklaymiz, men buni tushunaman, bu juda qimmat, lekin harakat qilib ko'raylik, chunki bu juda muhim, chunki menda yo'q suratga olish vaqti. Men 60-30 yillar me'morchiligi haqida ham gapirmayapman, bu barcha me'morchilikka tegishli. Odamlar ushbu dahshatli panelli uylardan yuzsiz holda kvartira sotib olishdan boshqa ilojlari yo'q, garchi ular hatto bunday sonli qavatlar bilan ham to'liq "yuz" bo'lishlari mumkin.
Aleksey Komov (me'mor, "Qrim arxitekturasi" maxsus loyihasi kuratori):
Agar siz "Kim aybdor?" Degan savolga javob bersangiz, me'morlar doimo aybdor. Avangardga kelsak, men uchun avangard - bu tavakkal qilish istagi, buzib o'tish istagi va o'ziga xoslik bu mas'uliyatni o'z zimmasiga olish istagi. Agar siz an'analarning bir qismini his qilsangiz, bilimingiz bo'lsa va sizda qaytib kelish chiptasi bo'lmasa, ushbu takliflar va qilayotgan ishlaringiz uchun javobgar bo'lishingiz mumkin. Shu sababli, men uchun ham bir xil, ham avangard shunchaki an'anaviylik, hozirgi paytda an'anaviylik va me'moriy qadr-qimmatdan boshqa avangard narsa yo'q. Ana xolos. Agar biz yulduzlar va qahramonlar haqida gapiradigan bo'lsak, unda Melnikov va Leonidovlar qahramonlar, ular yulduzlar emas, atlantiyaliklar. Yulduzlar vaqtinchalik, ular shou-biznesdan, o'tkinchi narsadir. Agar siz shunchaki taqqoslasangiz, 1917 yildan 1940 yilgacha 23 yil, qancha maktab bor edi, qancha qiziqarli tendentsiyalar bor edi, qancha katta yutuqlar va navlar, rad etishlar, uzilishlar. Menimcha, bunga rahbarlik qilish kerak.
Nikolay Vasilev (arxitektura tarixchisi, "Qrim arxitekturasi" maxsus loyihasi kuratori): Bizning suhbatimiz menga bema'ni o'yinni eslatadi - har kim oldingisidan nimadir oladi. Menimcha muhim narsa, birinchi navbatda, mutanosiblik haqida - agar biz mutanosiblikni tor me'moriy ma'noda olsak - bu me'morlardan boshqa hech kim ahamiyat bermaydigan texnik muammo, yomon me'morchilik yaxshi nisbatlarga ega bo'lishi mumkin. Aslida, bu me'morning tashqi dunyo bilan, jamiyat bilan, mijozlar, rezidentlar, tomoshabinlar va boshqa har qanday narsaga aylanadigan aniq odamlar bilan aloqalari haqida suhbatdir. Shubhasiz, festivalning katta muvaffaqiyati shundaki, u bu erda bizga ko'p narsalarni to'plash va nimalarni namoyish etish imkoniyatini bergan, lekin biz uchun ko'proq narsani taqdim etdi. Biz etarlicha tashqi tashrif buyuruvchilarni yig'a olmaganimiz, ya'ni arxitektura mavjud bo'lgan tashqi dunyo bilan aloqalar o'rnatmaganimiz biroz muvaffaqiyatsizlikka uchraydi.
Avangardga kelsak, menimcha, eng muhim nuqta, avangard har qanday holatda ham mavjudligini, avangard - bu abadiy tushuncha ekanligini anglash. Beshta avangardning chiroyli nuqta chizig'i avangardning mutlaqo paradoksal vaziyatda mavjudligini ko'rsatadi. Boris Groys yaxshi ta'kidlaganidek: "san'atga o'xshamaydigan narsa bu san'at emas, lekin san'atga o'xshagan narsa bu kitsch, haqiqiy san'at bu o'rtasida", xuddi shu narsa avangard bilan ham bog'liq, avangard juda muhim hayotga, dolzarb muammolarga munosabat.
Aleksey Klimenko (me'morchilik tanqidchisi):
Hayotning asosi - harakat, madaniyatning asosi - qoralama, qoralamalarsiz madaniyat bo'lmaydi. Endi izolyatsiya haqida cheksiz gaplar bor va agar bu tendentsiya g'alaba qozonsa, mamlakat bo'g'ilib qoladi, harakat bo'lmaydi va shunda siz dadil xoch chizishingiz mumkin. Daryo uchun asosiy narsa - bu suvning harakatlanishi va Moskva daryosidagi kabi emas, balki haqiqiy, kuchli bo'lgani kabi, quyi cho'kindilardagi bu jirkanch narsa daryoni o'ldirmaydi, xuddi yangilanish uchun hayot, oldindan qo'riqchi kerak, tebranish kerak …Jamiyat vaqti-vaqti bilan uyg'onishi va agar har tomondan, televizorda va matbuotda sodir bo'layotgan voqealar bu o'limga, o'limga olib boradigan yo'l ekanligini anglashi zarur. Avangard jamiyat silkitishga, o'zgarishga, harakatga ehtiyoj sezganda paydo bo'ladi, shuning uchun avangard bizning hayotimiz uchun zarur, zarurdir.
Totan Kuzembaev (me'mor):
Umuman olganda, men shunday deb o'ylayman, lekin ildizlarni qidirib, identifikatsiya nima ekanligini muhokama qiladigan boshqa mamlakatlar bormi? Yoki bu faqat Rossiyada? Axir, men yangi bir narsani muhokama qilmoqchiman, lekin ildizlar mavjud emas, ildizlar, o'ziga xoslik, o'ziga xoslik yo'q, shunday emasmi? Avangard haqida, menimcha, har qanday arxitektura, xuddi shu avangard, u hech qanday joydan paydo bo'lmagan, bu qandaydir talab, jamiyat tomonidan talab, shok, inqilob va ular aynan shu narsaga kelishgan. bu safar va u erda yorqin kelajakni ko'rdi va hokazo. Va ular, ehtimol, me'morchilik haqiqatan ham hayotni o'zgartirishi, odamlarga qurilish va boshqalarni o'rgatishi mumkin deb o'ylardi, ammo bu natija bermadi. Men tushunganimdek, me'mor va arxitektura boy kishilarning xizmatkorlari, pul yo'q - me'morchilik yo'q. Menimcha, bunga asoslanib: kim to'laydi, u qizni raqsga oladi. Avangard emas, avangard emas, nima deyish kerak, uslub, nisbat, tinglang, endi shunday bo'ladi: siz pul to'ladingiz, ular nima deyishadi, siz buni qilasiz, siz buni qilmaysiz, boshqasi buni qiladi.
Shuning uchun, ehtimol, malakali, bilimli, aqlli ishlab chiquvchini shakllantirishni boshlaysizmi? Buni qanday hal qilish kerak, men qanday qilib talabni yaratishni bilmaymanmi? Balki bizning tizim unday emas, tizim unday emas, bilmayman. Men doimo eslayman - biz tennisni yomon o'ynaganimizda, Boris Nikolaevich kelib, tennis o'ynashni boshladi va biz tennis bo'yicha birinchi bo'ldik. Biz yomon jang qildik, Vladimir Vladimirovich keldi, endi biz SAMBOda barchani yelkaga solamiz. Ehtimol, biz oxir-oqibat prezident-me'morni tanlashimiz kerak, shunda u ham keladi va yaxshi me'morchilikka talab bo'ladi?
Nikolay Lyzlov (me'mor):
Birinchidan, men Andreyga ham, Nikitaga ham ajoyib va muvaffaqiyatli ish bilan minnatdorchilik bildiraman va tabriklayman. Gap avangard haqida ketayotganligi sababli, men uchun ushbu hodisaning uchta komponenti muhim: norozilik, ijtimoiy yo'nalish va pragmatizm. Bugun ular Shuxovni esladilar, men o'tirdim va u odam uchta komponentdan ikkitasini tanlaganligi bilan shug'ullangan deb o'ylardim: foyda va kuch. Bularning barchasi chiroyli bo'lib chiqdi, masalan, ikkita rangni aralashtirish uchinchisini hosil qiladi. Asosiysi, vaqt o'tdi, ammo foydasi yo'q, kuch bilan katta shubhalar mavjud, ammo go'zallik qoladi. Bu shunday to'g'ri harakat, har qanday organik jonzotning go'zalligi kabi - halol va amaliy, xuddi ot, yoki qo'lda yasalgan buyum, xuddi shu tank. Ular buni amalga oshirganda, ular estetika haqida umuman o'ylamaydilar, ammo bu to'g'ri harakatlarga reaktsiya sifatida o'z-o'zidan tug'iladi.
Avangard, mening fikrimcha, Andrey Bokov har qanday norozilik kabi, cherkovdagi islohot kabi, arxaizmga tayanar edi, deb aytganda juda to'g'ri edi, ya'ni bu kelib chiqishi asosida yaqin o'tmishni inkor etish. Ammo bu mutlaqo o'rnatilgan narsa, u buzilmaydi, lekin davom etadi, bu oldinga siljish uchun bir xil toshni yaratadi. So'nggi so'zlari "Sevgi taraqqiyoti" bo'lgan Disraelining fikriga to'liq qo'shilaman. Men taraqqiyotni yaxshi ko'raman, menga hamma narsa yaxshi tomonga amalga oshirilayotgandek tuyuladi va avangard - inqilob mafkurasiga ma'lum bir qadam, va mening fikrimcha inqilob hali ham davom etmoqda, avangard - bu o'ziga xos ko'mak, o'tmishi bor, kelajagi bor, u mutlaqo tabiiy, to'liq qurilgan va bu, mening fikrimcha, unga minnatdorchiligimiz bo'lishi kerak. Va uning yomon saqlanib qolganligi tarix, hayot shunday, o'lim muqarrar. Hayotda hamma narsa muzlab qolmasligi kerak. Agar o'lmasa avangard avangard bo'lolmaydi, bu mantiqiy davom. Avangard izlari qolgan, ba'zi asarlar va yodgorliklar qolgan. Nazarimda, hech qanday fojia yo'q, uni maxsus himoya qilishning hojati yo'q, endi, menimcha, Sovet modernizmi merosini himoya qilish juda dolzarb, chunki Ahmedov kutubxonasi kabi juda ko'p sonli muhtasham uylar. Dushanbeda allaqachon yo'qolgan.
Mark Gurari (me'mor):
Men Leonidov mavzusini qo'shganligi uchun tashkilotchilarga minnatdorchilik bildirmoqchiman, chunki men "Haqiqiy bir xil" ni o'qiganimda, birinchi bo'lib Leonidov xayolimga keladi, bu erga shu mavzuga moyil bo'lgan bir nechta yoshlar uchun tashakkur. Leonidov, albatta, eng innovatsion emas, ammo biz unutamizki, arxitektura san'at, bugungi kunda eng dolzarb muammo - hayotning barcha sohalarida, san'atdan tortib, professionallik. Ko'p odamlar Leonidov haqida ovozlarida titroq bilan gapirishadi, u avvalo professionallik darajasini ko'targan. Biz festival doirasida ikkita seminar o'tkazdik va buni kimgadir etkazganimizdan xursandmiz. Yuriy Volchok butun dunyo allaqachon Leonidovning topilmalaridan qanday foydalanayotgani haqida gapirdi, Nikolay Pavlov jahon tsivilizatsiyasi bilan bog'liqligi haqida gapirib berdi va men Leonidovning rus tsivilizatsiyasi bilan g'ayrioddiy o'xshashligini payqadim. Umuman olganda, men asosan yog'och, yog'och me'morchiligi, uning erkinligi, fazoviy moduli bilan shug'ullanaman, chunki ramka to'rtta bog'langan jurnal shaklida mavjud bo'lmasligi mumkin emas, u ushlab turolmaydi. Shuxovning ishini aynan shu fazoviy tafakkur aniqladi. Shuhov minorasi balandlik birligiga metall sarfi bo'yicha Eyfel minorasidan uch baravar kam ekanligini bilasiz, bu ham ajoyib ish. Tatlinning loyihasini aynan shu kosmik fikrlash erkinligi, dekonstruktivizmni oldindan tasavvur qilish bilan ajralib turadi. Og'ir sanoat xalq komissarligining uyg'unligi shunchalik kuchliki, men ham, Volchok ham, yigirma yil davomida ECOS mutaxassisi sifatida ishladik, Moskva markazida bitta katta binoga yo'l qo'ymaslik uchun kurashdik, keyin esa biron bir so'z aytmasdan, ushbu loyiha nega ajoyib bo'lganligi haqida maqola. Albatta, bu erda aytilganlarning hammasi to'g'ri, ammo bugungi kunda, hamma joyda professionallik, maysazorlarni tozalashdan tortib shahar boshqaruvigacha yo'qolib borayotgan paytda, me'morlarning professionalligi, yuqori talabchanligi, yuqori talablari eng dolzarb hisoblanadi.
Eduard Kubenskiy (me'mor, Tatlin jurnalining bosh muharriri):
Men yozuvchiman va "Futuristik urush" nomli hikoyamdan uchta kichik parchani o'qishni istardim: "Men 1-futuristik urush davom etayotganini orzu qilaman, men irodadorlarning shtab-kvartirasini boshqarmoqdaman. estetik jabha, isrofgarlar. Urush qariyb 100 yildan beri davom etmoqda, hammasi qanday boshlanganini eslaydigan bironta ham tirik odam yo'q, xotira parchalari bizga Vladimir Mayakovskiy, Kazimir Malevich, Daniil Xarms, Vladimir Tatlin, Ivan Leonidov, Konstantin Lebedevning ismlarini olib keladi va boshqa ko'plab qahramonlar, ular o'z hayotlarini ayamadilar va jang maydonlariga boshlarini qo'ydilar. Birinchi inqilobiy generalimiz taniqli rus muhandisi Vladimir Shuxov edi, u giperboloidni ixtiro qildi, bu dahshatli qurol 100 yil oldin bizga yaxshi xizmat ko'rsatdi. Uning yordami bilan biz Shabolovski balandligini oldik, Rossiyaning eng yirik shaharlari markazlarida postlarni tikladik. Ularning ko'plari hali ham himoyada, ammo ko'p narsalar yo'qotilgan …
Uyni oyoqlarida nima qilish kerak? Proshlyanlar allaqachon oyoqlarini to'sib qo'yishgan! - deb qo'mondonimdan biri aralashadi, - bu qiyinroq, ehtimol siz balandlikni tark etishingiz kerak bo'ladi, yo'q, deyarli hech qanday imkoniyat yo'q, qurilish muallifi mamlakatda bodring ekib, nevaralarini tarbiyalaydi, men harakat qilaman ertaga uni ziyorat qiling, ehtimol u yana jangga qaytadi. Shunga qaramay, muallif tirikligida, g'ayrioddiylar qayta taqsimlash to'g'risida kelishib olishlari kerak - men o'zimni juda ishontiraman, garchi, urush urush bo'lsa ham - hech kim hech kimga qarzdor emas, agar siz o'zingiz o'lishga tayyor bo'lmasangiz, boshqalar sizni o'ldirishi aniq.
Janoblar, men sizga yangi proun modelini taqdim etmoqchiman - elektron qog'ozni harbiy operatsiyalarning interaktiv xaritasi orqali ochib, - deb boshlayman, - bu mikroskopik organizm bir necha soniya ichida chinni tosh buyumlar va kompozit alyuminiyni maydalashga qodir. bir paytlar futurizm xoinlari tomonidan yo'q qilingan asl shakllar. Biz uni zamonaviy uylardan birining jabhalarida sinab ko'ramiz. U qancha vaqt oladi? - nazariy polkning yosh ofitseri qiziqadi. Aytgancha, shuni qo'shimcha qilishim kerakki, bugungi kunda armiyamizning aksariyati ayollar, o'tgan asrning oxirida postmodern janglarda erkaklar halok bo'lgan yoki barqarorlik va qurish qobiliyati uchun isrofgarlarga taslim bo'lgan yoki ular hatto yo'q urush borligini tushunib oling … 2 yildan 10 yilgacha - men e'lon qilaman, lekin bunga loyiq deb o'ylayman, chunki o'tmishsiz kelajak bo'lmaydi."
Yulius Borisov (me'mor):
Munozara qiziqarli, agar "avangard" so'zi, masalan, "gotika" bilan almashtirilsa, yanada qiziqroq bo'lar edi, chunki gotika xuddi avangard bo'lganligi sababli, barokkani bu erga qo'yishingiz mumkin va istalgan so'z. Aslida, bu men uchun til. Avangard rassomlarning muammosi shundaki, ular o'zlarini butunlay boshqacha narsalarni yaratmoqdamiz deb o'ylashdi, ammo barchasi bir xil narsa haqida gaplashdilar. Arxitektura sifati kimdir uchun mutanosiblik, kimdir uchun go'zallik, lekin men uchun bu uyg'unlik. Me'mor har doim betartiblikdan yangi uyg'unlik olamini yaratadi va bu holda, agar siz avangard rassomlarga nazar tashlasangiz, ular bir xil klassiklar, ular yashash uchun chiroyli uyg'un joylarni yaratadilar. Ha, albatta, ular jamiyatning garoviga aylandilar, Totan aytganidek - keling hukumatni o'rgataylik, qanday qilib dizayn qilishimiz kerakligini ko'rsatib berishsin. Muammo hukumatda emas va ishlab chiquvchida emas, muammo, albatta, odamlarda, ular hozir hamjihatlikka tegishidan juda yiroqdir, ehtimol ular yomon musiqa tinglashadi, balki Tretyakov galereyasiga bormaydilar ko'p. Arxitektorlar - shunday Don Kixotlar, ular qanday qilib to'g'ri yashash, kulbalarini saqlab qolish, ularning go'zalligini tushunishga oid narsalarni aytib berishga harakat qilmoqdalar. Bu bizning hozirgi og'ir xochimiz. Men hamkasblarim bilan mutlaqo roziman, endi yagona yo'l yaxshi ishlash. Biz klassiklardan ham, avangardlardan ham ustalarni o'rganishimiz, o'rganishimiz, o'z ishlarini to'g'ri bajarishni o'rganishimiz kerak. Bunday holda, bu me'morchilikning jamiyat uchun foydasini, shu jumladan avangardning go'zalligini ko'rsatishning yagona imkoniyati, va shundagina biz uni himoya qila olamiz va o'qituvchilarimizga pul to'laymiz.
Vladimir Kuzmin (me'mor):
Bilasizmi, menda g'alati taassurot bor - bir tomondan, har bir kishi kuratorlar e'lon qilgan mavzudan uzoqlashib, o'z narsalari haqida gapirishadi. Boshqa tomondan, barchani hayajonlantiradigan ushbu mavzu juda ko'p qirrali ko'rinadi. Mening boshimda ikkita bayonot bor - tuman me'morlari va Totan aytgan narsalar to'g'risida. Men bu stolda barchani hurmat qilaman, ammo ta'lim, avangard deganimizda, bu - hammasi yaxshi, ammo nuqta yo'q. Haqiqiy narsa bir lahzali, bir xil esa abadiydir. Haqiqiy narsa bir xil bo'lishi mumkinmi yoki bir xil bo'lgan haqiqiy bo'lishi mumkinmi? Buning har kuni siz bilan qilayotgan ishimizga aloqasi bormi? Menimcha, siz borib ishlashingiz kerak!
