2017 yil 19 avgustda Xlebozavodda bo'lib o'tgan Arxitektura kitoblari festivali doirasida bo'lib o'tgan jamoatchilik muhokamasi Denis Esakovning "ArchiDron" kitobini DOM nashriyotlarida nashr etish bilan bog'liq edi.
Muhokama ishtirokchilari:
Denis Esakov, me'moriy fotograf va modernist me'morchilik tadqiqotchisi, Natalya Melikova, "Constructivist Project" asoschisi, fotograf, Lara Kopylova, me'morchilik tanqidchisi, Anna Guseva, arxitektura tarixchisi, dotsent va Oliy iqtisodiy maktab tarix fanlari maktabining "Badiiy madaniyat tarixi va san'at bozori" magistrlik dasturining akademik direktori.
Moderator - Nina Frolova, Archi.ru portalining bosh muharriri.
Nina Frolova: Yodgorliklarni saqlash muammosi, avvalo, mafkuraviy muammo. Albatta, biz har qanday muhim va qiziqarli narsalarni saqlamoqchimiz, lekin hayot o'z-o'zidan tuzatishlar kiritadi va yodgorliklarni saqlash bo'yicha har qanday tashkilot duch keladigan mavzulardan biri bu vaqt va funktsiyalarning o'zgarishi, ya'ni tuzilishdir. hozirgi paytda funktsionallik va sifat jihatidan farq qilishi mumkin edi, yigirma, o'ttiz, ellik, ayniqsa yuz yildan so'ng, umuman noo'rin va umuman ahamiyatsiz tuzilishga, ko'pchilik qutulmoqchi bo'lgan "murakkab" ob'ektga aylanishi mumkin. Bundan tashqari, ta'mga va shunchaki jismoniy yomonlashuvga oid sub'ektiv savol mavjud, bu bilan har doim ham engish mumkin emas. Bularning barchasi, hatto asrlik va hatto bir necha yoshga to'lgan haqiqatan ham yuqori tarixiy ahamiyatga ega binolar haqida gap ketganda ham, saqlash muammosini juda qiyinlashtiradi.
So'nggi yuz yillik yodgorliklar, xususan urushdan keyingi davr yoki so'nggi ellik yillik yodgorliklar haqida gapirganda, bu muammo yanada keskinlashadi, chunki klassikizm yoki barokko yodgorliklaridan farqli o'laroq, keng jamoatchilik har doim ham nimani anglamaydi ushbu binolarda muhim ahamiyatga ega - va ular bir hafta oldin paydo bo'lgan binolardan qanday farq qiladi.
Bu haqiqatan ham achinarli syujet va ushbu "yangi" yodgorliklar va binolarga qiziq ko'rinish shu yilning bahorida nashr etilgan Denis Esakovning kitobida berilgan. Unda, so'nggi yuz yil ichida Moskvadagi taniqli binolarning tanishroq tasvirlaridan tashqari, u ularni dron parvozi balandligidan suratga olgan. Men Denisga so'z bermoqchiman: u o'zining loyihasi bilan nimani aytmoqchi edi, ushbu binolarning qaysi jihatlariga e'tibor qaratmoqchi edi, merosni saqlashda u uchun nimaga ahamiyatli bo'lib tuyuldi va unga yodgorlik nima? ?
Denis Esakov: Ushbu loyihani boshlaganimda Sovet Ittifoqi modernizmining binolarini, 1960-80 yillarda Moskvada qurilgan binolarni olib tashlash, ularni turli nuqtai nazardan ko'rsatish g'oyasi bor edi. Bir qarash aniq, "piyoda", biz ko'chadagi binoni o'z ko'zimiz bilan shunday qabul qilamiz, boshqa nuqtai nazar "qushcha", bu vertikal pastga qarab, boshqacha qilib aytganda, rejada va bu holda bino shunchaki landshaftga aylanadi. Ba'zan bu umuman bino ekanligini bilmay qolasiz. Garaj muzeyida kitobni "taqdim etganimizda" bizdan: "Muqovadagi bu nishonlar nima?" - va bu ikonkalar emas, bu binolarning tepa ko'rinishi, xuddi shu me'morchilik, ammo biroz boshqacha shaklda. Uchinchi nuqtai nazar - bu 45 daraja burchak ostida joylashgan bino, deyish mumkin, me'mor nuqtai nazaridan aksonometrik proektsiya, ya'ni muallif binoni shunday ko'rgan. U ushbu modelni ko'rganidek, uni amalga oshirishni boshlashdan oldin, ushbu aniq burchakni hisobga olgan holda loyihani yaratdi. Natijada 70 ta binoning har biri haqida uch qirrali hikoya: piyodalarning qarashidan (me'morchilikning oxirgi iste'molchisi buni qanday ko'radi), yaratuvchi uni qanday ko'rgan va bu bino qanday qilib kosmosdan ko'rinadi - "qush" proektsiyasi.
Bu nima uchun muhim va yodgorliklar masalasini qanday tushunish kerak? Men Yekaterinburgda konstruktiv binolarni suratga olayotganimda, Tatlin nashriyotining asoschisi Eduard Kubenskiy menga shahar konstruktivistik yodgorliklari dahshatli holatda ekanligini ko'rsatadigan loyihasi borligini aytdi. Ular ataylab juda qorong'i filmlarni suratga olishdi, bularning hammasi beparvo qilinganligini ta'kidladi - bu haqiqatdan ham kuchliroq. Ko'rinishidan, bu shahar rahbarining ko'z yoshini keltirib chiqarishi kerak edi, ammo bu sodir bo'lmadi - usul ishlamadi. Ushbu suhbat mening qalbimga singib ketdi. Buning aksini qilish kerak - me'morchilikni chiroyli, qiziqarli ko'rsatish, uning g'oyasini namoyish qilish kerak deb o'ylardim. Vayronagarchilikni emas, balki uning qiymatini, ushbu ob'ekt fonida hech bo'lmaganda selfi olish mumkinligini ko'rsating. Suhbatni professional bilan emas, balki oddiy odam bilan oddiy, tushunarli tilda olib borish kerak. Va bu muhim ahamiyatga ega bo'lib, individual binolarga nisbatan shaxsiy munosabatni shakllantiradi, unda inson ishtirok etishni xohlaydi. Agar o'tib ketayotgan kishi uning ko'z o'ngida buzilayotgan binoning qiymatini sezsa, u bunga qarshi chiqadi, merosni saqlash harakatini jamoatchilik qo'llab-quvvatlaydi.
Menimcha, 20-asr me'moriy yodgorliklarini yaxshi suratga olish kerak, shunda odam binoning nisbatlarini ko'rishi, muallif tomonidan qo'yilgan g'oyani tushunishi mumkin. Bu me'moriy fotosuratning afzalligi, uning tuzidir. Insonni ko'rish qobiliyati shu tarzda joylashtirilganki, biz katta ob'ektlarni qisman idrok etamiz - biz binoning ba'zi tafsilotlarini "diqqat markazida" ko'ramiz, ammo uni to'liq ko'rish qiyin. O'quvchi tartibsiz sakrab, alohida qismlarini to'playdi va miya ularni bitta rasmga yopishtiradi. Inson binoning aniq tasvirini ko'rmaydi, faqat ma'lum bir tasvirni ko'radi. Shunday qilib, matritsali nekropsli kamera butun binoni bitta rasmga joylashtirganda va bu tasvir ekranda, kaftda, telefonda joylashtirilgan bo'lsa, u holda arxitektura ajralmas ob'ekt sifatida qabul qilinadi. Keyin me'mor yotqizgan g'oya paydo bo'ladi va ajablanib paydo bo'ladi - go'yo odam bu binoni birinchi marta ko'rganday.
Lara Kopylova: Men bu fikrni davom ettirmoqchiman va savol bermoqchiman. Bu erda men konstruktivizm yodgorligi nimani anglatishini tushunmaydigan oddiy odamning pozitsiyasida gapiryapman. Bu erda Denis aytadi - bu g'oya. Va men so'ramoqchiman, g'oyasi va ma'nosi nima? Haqiqat shundaki, biz hammamiz tushunamizki, rus avangardi - bu eng katta hodisa, buni Rossiya dunyoga berdi. Ammo keng jamoatchilik uni hali tushunmagan. Avangardning ma'nosi, aslida bu g'oya haqida gap ketishi bilanoq, hamma darhol "ha, bu ajoyib me'morchilik" deb aytishni boshlaydilar - barchasi shu. Bitta me'mor menga shunday dedi: "Leonidov bizning hamma narsamiz". Va barchasi shu? Rus avangardining ma'nosi nimada? Aytaylik, bu rus inqilobi, bu bizning mamlakatda juda noaniq, isyon bema'ni va shafqatsiz - rus inqilobini sevish juda qiyin, ammo biz bu kamdan-kam uchraydigan hodisa ekanligini tushunamiz. Yoki ijtimoiy utopiya yoki ijtimoiy muhandislik, odamga bo'lgan tajriba: ikki kishi to'rt metrli xonadagi kommunal uyga joylashtirilgan, bu juda ziddiyatli hodisa ekanligi aniq.
Men bu erda o'tirgan odamlardan - rus avangardi va sovet modernizmi muxlislaridan so'rashni istardim - nega siz uni yaxshi ko'rasiz, faqat u salqin (men bunga qo'shilaman)? Oddiy odamga qanday tushuntirasiz: bu arxitektura nima haqida?
Denis Esakov: Men Facebook va Vkontakte lentalarida paydo bo'ladigan suhbatlardan va fotosuratlarimni joylashtiradigan boshqa saytlardan misol keltira olaman. Shunday qilib, odam birinchi marta me'morchilikni, uning go'zalligini rasmda ko'radi: bu men aytgan narsa - me'moriy fotosuratning ta'siri. Agar biz keng auditoriya haqida gapiradigan bo'lsak, u arxitekturaning afzalliklari va yutuqlari haqida gapirishga tayyor emas, menimcha uning mezonlari go'zallik, me'morchilik estetikasi.
Lara Kopylova: Tomoshabinlar binoni yuqoridan qanday suratga olganingizni ko'rishadi, nima bo'ladi? Sizningcha, u go'zallikni to'g'ridan-to'g'ri qadrlaydimi?
Denis Esakov: Profsoyuznayadagi INIONning yonib ketgan binosini olaylik. O'n yil davomida bir qiz har kuni metrodan pastga tushish uchun uning yonidan o'tdi. U menga shunday yozadi: "Men siz olib tashlagan INIONga qaradim, u juda yoqimsiz va siznikisi chiroyli, fotoshop, shunday emasmi?" Bu men ilgari aytgan effekt. Bu fotoshop emas, bu birinchi marta bu qizning ko'zining to'r pardasiga butun bino kirib boradi. U g'oya va mutanosiblik borligini va bu shunchaki xaroba binoning emas, balki juda chiroyli ekanligini ko'rdi.
Lara Kopylova: Ammo, masalan, 1960-70 yillardagi ba'zi binolar bilan, masalan, buzilgan Tverskaya shahridagi Minsk mehmonxonasi bilan nima qilish kerak va hech kim ularni himoya qilishga urinmadi, bu odamga bu qimmatli narsa ekanligini qanday tushuntirish kerak - va bu qimmatmi?
Denis Esakov: Men bir misol keltirmoqchiman
parallel voqelikda sodir bo'lgan voqea. Tel-Avivda. Bu asosan XX asrning 30-yillarida paydo bo'lgan zamonaviy zamonaviy me'morchilik majmuasiga ega shahar. 2003 yilda YuNESKO uni himoya qilishga qo'ydi. Bu "Oq shahar" xalqaro ahamiyatga ega yodgorlik. Endi YuNESKO yodgorligining himoya zonasiga kiritilgan ob'ektlar tiklanmoqda va Tel-Avivning o'ziga xos belgisiga aylandi.
Ammo 1980-yillarda bu arxitektura juda yomon ahvolda edi. Odamlar ushbu noyob uylarda emas, balki shaharning shimolida, yangi binolarda yashashni afzal ko'rishdi. Biroq, ushbu me'morchilik qanchalik muhimligini tushunadigan ixlosmandlar bor edi. Ular shahar markazi va ushbu zamonaviy binolarni tartibga keltirish uchun bir qator tadbirlarni amalga oshirdilar. Ular shaharga me'moriy marvaridga ega ekanligini aytishdi, suhbat oddiy odam bilan o'tdi. Mikael Levin muzeyda ko'rgazma tashkil etdi va ko'rgazma katalogini bulvarlar bo'yidagi daraxtlarga osib qo'ydi. U ushbu arxitekturaning qiymati to'g'risida oddiy fuqarolar bilan suhbat qurdi - va natijada odamlar o'z shaharlarini sevib qolishdi. Albatta, bu yanada murakkab hodisa edi. Oq shahar haqida qo'shiqlar yaratildi, fotoalbomlar va filmlar suratga olindi, bu Tel-Aviv xalqiga juda qimmatli va qiziqarli merosga ega ekanligini tushuntirish uchun butun harakat edi. Oddiy odamlar bunga ishonishdi, shahar ma'muriyati ishonishdi va munitsipalitetning bosh me'mori-restavratori Nitsa Smuk bu g'oyani ko'tarib, uni ishlab chiqdi va YuNESKO yodgorligi maqomiga olib keldi.
Lara Kopylova: Yodgorlik juda zo'r va merosni targ'ib qilish aslida bu erda. Ammo mening savolim javobsiz qoldi.
Natalya Melikova: Ehtimol, men bu savolga javob bera olaman, chunki men etti yil oldin konstruktivizm so'zini bilmagan va Amerikada yashagan odamman. Va Aleksandr Rodchenkoning Shuxov minorasi fotosuratini ko'rganimda, bu minoraning go'zalligi meni hayratga soldi - men u paytda nima ekanligini bilmas edim - bu fotosurat menga juda yoqdi va men Rodchenko kimligini, konstruktivizm nima ekanligini o'ylab qoldim Va aytishim mumkinki, bu men etti yildan beri qilayotgan "Konstruktivistik loyiha" ning boshlanishi edi. Va menimcha, bu juda muhim - biz arxitekturani qanday suratga olamiz, nimani namoyish qilmoqchimiz. Men bunday me'morchilikni suratga olishni birinchi marta boshlaganimda, Rodchenkoning taxminlarini takrorladim, chunki uning yondashuvi konstruktivizm ruhida ekanligini angladim. Va keyin ularni qanday qilib buzishayotganini suratga olishni boshladim, menda bir savol bor edi: agar mutaxassislar bu qimmatli arxitektura deb aytishsa va yozishsa, nega bunday bo'layapti?
Moliya Xalq Komissariyati binosini yomon ahvolda suratga olganimda, odamlar ko'pincha menga: «Nega bunday binoni ijaraga olmoqdasiz? U qulab tushadi, xunuk. " Ammo men loyihamni endigina boshlaganimda, Moliya Xalq Komissariyati nima ekanligini bilmas edim, shunchaki "ro'yxat bo'yicha" yodgorliklarni suratga olaman. Shunda men hayron bo'ldim: nima uchun uy juda yomon ahvolda, agar hamma uni asar deb bilsa? Men ushbu tarixni o'rganishni boshladim, endi ular mendan bu haqda so'rashganda, men javob beraman va biz munozara o'tkazmoqdamiz. Menimcha, bu me'morchilik haqida gapirish emas, balki uni namoyish etish juda muhimdir.
Lara Kopylova: Xo'sh, bu mutlaqo durdonalar - Shuxov minorasi va Moliya Xalq Komissariyati binosi … va agar siz masalan,
Bolshaya Tulskayadagi "uy kemasi", u erda siz allaqachon muhokama qilishingiz mumkin - "asar - bu asar emas" va buni tushuntirish qiyinroq bo'lsa kerak.
Natalya Melikova: Bu odamga bog'liq. Masalan, men konstruktivizmdan sovet modernizmiga qiziqish bilan kelib chiqdim. Chunki biz binoga juda tez qaraganimizda, u bizga "shunchaki quti" bo'lib tuyuladi. Ammo ular [hozir buzilgan] haqida gaplashganda
Taganskaya avtomat telefon stantsiyasi, bu "shunchaki quti" ekanligini, ushbu "quti" ning qiymati nimada ekanligini tushuntirish kerak edi: maxsus shakli, tuzilishi borligi, printsipial jihatdan nima …
Lara Kopylova: Men oxirgi savolni bermoqchiman. Menimcha, modernizmda o'z ma'nosida ma'lum bir muammo bor, shuning uchun uni saqlab qolish juda qiyin, chunki u texnologiya poetikasiga qaratilgan va texnologiya ta'rifi bo'yicha vaqtinchalik narsa: biz besh yil ichida kir yuvish mashinasini tashlang, biz eskirganligi sababli kompyuterni tez-tez o'zgartiramiz. Va agar modernizm texnologiyani (konstruktivistlar - traktorlar va hozirda - kompyuter ekranlari) she'riyat qilsa, binoning o'zi tezda ma'nosiz bo'lib qoladi. Va bu o'ylash uchun sababdir, chunki hozirda qurayotgan me'morlar ko'pincha "qo'shimcha" narsalarga e'tibor berishadi, ammo u tezda tushunarli va qimmatli bo'lib qoladi.
Anna Guseva: Lara hozirda juda muhim bir mavzuga to'xtaldi: biz yodgorlik sifatini qanday aniqlaymiz. Yaponiyada shunday tashkilot mavjud - mAAN - zamonaviy Osiyo arxitektura tarmog'i - "Zamonaviy Osiyo me'morchiligini saqlash assotsiatsiyasi". Nima uchun bu uyushma paydo bo'ldi? Chunki Osiyoda yodgorlik degan narsa yo'q - juda qadimiy inshootlardan tashqari, bundan ellik, yuz, hatto ikki yuz yil oldin qurilgan narsalar shunchaki uylar. Shu sababli, u yoki bu bino tarixiy yoki badiiy qiziqish uyg'otishi haqida gapirish kerak bo'ldi.
Ammo, aslida, biz binoga me'mor nuqtai nazaridan qaraydigan bo'lsak (biz odatdagidek "shoh asar - bu asar emas") bu pozitsiyaning atigi yarmi, shuningdek, aholining o'zlari ham bor shu binoda, uning yonida yashang … San'atshunos yoki me'mor nuqtai nazaridan odatiy, odatiy, qiziq bo'lmagan deb hisoblanishi mumkin bo'lgan ushbu bino, ushbu qishloq yoki shaharda jamoaning o'ziga xosligini yaratish va tushunish uchun juda zarur bo'ladi. Bu erda bolaligini o'tkazgan aholi uchun juda muhim bo'ladi, ularning baxtli xotiralari u bilan bog'liq, garchi bizning "professional" nuqtai nazarimiz bu umuman qiziqishsiz bo'lishi mumkin va qaror qilish mumkin: buzish - yaxshi, yaxshi.
Shuning uchun yodgorlikning ta'rifi juda qiyin masala bo'lib, uning fikri hisobga olinishi kerak bo'lgan ko'plab "o'yinchilar" ga ta'sir qiladi. Ob'ektni nafaqat shafqatsiz bo'lishi mumkin bo'lgan qurilish sifati nuqtai nazaridan ko'rib chiqish ("bu bino juda qadimgi, uni tiklash uchun juda ko'p mablag 'kerak bo'ladi") va me'morchilik nuqtai nazaridan - ular kabi aholining pozitsiyasiga zid bo'lishi mumkin.
Menimcha, fotosuratchilar me'morchilikning ushbu ko'p qirralarini ochib berishga, binoni nafaqat me'mor nuqtai nazaridan ko'rishga, balki bu bino qanday o'zgarib borayotganini, qanday yashayotganligini ko'rsatishga imkon beradigan juda muhim vositaga ega.. Biror kishining portretini chizgan rassom sifatida u o'zining "pasport fotosuratini" ko'rsatmaydi, aksincha uning ruhini ko'rsatadi.
Nina Frolova: Men o'ziga xos xususiyatlarga va kundalik hayotga qaytmoqchiman. 2016 yil oxirida Chernyaxovskdagi Motley Ryad turar-joy maydoni (bu Kaliningrad viloyati, Germaniyaning sobiq hududi) federal yodgorlik maqomini oldi. Ushbu uylar yigirmanchi yillarda taniqli nemis me'mori Xans Scharun tomonidan qurilgan. Bu Germaniya me'yorlari bo'yicha ham noyob ob'ekt va, tabiiyki, Rossiyada Sharunning boshqa binolari umuman yo'q, printsipial ravishda o'sha paytdagi G'arb modernistlarining binolari yo'q. Va ushbu yuqori himoya maqomiga sazovor bo'lish bilan parallel ravishda ushbu turar-joy hududida kapital ta'mirlash ishlari boshlandi. Bir tomondan, bu falokat edi, chunki bu yodgorlikni yo'qotish, uning haqiqiyligi, haqiqiyligi va merosni muhofaza qiluvchilar dahshatga tushishdi. Boshqa tomondan, "Motley qatori" aholisi uzoq vaqtdan beri uning buzilishidan aziyat chekishgan: bular yuqori sifatli binolar, masalan, 1920-yillarning devorlariga bo'yalgan bo'yoqlar bizga juda yaxshi sharoitda kelgan, ammo yo'q edi u erda deyarli yuz yil davomida ta'mirlash va bu kvartiralarda yashash bu oson bo'lmagan.
Bunday hollarda nima qilish kerak? Bir tomondan, tarixiy binolarni maksimal darajada saqlashga intilayotgan madaniy jamoatchilik, tarixchilar, me'morlar mavjud. Boshqa tomondan, ular uchun yagona uy bo'lgan odamlar bor va ular munosib hayot sifatiga ega, ular azob chekishlariga hojat yo'q, chunki kimdir Sharun binosiga qoyil qolishni istaydi. Bunday vaziyatda qanday qilib vaziyatdan chiqish kerak? Haqiqiy hayot talablarini badiiy asar sifatida saqlamoqchi bo'lgan narsalarga moslashtirishning eng yaxshi usuli qanday? O'sha paytda me'morlar binoni kim uchun yaratgan? Inson foydalanuvchisi uchunmi yoki estetik zavq uchunmi?
Lara Kopylova: Menimcha, me'morlar har doim buyuk narsaga ega bo'lishlarini, bu me'moriy yodgorlikka aylanishini kutish bilan bino yaratadilar, faqat ular buni hech qachon tan olishmaydi, shuning uchun ular shunday deyishadi: Mana issiqlik izolyatsiyasi, mana insolatsiya, shuning uchun biz bu erda ular orqaga chekinishdi, lekin bu erda bizning issiqlik tarmoqlarimiz o'tib ketdi va shuning uchun biz bunday hajmni yaratdik va unga yana bir hajm tushib ketdi ». Ammo aslida, albatta, ular menga buni odamlar uchun qilmayotgandek tuyuladi.
Anna Guseva: Men ular hali ham odamlar uchun ishlashadi deb umid qilaman (kuladi), chunki Sharunning uyi bilan bog'liq bu voqea muammo deb o'ylayman. Bir tomondan, bu yodgorlik, boshqa tomondan esa, kapital ta'mirlash. Ideal holda, agar u bunday katta ta'mirlanmasa, biz tez-tez ko'rib turganimizdek - qanday bo'yoq berishgan, ular uni bo'yashgan - lekin to'g'ri tiklash, shunda odamlar qulay yashashadi va yodgorlik saqlanib qoladi. Xuddi shu narsa bizni Xrushchevlarning prototipi deb biladigan odatiy uylar bilan Germaniyada ham sodir bo'lgan [ularning beshtasi YuNESKOning Jahon merosi ro'yxatiga kiritilgan]. 1920-yillarning eng yirik me'morlari tomonidan loyihalashtirilgan ushbu kichik binolar hozirda juda yaxshi ta'mirlangan, qayta tiklangan, ichki makon biroz o'zgartirilgan va ular juda yaxshi, minimalist, zamonaviy ko'rinishga ega va yashash uchun yaxshi. Va agar kapital ta'mirlash bir pog'ona yuqoriga ko'tarilsa, qayta tiklash darajasiga etgan bo'lsa, demak, bu, bu binolar uchun eng qulay variant.
Nina Frolova: Bu ideal variant, ammo, afsuski, biz bunday misollarni kam bera olamiz va, albatta, ko'pincha yodgorliklarning haqiqiyligi aholining farovonligi bilan murosasiz to'qnashuvga olib keladi. Siz har xil o'n yillikdagi Moskvadagi uy-joylarni eslay olasiz, bu erda yashash har doim ham qulay emas, garchi printsipial jihatdan ular u yoki bu me'moriy mafkura yoki texnologiyalarning qiziqarli namunalari bo'lsa, men boshqa narsalar qatorida Xrushchevning ommaviy uy-joy qurish dasturini nazarda tutayapman, lekin nafaqat uning o'zi.
Masalan, yorqin, hatto biroz kulgili misollardan biri: 1998 yilda, ya'ni bundan yigirma yil oldin qurilgan Rem Koolxaasning "Bordodagi uy" villasi bor. Va u nogironlar aravachasida harakatlanadigan odamga mo'ljallanganligi bilan o'ziga xosdir. Villaning butun tuzilishi unga qulay bo'lishi uchun yaratilgan: uning markaziy qismi vertikal ravishda, xuddi lift kabi, u ish stoli bilan bir qavatdan ikkinchisiga o'tishi va hokazo. Villa egasi qurilish tugaganidan uch yil o'tib, 2001 yilda vafot etdi va shu bilan birga Frantsiya hukumati villaga yodgorlik maqomini berdi. Ya'ni, egasining bolalari endi uni qayta tiklay olmaydilar, garchi ular endi uning maxsus qurilmasiga muhtoj bo'lsalar va undan foydalanish juda qiyin, chunki ular ular uchun qurilmagan edi. Ularning qo'llarida qimmatbaho mulk, otasining uyi bor, ular to'liq foydalana olmaydilar.
Ushbu hikoyada, shubhasiz, haqiqiylik va noqulaylik mojarosi bo'rttirilgan, ko'pincha "muhim" uylarning, ayniqsa ko'p qavatli uylarning aholisi xonalar juda kichkina, derazalar etarlicha yorug'lik bermasligi bilan duch kelishadi, tom qulab tushadi va oqib chiqadi, ammo, shunga qaramay, haqiqiylik ular uchun zarur bo'lgan katta qayta qurish yo'qoladi, bu muammo.
Lara Kopylova: Buning uchun xavfsizlik jamg'armasini yaratish va shunga muvofiq binoni ushbu binoni yanada qiziqarli tarzda boshqaradiganga topshirish kerak. Ehtimol, egalari uni sotishga qarshi bo'lmaydilar.
Denis Esakov: Nazarimda, ha, ularning tanlovi bor: qandaydir tarzda bu uyda yashash yoki uni sotish. Agar biz ushbu misolni alohida oladigan bo'lsak, bu nogironligi bo'lgan shaxs uchun uy yaratilgan noyob holat. Muhandislik va me'morchilik nuqtai nazaridan bu juda qiziqarli va, deyish mumkin, ibratli. Agar kimdir u erda yashashga noqulay bo'lsa, tanlov bor, siz villani sotishingiz mumkin. Shubhasiz, bu uyda qulay bo'lgan odam bo'ladi.
Moliya bo'yicha Xalq Komissariyati uyi singari: biz past shiftlar noqulay deb hisoblaymiz va kameralardan birida yashagan Anton Nosik odam uchun baland shiftlar bilan emas, balki teshikda uxlash qulay ekanligini tushuntirdi. ulkan soyabonli to'shak.
Lara Kopylova: O'n yil oldin, u erda "Project Russia" jurnalining bosh muharriri Bart Goldxorn Koolxasning tadqiqotlari va mavqei haqida suhbatlashdi: turli xil yodgorliklar mavjud, 20-asr boshlarigacha bo'lgan binolarda hunarmandlarning ma'lum bir qiymati bor, chunki g'isht teruvchi ularni o'z qo'li bilan o'rnatgan va keyinchalik qurilgan narsa sanoat qurilishidir, shuning uchun faqat loyihani super g'oya sifatida saqlash mantiqan to'g'ri keladi.
Masalan, ushbu villada lift xonasi mavjud - bu haqiqatan ham juda g'ayrioddiy, ammo binoning o'zi emas, balki loyihani saqlab qolish kifoya.
Denis Esakov: Bunday holda, g'oyani tushunish uchun villani qanday ishlashini o'qishdan ko'ra bir marta ko'rish osonroq. Rejalashtirish professionalning vositasi hisoblanadi. Ob'ektni keng auditoriya osonlikcha idrok etadi. Ob'ektda his-tuyg'ular, rejada ko'rsatmalar mavjud.
Anna Guseva: Yana bir muhim masala - odatdagi qurilish sharoitida yodgorlikning o'ziga xosligi. Axir, agar biz 19-asr haqida gapiradigan bo'lsak ham, bizda juda ko'p odatiy narsalar mavjud: eklektik uylar, umuman olganda, odatiy uylardir. Shunga qaramay, biz ularni juda yaxshi ko'ramiz va masalan, ular Sankt-Peterburgda "bu odatiy qurilish" deb aytganda va bunday uylar buziladi, qoida tariqasida, bu katta janjal, va Xudoga shukur, ba'zida to'xtatilishi mumkin. Moskvada bu qiyinroq, masalan, uylar qo'riqlansa ham baribir buziladi, masalan, Zaryadye shahridagi bunday binolar yaqinda buzib tashlangan, shuning uchun XIX asrning oddiy binolari yo'q bo'lib ketadi va oxir-oqibat, ular ilgari mutaxassislar va arxitektura tarixchilari tomonidan ozgina o'rganishga loyiq narsa deb hisoblangan …
Va bu to'lqinda allaqachon "men 19-asrning uyini buzmoqchiman" deyish noo'rin bo'lib qoldi, ammo "men 20-asrning uyini buzmoqchiman" deb hech kim bunchalik urolmaydi. Bu hozirgi paytda me'morlar, tarixchilar va oddiygina jamoatchilik o'rtasida juda ko'p munozaralarni keltirib chiqaradigan juda dolzarb muammo - nimani saqlab qolish mumkin?
Lara Kopylova: Ehtimol, keyin Cheryomushki haqida gaplashishimiz mumkinmi? To'g'ridan-to'g'ri panel zonasi haqida endi uni o'ziga xos yodgorlik sifatida saqlab qolish taklif qilinmoqda, garchi bu aniq odatiy qurilish bo'lsa-da, rostini aytganda, men u erda nimani saqlashni bilmayman, bu aynan shu misol, chegara qaerda, mening fikrimcha, ushlab turadigan hech narsa yo'q
Denis Esakov: Men faqat Anna sal oldinroq aytgan so'zlariga obuna bo'lmoqchiman. Bir tomoni bor - bu me'moriy yodgorlik, va siz uni me'moriy nuqtai nazardan muhokama qilishingiz, unda qanday noyob yutuqlar va topilmalar mujassamlanganligini tushunishingiz kerak. Va yana bir tomoni bor - odamlar va ular yaratadigan muhit. Agar odamlar u erda yashasa, o'zlarining odatlari va aloqalariga ega bo'lsa, unda binolarni buzish bilan "buzish" bu muhitni yo'q qiladi. Bu erda narx haqida savol tug'iladi: yangiliklar va umuman buzish niyati amalga oshiriladimi, ular mavjud muhitni yo'q qilishga arziydimi? Yoki shaharga etkazilgan travma olingan foydadan kattaroq bo'ladimi? Savol rus aloqalari uchun dolzarbdir, unda aloqalarni rivojlantirish allaqachon qiyin.
Anna Guseva: Menimcha, ommaviy uy-joy hamma odamlar tomonidan turlicha qabul qilinadi. Menga ham "panellar" yoqmaydi, men uchun eski uyda yashash yanada yoqimli, ammo hozir panelli uyda yashayman - yaxshi. Men bolaligini aynan Cheryomushki yoki Chertanovoda o'tkazgan ko'plab odamlarni bilaman va ular bu joylarni juda yaxshi ko'rishadi, chunki ular uchun bu ularning bolaligi, yoshligi va juda ko'p xotiralari bilan bog'liq obrazdir. Va bu "panellar" ni yo'q qilganda ham ularga zarar etkazadi, xuddi tarixiy binolarni yo'q qilishda bizga zarar etkazadi …
Lara Kopylova: Va bundan qanday xulosa chiqarish mumkin? Barcha panel tumanlarini saqlab qolish, to'g'rimi?
Denis Esakov: Bu ulkan shior emas, balki muvozanat va oqilona qaror masalasi - "biz hamma narsani buzamiz, shunday quramiz". Har bir tumanni alohida ko'rib chiqish, u erda atrof-muhit qanchalik rivojlanganligini, besh qavatli binolar o'rniga barpo etiladigan "yuz qavatli binolar" dan olinadigan foyda qay darajada yaratilgan salbiyni yashirishini baholash kerak.
Lara Kopylova: Va agar tik turgan binolar bo'lmasa? Agar atrof-muhit yaxshilanadigan bo'lsa, kam qavatli uylar? …
Denis Esakov: Ajablanarlisi, menga o'xshab ko'rinadi, biron bir ish bo'ladi …
Lara Kopylova: Nega, Gollandiyada bunday ish bo'lgan. Panel uylarning aholisi binolarning bir-biridan juda uzoq joylashganligidan charchagan va kichik korxonalar o'lmoqda, chunki hech kim pastki qavatda qanday muassasalar borligini ko'ra olmaydi. Natijada, to'siq qo'yilgan ikki qavatli uylar qatori bo'lgan "plitalar" o'rtasida teshiklar paydo bo'ldi va u erda biznes paydo bo'ldi, qulay bo'ldi, ko'cha paydo bo'ldi!
Nina Frolova: Yana bir dolzarb mavzu - buzilayotgan narsalar o'rniga paydo bo'lgan narsalar. Siz, albatta, aytishingiz mumkin: ha, keling, mana shu nafratlangan besh qavatli binolarni buzamiz - lekin ularning o'rniga nima olamiz? Bu borada juda ko'p qo'rquv bor, chunki agar zamonaviy DSK mahsulotlarini ko'rib chiqsak, ehtimol bu besh qavatli o'rniga, hech qaerda va hech qachon ko'rishni istamaydigan dahshatli yigirma ikki qavatli uylar bo'ladi. binolar, lekin hatto bo'sh joy o'rniga.
Ammo bu juda keskin vaziyat va men ijtimoiy mehr va qadr haqida bir misol keltirmoqchiman. 1960-yillarning oxirlarida va 1960-yillarning oxiridagi qudratli beton me'morchiligida shafqatsiz binolar yangi qurilish uchun vayron bo'lishdan katta xavf ostida ekanligiga ishonishadi: ular yomon qarish deb hisoblanadilar, ular go'yoki "g'ayriinsoniy" deb hisoblanadilar. jamoat xunuk va boshqalar kabi. Ular taniqli me'morlar tomonidan ishlab chiqilgan bo'lsa ham, ular faol ravishda buzilmoqda va jamoatchilik tomonidan turli xil so'rovlarda mamlakatdagi eng jirkanch binolar sifatida ovoz berishmoqda.
Shunday qilib, odamlar Angliyaning Geytsxed shahridagi Trinity Square savdo markazi uchun eng xunuk bino sifatida ovoz berishdi. Bu mashhur bino edi, u 1971 yilda Maykl Keyn bilan "Get Carter" filmida "rol o'ynagan", ya'ni butun mamlakat uni tanigan va fuqarolar unga "eng xunuk" unvonini berishgan. Ammo keyin nima bo'ldi? U buzib tashlandi, uning o'rnida katta savdo markazi paydo bo'ldi, u butunlay yurib o'tadigan, qiziq bo'lmagan arxitektura va 2014 yilda Angliyaning eng xunuk yangi binosi unvoniga sazovor bo'ldi. Nima uchun bir vaqtning o'zida cheklangan beton ob'ektni buzish va atrof-muhitni ifloslantirish kerak edi (chunki har qanday buzish ham umuman ekologik emas, chunki biz buni yodda tutishimiz kerak; qayta qurish har doim buzish va yangisini qurishdan ko'ra ekologik jihatdan qulayroqdir)) mutlaqo qiziq bo'lmagan bino olish uchun va aniqroq hayot tsikli bilan, chunki u shisha bo'lsa ham, juda yumshoq bo'lsa ham, juda yumshoq. Shunday qilib, bu sevgi mavzusi yoqtirmaydi, u juda achinarli! Odamlar sevgan besh qavatli bino yoki boshqa odatiy narsalar, shunchaki biz uni sevganimiz uchun buzilishdan qutulishimiz mumkinmi?
Anna Guseva: Murakkab savol. Umuman olganda, men hamma narsani iloji boricha saqlab qolish tarafdoriman. Ammo bu erda odatiy va odatiy bo'lmagan loyihalar haqida gapirish uchun bir misol. Vologda viloyatida talabalar bilan tadqiqot o'tkazdik. Vologda, deyarli Kreml qarshisida, daraxtlar ortida, 1950-yillarning Madaniyat uyi joylashgan. Bu Xrushyovga davrida, stalinist arxitektura ustunlari bilan allaqachon o'tmishda qolgan, lekin aslida bu 1947 yilgi odatiy neoklassik loyihadir. Bunday dam olish markazlari juda ko'p, Samara, Nijniy Tagil va boshqalar mavjud. Qaerdadir ular yaxshi holatda edi, lekin Vologda shahridagi uy juda yomon edi: Madaniyat uyi 1990-yillarga qadar binoda ishlagan, keyin u erda asab-psixiatriya dispanseri bor edi, keyin u erda hech narsa yo'q edi. Endi bino daraxtlar bilan o'stirilgan, bolalar u erga ko'tarilishmoqda va g'alati ravishda yangi turmush qurganlarning fotosessiyalari bo'lib o'tmoqda, chunki orqa jabhada yarim doira ichida tushgan juda chiroyli zinapoyalar bor, ular qarovsiz qoldirilgan Borisov-Musatov uslubidagi manorga o'xshaydi, va oq libosli kelin u erga juda yaxshi ko'rinadi …
Endi ushbu bino xususiy mulkdorlarga sotilgan, u yodgorlik sifatida himoyalanmagan. U 19-asr binosi o'rnida qirg'oqda qurilgan, juda mohirlik bilan yaratilgan va haqiqatan ham qirg'oq chizig'ini "ushlab turadi". Uni shahar aholisi yaxshi ko'radi va hozirda uni to'y saroyiga aylantirish kampaniyasi o'tkazilmoqda. Bu muammo: dam olish markazi haqiqatan ham odatiy bo'lib, bizning me'moriy merosimiz uni yo'qotishdan aziyat chekmaydi, lekin shahar va uning aholisi zarar ko'radi.
Nina Frolova: Va yaqinda Moskvada Serafimovichning (hozir buzib tashlangan) Madaniyat uyi bilan o'xshash bir misol bor edi, uni faqat mutaxassislar bilishadi - buzishni boshlashdan oldin - va yaqin atrofda yashovchi va ushbu dam olish maskani bo'lgan odamlarning faol harakatlari. azizim - ruxsat berildi [o'sha paytda] bu buzishni to'xtatish.
Natalya Melikova: Men shunchaki yaqinda yashayman va ular ushbu binoni buzishni boshlaganlarida, barcha qo'shnilarim darhol chiqib ketishdi va hamma o'zlarining hikoyalarini aytib berishlari mumkin edi: ular u erga davra, teatr tomoshalariga borishgan, bizning hududimizda - Tishinkada - bu yagona madaniyat markazi edi. Ushbu bino haqida ma'lumot bor edi, biz me'mor haqida tafsilotlarni bilib oldik, u erda doimiy klub bor edi, keyin ular dam olish markazini tashkil etishdi. Nazarimda, bu juda muhim: ilgari men ushbu binoning me'morchiligiga qiziqar edim, keyin qanday qilib buzilayotganini va qo'shnilarim bilan qanday aloqada bo'lishini suratga olishni boshlaganimda, ularda juda ko'p voqealar bo'lgan! Nafaqat madaniyat va me'morchilikni, balki ushbu bino uchun bu odamlar qanday kurashganligini ham qayd etish muhimdir. Shu bilan birga, men ko'pincha buzilishni to'xtatishi kerak bo'lganlar, hech narsa qilmasliklari, shov-shuv ko'tarmasliklari va fotosuratlarni nashr etmasliklari kerak edi.
Fotosuratchi sifatida men hozir ko'proq va ko'proq telefonim bilan suratga tushayapman, chunki xavf ostida bo'lgan binoga e'tiborni jalb qilish uchun suratni iloji boricha tezroq tarmoqqa yuklash kerak; va shundan keyingina mutaxassislar qo'shilishadi: ular: "Endi bizda ushbu ob'ekt xavf ostida va biz u bilan nima qilishni o'rganishimiz kerak". Bu safar buzilishni to'xtatish nafaqat fotosuratlar va jamoatchilik e'tiborini jalb qilish bilan emas, balki ushbu bino juda qadrli bo'lgan g'amxo'r mahalliy aholining yordami bilan amalga oshirildi va xavf tugashi bilanoq, ular buni hatto sevishdi deb o'ylayman Ko'proq. Va oxir-oqibat, ular buning o'rniga ulkan minora qurishni rejalashtirdilar - nima uchun bu aniq emas!
Nina Frolova: Nazarimda, endi tinglovchilarimizga so'z berishga arziydi, iltimos, agar kimdir biron bir savol bo'lsa, so'rang!
Aleksandr Zmeul, bosh muharriri onlayn nashrlarMen kamsituvchi: Urushdan keyingi binolarni saqlash mezonlarini ayta olasizmi? Va bizning iqtisodiyotimiz, sharoitimiz, xususiy mulkka bo'lgan munosabatimizni inobatga olgan holda ularni qanday saqlab qolish kerak?
Javob berishingizni osonlashtirish uchun men hatto turar-joy binolari haqidagi savolga qavs qo'ygan bo'lar edim, biz faqat jamoat binolari - bozorlar, ma'muriy binolar, kinoteatrlarni muhokama qilamiz … Masalan, Tulskaya shahridagi zarbxona binosini saqlab qolishimiz kerak, yoki ertaga Mint o'zi uchun yangisini qurmoqchi bo'ladi va eskisini buzish mumkin - bu mezonlar qayerda?
Anna Guseva: Ajoyib savol, ammo barcha mezonlarga birdaniga javob berish qiyin. Menimcha, birinchi mezon, albatta, vaqt, qurilgan sana, o'ziga xoslik, albatta, mualliflikdir. Va eng muhim mezonlardan biri bu bino shaharsozlikda qanday rol o'ynashi, jamiyat uchun qanday rol o'ynashi.
Aleksandr Zmeul: Printsipial jihatdan har bir bino ushbu mezonlardan ikkitasiga yoki uchtasiga javob beradi.
Lara Kopylova: Yo'q, albatta, hech narsani buzmaslik yaxshiroq, lekin dizayn yordamida binoni qanday qilib zabt etish va uni shahar muhitiga qo'shish kerak. San'at zonasiga rassomlar kelganida, bino qancha davom etishi muhim emas, ehtimol 19-asr yoki 1970-yillar: bularning barchasini, masalan, fasadlarni ifoda etish yordamida yaxshi narsaga aylantirish mumkin. dizayn badiiy vositalarining yordami. Hech narsani buzishning hojati yo'q - bu juda tejamli va juda zararli. Ammo menimcha, biz mezonlarni aniqlamadik.
Nina Frolova: Ha, men har doim ham mezonlar muammosi borligiga qo'shilaman - hatto 19-asr binolari uchun ham. Ammo siz shaharsozlik ahamiyatiga ega bo'lgan barcha noyob loyihalarni saqlashingiz mumkin. Ya'ni, shartli ravishda, o'sha baxtsiz INION, u shunga qaramay "Profsoyuznaya" metro stantsiyasida ansamblni tashkil qildi, men uni yo'qotishni istamayman, shuningdek, uning atrofida shahar aholisi uchun ochiq bo'lishi kerak bo'lgan jamoat maydoni mavjudligini hisobga olib, ular uchun ishlashi kerak - afsuski, shu paytgacha juda muvaffaqiyatli bo'lmagan narsa. Shu bilan birga, men aytmoqchimanki, yangi binolar uchun siz, masalan, Angliyada mavjud bo'lgan sxemadan foydalanishingiz mumkin: ular ikkita toifadagi yodgorliklarga ega, shartli ravishda - birinchi va ikkinchi, shuningdek, ikkinchi toifali yulduzcha bilan, ular faqat boshqa narsalar qatori - ushbu binoda yuzaga kelishi mumkin bo'lgan yangi aralashuv darajasini aniqlang. Ya'ni, bu binoni to'liq saqlamaslik kerak, shunda odam hokimiyatning ruxsatisiz mikserni o'zgartira olmaydi, lekin uni juda zamonaviylashtirishi mumkin.
Aleksandr Zmeul: Xo'sh, bizda himoya qilish mavzusi ham bor, shunday emasmi?
Nina Frolova: Ha, himoya qilish mavzusi bor, lekin menimcha, bu erda yanada moslashuvchan va umumiy tizim ishlashi mumkin. Himoya mavzusi har bir bino uchun aniq yozilmagan, bu egasining qo'lini va oyog'ini bog'lashi mumkin, ammo shaharsozlik ahamiyatga ega bo'lgan eng muhim binolarni yoki ba'zi bir noyob tarkibga ega binolarni saqlashga imkon beradigan erkinroq sxema, masalan, loyiha ishtirok etganlar, shuningdek, rassomlar va haykaltaroshlar. Menimcha, bunday binolarni umumiy binodan ajratish juda oson.
Natalya Melikova: Bu savolga javob bera olamanmi, bilmayman, chunki men fotografman, shunchaki vaziyatni kuzatmoqdaman. Ammo, men merosni saqlash muammosi bilan ko'p yillar davomida shug'ullanganim sababli, xalqaro tajriba borligini bilaman - me'yorlar bor, juda uzoq vaqtdan beri muhokama qilingan va shu bilan birga har doim o'zgarib turadigan mezon mavjud., standart yondashuv mavjud emas. Mezon moslashuvchan va siz u bilan ishlashingiz mumkin
Denis Esakov: Hamkasblar tomonidan sanab o'tilgan mezonlar juda oqilona: o'ziga xoslik, ushbu bino me'morchilik rivojida qay darajada rol o'ynagan.
Ammo me'morchilik shahar uchun emas, balki shahar hokimi uchun emas, balki odam uchun bo'lishi kerak - shunga ko'ra siz uning atrof-muhitni qanday shakllantirishi, bunday muhitdagi odamlar u bilan va bir-birlari bilan qanday munosabatda bo'lishini tushunishingiz kerak. "Biz butun Janubi-G'arbiyni buzib tashlaymiz va o'n sakkiz qavatli salqin binolarni quramiz" degan katta umumlashma qilmaslik muhim, lekin har bir hududga alohida yondoshish, u erda nima bo'layotganini va bu hudud uchun nima kerakligini tushunishga harakat qilish kerak, va katta modernistik g'oyalarni amalga oshirish uchun emas.
Natalya Melikova: Men mezonlar haqida qo'shimcha qilmoqchiman: agar biz, masalan, Narkomfin uyi haqida uzoq vaqtdan beri bu asar ekanligini bilsak, nega uni qayta tiklash faqat shu yil boshlandi? Menimcha, bu muhokama qilinishi kerak. Va Shuxov minorasining taqdiri hali hal qilinmagan …
Lara Kopylova: Shuning uchun men odamlarga nimani aytib berish kerakligi, rus avangardligi va sovet modernizmining ma'nosi nimada ekanligi haqida gaplashdim: bu muhim, ammo negadir hamma uchun bu mavzuda gaplashish har doim juda qiyin. Avangard bilan osonroq, ammo zamonaviyizm bilan … Aytgancha, mintaqaviy kinoteatrlar endi katta buzib tashlanadi, bu janjalli loyiha. Siz tushuntirishingiz kerak - bu binolar nima haqida, nima uchun ularni saqlab qolish kerak? Aholi ularni himoya qilmaydi deb qo'rqaman.
Denis Esakov: Yoki ularni qutqarishning hojati yo'qdir …
Lara Kopylova: Yoki ehtimol yo'q - biz gaplashayotgan narsalar: ular juda noaniq ma'noga ega. Men 1970-yillarda san'atshunos sifatida texnologiyani poetiklashtirish ma'nosini, ilmiy-texnik inqilobni, asosan, ma'no muhimligini ko'rganim uchun, biz yaxshi 1960 yillarni boshdan kechirdik, ammo buni jamoatchilikka etkazish kerak uni ko'rsatish kerak.
Anna Guseva: Menimcha, "buzib tashlash, qayta qurish emas" yondashuvi juda eskirgan yondashuv, menimcha, hech narsani buzmaslik yaxshiroqdir.
