Dmitriy Fesenko tanishish uchun "Sovet modernizmi 1955 - 1985" kitobi to'g'risida o'z fikrini yubordi. U menga g'aroyib tuyuldi. Bunga javoban u o'rnashishga emas, shunchaki o'z pozitsiyasiga bo'lgan huquqini tasdiqlashga harakat qildi. Buning uchun men o'zimning matnimning keltirilgan qismlari bilan 2-nashrni oldim. Shunday qilib, men o'zim bilmagan holda sharhning hammuallifiga aylandim. Va xolislik, xuddi shunday bo'lib qoldi. Qanday bo'lish kerak? Va shunda men Vatan urushi sovet qo'mondonlari hujumni kutib, boshlanishidan oldin darhol uni artilleriya otish bilan bostirganini va hujum ta'sirini kamaytirganini esladim. Va men bunga qaror qildim - qarshi harakatni amalga oshirishga, sharhni nashrga oldindan javob berib, unga javob bilan. Bu keyinchalik "bahona qilishdan" yaxshiroqdir. Men tanbehlar tartibida javob beraman.
1-tanbeh - Kitobda keltirilgan 100 ta inshoot orasida V. Lebedev, A. Larin, M. Bylinkin va A. Shcheglovlarning asarlari yo'q. Monreal va Osakada, Meersonning Lebed mikrorayonida, Krasnaya Paxra va Otradniy I. Chernyavskiyda, V. Kuzminning sayyohlar uyida, B. Ustinovning Nikoh saroyida, V. Jilkinning Ponizovka pansionatida M. Posoxinning pavilonlari yo'q. Sharh muallifi bu beixtiyor sodir bo'lgan deb hisoblagan. Ushbu turdagi hech narsa mazmunli emas. Axir men taqdim etilgan asarlarning sonini chekladim va shuning uchun kitobda yozganimdek, unda joy olish uchun turlararo kurash olib borildi. Baholash ko'plab mezonlarga muvofiq amalga oshirildi. Masalan, Maksim Bylkinkin daryo tashish kompaniyasi Direktsiyasi va Vytautas Chekanauskas ko'rgazma saroyining o'xshash shakllari raqobatlashdi. Suratning obrazli ekspresivligi, uslubi tozaligi va sifati jihatidan ikkinchi ob'ekt g'olib chiqdi. Meerson asarlaridan men Begovoyadagi Chernyavskiy "Voronovo" yonidagi uyni afzal ko'rdim va ochig'ini aytganda, nomlangan sovet pavilonlarining yolg'on pafoslari mening didimga mos kelmaydi. Nima bo'libdi? Ushbu antologiya meniki va shuning uchun mening tanlovim. Ammo eng qiziq narsa boshqacha.
Dmitriy Fesenko o'z matnining ikkinchi xatboshisida men tashabbus qilgan 2006 yilda MUARda bo'lib o'tgan "Sovet modernizmi" ko'rgazmasini va uning kuratori Andrey Gozak tomonidan "Arxitektura byulleteni" jurnali ishtirokida tuzilgan katalogni eslaydi. Shunday qilib, Dmitriy Fesenko bu ishda ishtirok etganiga qaramay, katalogda faqat Bylinkin va Otradnoye Chernyavskiylar mavjud. Yuqorida sanab o'tilganlarning hammasi yo'q, xuddi yo'q kabi. "Ikkala standart" ga o'xshash narsa chiqadi. Ammo bunday kitoblar qancha bo'lishidan qat'i nazar, ular ob'ektlarni tanlashda farq qilishi aniq. Oddiy biznes.
2-tanbeh - Taqdim etilgan panoramada va unga qo'shilgan matnda NER va shunga mos ravishda uning ortidagi ismlar haqida hech narsa aytilmagan A. Gutnov, I. Lejava, A. Boburov, Z. Xaritonova. Va keyin "… F. Novikov to'g'ri ta'kidlaganidek, shaharsozlik mavzusi kitobda yo'q va kimdir uchun istisno qilish, garchi u munosibroq bo'lsa ham, biroz g'alati bo'lar edi". Keyin nima haqida gaplashamiz? Shuni ta'kidlaymanki, xuddi shu ishtirokda Andrey Gozak katalogi matnida NER haqida ham bitta so'z yo'q.
3-tanbeh - sharhlovchi A. Ikonnikov va I. Shishkina tomonidan ularning asarlaridan olingan izohlar kitobida mavjudligidan norozi. Ammo men uchun, aksincha - Sovet o'tmishidagi baholashlar bu erda juda mos keladi. Va agar men ularni butun yuzlab topsam, men o'zim hech qanday holatda yozmas edim. Ikonnikovning matnlari juda qiziqarli va ularning ba'zilari juda chiroyli, deyish mumkin, ilhomlanib yozilgan.
No4 tanbeh - fotosuratlarning texnik sifatidagi bir xillikning yo'qligi. Men bunga qo'shilaman. Ammo otishmalar 30, 40, 50 yil oldin, ba'zan havaskor ko'z va texnika bilan qilingan bo'lsa, qanday qilib bir xil bo'lishi mumkin edi. Eng muhimi, yana bir narsa - o'sha paytdan olingan ob'ektning yangi ko'rinishi. Ushbu fotosuratlarni topish oson bo'lmagan. Aytgancha, bu juda hayajonli tadbir edi - MUAR fondlarida, Markaziy rassomlar uyining me'moriy idorasida, Zelenograd muzeyida, Internetda, ketgan ustalar avlodlarining uy arxivlarida - u erda qidirish. Rossiya va MDH va Amerikadagi qo'ng'iroqlar edi. Kitoblar va fotoalbomlarda va Go'zak katalogida biron bir narsa topilgan, shu jumladan (garchi u erda hamma fotosuratlar mazmunli va sifatli bo'lsa ham). Bunday materialni "umumiy belgiga etkazish" qiyinligi aniq. Hatto, to'g'ri ta'kidlanganidek, Yerevandagi kontsert va sport majmuasining haddan tashqari oshirib yuborilgan tasvirlari, o'zgacha tarzda, bino qiyofasini romantizatsiya qilmoqda.
Albatta, nashr kamchiliklardan xoli emas va sharhlovchi payqagan xatolardan tashqari, Belogolovskiy va men (afsuski, "jangdan keyin") yana uchtasini topdik. Zelenograd kontsert zalining foyesining ichki qismida noo'rin odamni yo'q qilish kerak edi. Ammo men boshdan kechirgan eng katta bezovtalik shundaki, men Xrushchevning portretini stalinist plakatiga mos keladigan narsaga aylantirish uchun kerakli fon va so'zlarni topishga kechikdim. Natijada, u hech qanday fon va tegishli shiori bo'lmagan kitobga tushib qoldi.
Va sharh uni quyidagi so'zlar bilan boshlangan oxirgi xatboshi bilan tinchlantiradi: " Bularning barchasi nitratlarni yig'ishtirib qo'ymaydi … ", so'ngra Charlz Jenks, Jan-Lui Koen bilan xayrlashish so'zlari haqida gap boradi. va Aleksandr Ryabushin albomga yubordi. Ammo ular o'zlarini topa olmadilar. Biroq, ehtimol haqiqat shundaki, muallif unga begona janrda ijro etgan. U ijobiy va lo'nda tarzda ijobiy narsalar haqida gapirdi, ammo "nit yig'ish" pedal va uzoq bo'lib chiqdi. Qanday bo'lmasin, men xafa emasman. Bundan tashqari, Dmitriy Evgeniyevichga menga "AV" o'quvchilari bilan muloqot qilish imkoniyatini bergani uchun minnatdor bo'lishim kerak. Jurnalning o'ttiz oltita sonida mening "Rochesterdan maktublar" va boshqa matnlar - olti yillik hamkorlik. Buning uchun men unga chin dildan va chuqur minnatdorman.
