Tarja Nurmi me'mor va me'morchilik tanqidchisi. Finlyandiya TV1 va TV2 milliy televizion dasturlari, fin va xorijiy nashrlarda kitoblar va ko'plab nashrlar, shu jumladan professional nashrlar muallifi. O'qituvchi, ko'rgazmalar kuratori.
Archi.ru: Zamonaviy me'morchilik tanqidining asosiy muammosi nima? Va uning maqsadi nima?
Tarja Nurmi: Muammo shundaki, fuqarolik ommaviy axborot vositalarida me'moriy tanqidlar tobora kamayib bormoqda. Va tegishli mavzu: me'morchilik haqida yozish oddiy jurnalistlarga, ko'pincha juda yosh, o'z matnlarini yozadigan va Google-dagi barcha ma'lumotlarni olgan. Ular "tendentsiyalar" va "ramziy" binolarni qidirmoqdalar va tarix, arxitektura, shaharsozlik asoslari to'g'risida hech narsa bilishmaydi. Shuning uchun, ularning maqolalari bir yoki ikkita ajoyib ko'rsatuvlar va "nuqta" matniga juda ozdir.
Professional jurnallarga yoki oddiy gazetalarga yozadigan me'morchilik tanqidchilari o'zlarining mavzularini yaxshi bilishlari kerak, shuningdek, ular tashrif buyurgan binolardan mustahkam "bagaj" ga ega bo'lishlari, qanday qurilganligini, qanday texnologiyalar va usullar yordamida bilishlari kerak. hatto innovatsion va bu binolarning keyinchalik qanday ishlashi. Bunday ish ko'p vaqt va pulni talab qiladi va zamonaviy ommaviy axborot vositalari jurnalistlardan tezkor ishlashni va ozgina sayohat qilishni talab qiladi, lekin asosan sensatsiya izlashni talab qiladi. Shu bilan birga, nashrlarning sifati pasayadi va keng jamoatchilik atrofdagi "qurilgan muhit" va umuman me'morchilik asoslarini tushunishni to'xtatadi.
Finlyandiyada ko'plab me'morlar faqat Arkkitehti jurnalida (SAFA rasmiy nashri - Finlyandiya me'morlari uyushmasi) fotosuratlarni ko'rib chiqqani va matnlarni kamdan-kam o'qiganliklarini tan olishadi. Bu degani, arxitektura matbuoti bilan bog'liq jiddiy muammolar mavjud. Yaqin o'tmishda maqolalar shunday qilingan: me'mor o'z loyihasini (ko'pincha juda zerikarli) tasvirlab berar edi, keyin hamkasbi bu haqda sharhlar edi. Natijada, har kim bir-birining sifatli loyihalarini xushmuomalalik bilan "tanqid qildi" (yomon asarlar jurnalga kiritilmadi). Va hozirgi sharoitda, ular faqat qaysi binolar nashr etilganini payqashganida, beparvo va mustaqil tanqidchilar paydo bo'lishi yanada qiyinroq.
Ilgari etakchi "Helsingin Sanomat" gazetasida Leen Maunulning kuchli pozitsiyasi bilan doimiy tanqidchi bo'lgan, ammo hozir uning o'rnini hech kim egallamagan.
Zamonaviy tanqidchilar va arxitektura jurnalistlari moliyaviy jihatdan omon qolish uchun kurashmoqdalar, chunki ularning ko'plab hamkasblari, masalan, arxitektura professorlari, bepul yozishga tayyor: ular faqat o'z matnlarini nashr etishlari kerak. Natijada adolatsiz raqobat paydo bo'ladi. Tahrirlovchilar bundan foydalanib, ko'pincha nashrning deyarli butun byudjetini o'zlariga sarflaydilar, professional mualliflar esa juda kam haq olishadi yoki umuman olmaslikadi: bu holat tanqidiy matnlarning yuqori sifatiga yordam bermaydi.
Archi.ru: Arxitektura tanqidchisining kuchi naqadar ulkan? U me'morchilik tendentsiyalari yoki jamoatchilik fikri rivojlanishiga ta'sir qila oladimi?
T. N.: Yaxshi yozuvchi ko'p ish qila oladi, ammo unga minbar, tomoshabin kerak. U rivojlanish noto'g'ri yo'nalishda ketayotganini aniq ko'rsatishi mumkin, kelajakdagi rejalashtiruvchilar va dizaynerlarga ta'sir qilishi, ularni qo'llab-quvvatlashi mumkin. Yaxshi yozuvchilar muhim - ammo jamoat o'z yozganlarini qaerdan topadi, bu savol! Ularning o'rniga o'quvchilar tobora pastroq sifatga ega bo'lgan "ko'ngilochar jurnalistikani" olishmoqda.
Archi.ru: Tanqid "tanqidiy" bo'lishi kerakmi?
T. N.: Albatta, u tanqidiy bo'lishi kerak, ammo mayda yoki yomon emas. Arxitektura jurnalistikasi qiziqarli, xushchaqchaq bo'lishi kerak, ammo bunday yozish oson emas. Bu "o'rtacha" aql va ma'lumotga ega o'quvchi uchun tushunarli bo'lishi kerak. Men akademik "donoligini" ko'rsatishni va shuning uchun hamkasblarini hayratga soladigan deyarli tushunarsiz tilda yozishni istagan tadqiqotchilarni, arxitektura tarixchilarini va boshqalarni yomon ko'raman. Buning uchun ilmiy nashrlar mavjud, buni me'moriy tanqid bilan aralashtirmaslik kerak.
Archi.ru: Tanqidchi o'zini sub'ektiv bo'lishiga qay darajada yo'l qo'yishi mumkin?
T. N.: Agar u to'g'ridan-to'g'ri aytilgan bo'lsa, sub'ektivlik bilan bog'liq bo'lgan yomon narsani ko'rmayapman. Bu boshqa narsa, faqat ko'p narsani biladigan, ko'p ko'rgan va ko'p tashrif buyurgan muallifning shaxsiy fikri qiziqarli va muhimdir. Ammo ko'pincha siz "fikr uchun fikr" yoki kulgili bo'lishni istash bilan, hech qanday mustahkam asossiz uchrashasiz. Ba'zida biz to'liq johillik haqida gaplashamiz: "Men Xelsinkida ko'proq osmono'par binolar paydo bo'lishini istardim, chunki hozirda hatto Tallinda ham ular bor". Bu shuni anglatadiki, odam Tallindan boshqa joyda bo'lmagan va Manxettenning fotosuratini ko'rgan va barchasi shu. Men osmono'par binolarga qarshi emasman, balki ularni har qanday narxda olishni istagan odamlarga qarshi, chunki ular allaqachon boshqa shaharlarda mavjud.
Archi.ru: Agar tanqidchi boshqalardan ko'ra ma'lum bir me'moriy yo'nalishni afzal ko'rsa, u ushbu afzalliklarini o'z matnlarida namoyon qila oladimi?
T. N.: Agar u bu haqda ochiq gapirsa, bu yaxshi. Keyin uni u yoki bu uslubning "muallif-ommalashtiruvchisi" deb atash mumkin. Ammo agar u nashrdagi yagona doimiy tanqidchi bo'lsa, unda targ'ibot butun nashr nomidan amalga oshiriladi va mening fikrimcha, bu uning ishonchini yo'qotadi.
Archi.ru: Arxitektura tanqidchisi o'zi yozgan me'morlar bilan do'st bo'lishi mumkinmi?
T. N.: Me'mor sifatida men hamkasblarim bilan do'st bo'lmasam yoki ular bilan yaxshi tanish bo'lmasam bo'lmaydi. Bundan tashqari, bino qanday tug'ilganligi, unda odamlarning qo'li nima bo'lganligi, pulni kim berganligi va h.k.larni bilish uchun siz nafaqat me'morlar, balki quruvchilar, buyurtmachilar bilan ham ko'p odamlar bilan suhbatlashishingiz kerak, investorlar va "iste'molchilar" loyihasi.
Ammo me'moriy tanqidda faqat binolar va bo'shliqlar hukm qilinishi kerak, shu bilan birga shaxsiy munosabatlar haqida unutish kerak. Albatta, ajoyib me'mor bo'lgan ajoyib odamlar bor, masalan, boshqa narsalar qatori ajoyib pianinochi bo'lgan Yuha Leyviska. Yoshlar orasida bu KOSMOS Estoniya byurosi (hozirgi KTA Architects deb nomlanadi). Ammo ular yomon loyihani amalga oshirsalar, men ularga bu haqda to'g'ridan-to'g'ri aytib beraman va bu haqda hech qachon yaxshi narsa yozmayman. Bu erda arxitektura eng muhimi.
Archi.ru: Eng muhimi - o'quvchilarning xohishlari yoki tanqidchining javobgarligi? Agar jamoatchilikni faqat "yulduzlar" qiziqtirsa, hali ham shahar muammolari yoki fotosuratda unchalik jozibali ko'rinmaydigan, taniqli bo'lmagan yosh me'morlarning ijtimoiy ahamiyatga ega loyihalari haqida yozish kerakmi?
T. N.: Muammo ajoyib tasvirlar yoki fotosuratlarda emas. Sevish uchun "o'rgatilgan" narsalarni ko'pincha jamoat yaxshi ko'radi! Masalan, Finlyandiyada odamlarga hatto Alvar Aaltoni ham masxara qilishni "o'rgatishgan". Tribunani johil, ammo jonkuyar jurnalistlar egallab turganida, o'quvchilar me'morchilik nima ekanligini va nima uchun bu har bir inson hayoti uchun muhimligi to'g'risida kam tasavvurga ega bo'lishlari ajablanarli emas, bu hayotni yanada yaxshilashi, unga go'zallik qo'shishi mumkin.
Shuning uchun arxitektura haqida yozadigan kishi o'z mas'uliyatini bilishi kerak. Xunuk, sifatsiz binolar haqida yozish qiziq emas va asab soladi, lekin bu ham zarur. Hatto tashqi jozibali binoga ham har tomondan qarash kerak, u erdagi atmosfera zulm qilmasligini tekshirish uchun tashrif buyuring va hokazo. Fotosuratlardan hamma narsani tushunish mumkin emas. Va ajoyib binolar, masalan, Renzo Pianino, nafaqat shakl jihatidan, balki ularning me'moriy, muhandislik echimlari kontekstida tasvirlangan bo'lishi kerak
Archi.ru: Qanday qilib me'morchilik tanqidchisiga aylandingiz? Tanqidchiga me'moriy ta'lim kerakmi?
T. N.: Mening oilamdagi hamma yozgan va yozgan - ham badiiy, ham jurnalistika. Men birinchi kitobimni o'zim - kichik romanimni - o'spirinligimda yozganman. Shuning uchun, men me'morchilik tanqidchisiga "aylanmadim". Ammo men 1980-yillarning boshidan beri yuqorida aytib o'tilgan Arkkitehti-ga xat yozib, talabalar arxitekturasi jurnalining bosh muharriri edim. Mening o'zimning muvaffaqiyatli ustaxonam bor edi, lekin 1990 yillarning boshlarida Finlyandiya chuqur moliyaviy inqirozni boshdan kechirdi va umuman ish yo'q edi. Men arxitektura va ekologiya to'g'risida televidenie dasturini tayyorladim, prodyuserni men buni qila olishimga ishontirdim, keyin boshqa ommaviy axborot vositalari bilan ishlashni boshladim, ammo mening "professional identifikatorim" 100% me'mor, yozuvchi me'mor va boshqalar qatorida narsalar. Garchi Finlyandiyada "me'moriy elita" men kabi odamlarni odam deb hisoblamasa ham.
Arxitektura haqida hamma yozishi mumkin, ammo baribir maxsus ma'lumot, masalan, san'atshunos diplomiga ehtiyoj bor. Fikrlar etarli emas. Shuningdek, yaxshi tanqidchi jonkuyar va qat'iyatli bo'lishi kerak.
Archi.ru: Tanqidchi qanchalik keng ma'lumotga ega bo'lishi kerak? Shaharsozlik, landshaft arxitekturasi, yashil qurilish bilan shug'ullanishi kerakmi?
T. N.: U ushbu mavzularning barchasiga tegishi kerak, garchi, albatta, tor doiradagi qiziqishlar bo'lgan odamlar bor. Faqat bitta arxitekturani chuqur o'rganish uchun ham ko'p kuch sarflash kerak, qat'iyat va hatto jasorat kerak. Esimda, Nyu-Yorkda qurilayotgan osmono'par binoga ko'tarilishda ko'tarilayotgandim va bir marta 1300 m chuqurlikdan ko'mir qazib oladigan ulkan mashinaning ichkarisiga tashrif buyurgan edim - bu juda qiziq edi! Ammo men maslahat bermoqchiman: agar siz bu haqda hech narsa bilmasangiz va hamma narsani bilib olishga vaqtingiz yoki mablag'ingiz bo'lmasa, hech kimni muallif roliga mos ekanligingizga ishontirishga urinmang!
Archi.ru: Tanqidchi turli xil shahar muammolari - transport va boshqalarga, shuningdek loyihaning siyosiy va iqtisodiy "sharoitlariga" qanchalik e'tibor berish kerak? Bu haqda umuman yozishim kerakmi?
T. N.: Ha, lekin bu ko'pincha jurnalistik tekshiruvga aylanadi va yana vaqt va pul masalasi paydo bo'ladi. Arkkitehti uchun qisqa matn yozadigan "yarim kunlik" tanqidchida bu mablag 'yo'q.
Shu sababli, fuqarolik ommaviy axborot vositalari bunday mavzular uchun xodimni yollashi kerak. Ammo ilgari ommaviy axborot vositalari "qo'riqchi" bo'lgan bo'lsa, endi ular bezak itlariga aylandi: ular reklama beruvchilarga juda bog'liq va shuning uchun ba'zi mavzularni yoritib, tavakkal qilishdan qo'rqishadi: agar ular pul to'lashni to'xtatsalar nima bo'ladi? Ammo ba'zi nashrlarda hanuzgacha jasur va keskin tanqidlar nashr etilmoqda, shu qatorda mening ushbu turdagi matnlarim.
Archi.ru: Web 2.0 davrida har kim blog yaratish orqali tanqidchiga aylanishi mumkin. Bu "professional" me'moriy tanqidni qanchalik o'zgartirdi?
T. N.: Ha, har kim o'z blogida nimani yoqtirishi va nimani yoqtirishi haqida yozishi mumkin, ammo jiddiy tanqid bu aqlli sharhlardan ko'proq (garchi men ularni o'qishni yaxshi ko'raman). Farq sifat jihatidan, bloggosferaning rivojlanishi bilan professional muallifdan bepul yozishni talab qilish osonlashdi va bu shunchaki sifatni o'ldiradi. Google-da javoblarni qidirish bizga hech narsa bermaydi: haqiqiy jurnalist boshqalar hanuzgacha bo'lmagan joyga etib borishi, hali hech kim bilmagan narsani topishi kerak …
Bloglarga kelsak, men ham o'zim yuritaman, ammo bu har doim ham "me'morchilik jurnalistikasi" emas. Men Finlyandiya me'morlari uyushmasidagi (SAFA) menejment va qarorlarni qabul qilish amaliyoti to'g'risida ham yozaman, ba'zan ularni qattiq tanqid qilaman, shuning uchun bir marta meni sud bilan tahdid qilishdi va u erdan shikoyat bo'yicha politsiyaga chaqirishdi. Albatta, bu hech narsa bilan tugamagan, ammo hech kim mendan kechirim so'ramagan. SAFA rahbariyatining istalmagan muallifga har qanday yo'l bilan bosim o'tkazishga tayyorligi ko'p narsadan dalolat beradi.
Archi.ru: Yirik gazeta, jurnal, radioda tanqidchi birinchi navbatda fuqaro bo'lib, o'z shahri muammolari haqida yozishi kerakmi? Hatto kichik byurolar ham chet elda qiziqarli loyihalarni amalga oshirayotganda, bu zamonaviy arxitekturaning global tabiati bilan birlashtirilishi mumkinmi? Va ushbu xorijiy binolarni qanday qilib kontekst va funktsional jihatdan baholashingiz mumkin: axir siz o'zingizning fikringizni yozishingiz uchun maksimal bir yoki ikki kun bormi?
T. N.: Biz hammamiz fuqaromiz va buni doimo yodda tutishimiz kerak, bundan tashqari atrofimizdagi kundalik hayot haqida yozish qiziq. Ammo qaerda bo'lishidan qat'i nazar, haqiqatan ham ajoyib inshootlarni ko'rish juda yaxshi, chunki fotosuratlar fotosuratlar, binolar esa binolardir.
Ammo press-turlar, jurnalistlarni avtobusga mindirib, manziliga olib borishganda, ekskursiya qilishganda, sendvich bilan ovqatlanib, uyga qaytishganda, men bu "jurnalistik turizm" dan nafratlanaman va undan qochishga harakat qilaman. Chet elda joylashgan binolarda ham xuddi shunday. Men u erda bir necha kunni o'tkazishga, nafaqat me'morlar bilan, balki odamlar bilan muloqot qilishga harakat qilaman. Men "Finnish Financial Times" gazetasi Kauppalehti uchun turli mamlakatlar haqidagi xabarlarda arxitektura haqida yozganman: shu bilan birga men qiziqarli mehmonxonalarda va arzon pansionatlarda bo'ldim, ko'p yurdim, odamlar bilan ko'p suhbatlashdim, jamoat transportida sayohat qildim., mahalliy konferentsiyalarda qatnashdi. Natijada, sharhlarga ko'ra, mukammal matnlar paydo bo'ldi.
Archi.ru: O'quvchilaringiz kimlar? Kim uchun yozyapsiz?
T. N.: Arxitektura jurnallarida (masalan, Evropa A10-da) hamkasblarim uchun yozganimda ham, arxitekturaga qiziqqan har kim tushunadigan tildan foydalanishga harakat qilaman. Keyinchalik mashhur badiiy va dizayn jurnallarida men ba'zida ko'proq hazilomuz yozish bilan yakun topaman. Ammo men har doim bino yaratish jarayonini va nafaqat me'morlarni, balki mijozlardan tortib to oxirgi foydalanuvchilargacha bo'lgan barcha odamlarning rollarini ta'kidlashga harakat qilaman. Bu keng ommaga tushuntirish uchun juda muhimdir, shuning uchun men ko'proq gazetalarga yozmoqchiman.
Finlyandiya arxitektorida endi ochiq, erkin bahs etishmayapti: mavjud "darajalar jadvali" tazyiqlaridan xalos bo'lish kerak. Me'morlar orasida ustaxona egalari, mutasaddilar, tadqiqotchilar, buyuk o'qituvchilar, hatto siyosatchilar va dahshatli adabiyotshunoslar bor - ularni tinglashga arziydi. Shuningdek, ular orasida me'morchilikning mohiyati va amaliyotini jamiyat bilan bog'laydigan me'moriy tanqidchilar va jurnalistlar ham bor. Bu mutaxassislarga, nima va qaerda nashr etishidan qat'i nazar, kredit berish vaqti keldi - ayniqsa Finlyandiya singari kichik bir mamlakatda.
